Дело №2-1087/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001415-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 июля 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Наговицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката по ордеру ФИО11 гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиками заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил созаемщикам на приобретение готового жилья в сумме 1165000 руб. под ***% годовых на срок по 

<

дата>. Банк выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщикам, однако ФИО2, ФИО1 условия договора не исполняют, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету. Истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору *** от 

<

дата>, однако указанное требование банка не исполнено. Задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору *** от 

<

дата> по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 1717144,39 руб. В соответствии с п.10 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартира, площадью *** кв.м., кадастровый ***, по адресу: 

<

адрес>. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно отчету *** от 

<

дата> рыночная стоимость предмета залога составляет 798000 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1717144,39 руб., из которых: основной долг в размере 1102808,11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 480755,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 133580,83 руб., а также взыскать судебные расходы по проведению экспертизы в размере 579,14 руб., по оплате государственной пошлины в размере 22785,72 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 638400 руб.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ходатайству ответчика ФИО1 по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета ипотеки, которая поручена экспертам ООО ЭКФ «Экскон». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчиков в равных долях. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, с участием ее представителя ФИО11 Ответчик представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что с иском согласна частично. Также указала, что истцом не представлен детализированный расчет задолженности по кредитному договору. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, является завышенной; обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 638400 руб., что составляет 80% от стоимости, указанной в экспертном заключении ООО ЭКФ «Экскон».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат по ордеру ФИО11 просила снизить размер заявленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 638400 руб., что составляет 80% от стоимости, установленной экспертным заключением ООО ЭКФ «Экскон».

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так, в соответствии со ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

В соответствии с п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, задолженное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При этом в ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО10 (созаемщики) заключен кредитный договор *** по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 1 165000 руб. под ***% годовых (ПСК ***% годовых) на срок *** месяцев с даты его фактического предоставления (п.п.1,2,4). 

<

дата> ФИО9 и ФИО10 заключили брак, ФИО10 присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается копий свидетельства о заключении брака I-ИР *** от 

<

дата>.

Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора путем внесения 180 ежемесячных аннуитетных платежей (п.6).

В соответствии с п.10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (указанный в п.11 договора) – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в залог. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии с Общими условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету, открытого на имя заемщика ФИО2, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.19-25). 

Установлено, что после получения заемных денежных средств, ФИО2 и ФИО1 в общую совместную собственность была приобретена квартира, площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.13-15). 

Также судом установлено, что созаемщики нарушали условия по внесению платежей, определенных в графике, не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора, истец направил в адрес созаемщиков требования от 

<

дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 

<

дата>, содержащее также предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.16).

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ). 

Суд установил, что ПАО Сбербанк надлежащим образом соблюдало досудебную процедуру урегулирования спора.

Несмотря на направленные ответчикам требования, ФИО2 и ФИО1 свои обязательства, как заемщики по кредитному договору не исполнили, задолженность не погасили, мер к ее погашению не предпринимали. 

Суд, руководствуясь ст.451 ГК РФ, условиями кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнением заемщиками условий кредитного договора, считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора *** от 

<

дата>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение созаемщиками сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 1717144,39 руб., из которых: основной долг в размере 1102808,11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 480755,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 133580,83 руб. (л.д.18).

Вопреки доводам ответчика ФИО1, в материалах дела имеется детализированный расчет задолженности по кредитному договору (л.д.19-33).

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности, в том числе, квитанций или иных платежных документов о внесении денежных сумм в счет погашения задолженности, ответчиками суду также не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не вносят длительный период времени. 

Ответчик ФИО1 в отзыве просила снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, сумма которой составляет 133580,83 руб., суд находит несостоятельными. Так, принимая во внимание размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, характер нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что сумма неустойки является соответствующей последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> в заявленном размере.

Согласно заключению эксперта *** от 

<

дата> ООО ЭКФ «Экскон», рыночная стоимость квартиры площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> с учетом округления составляет 748000 руб.

Оценив данное экспертное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый опыт и квалификацию по заданному вопросу, выводы эксперта последовательны и согласуются с материалами дела, оснований им не доверять суд не усматривает.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>), начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере638400 руб., исходя из 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете *** от 

<

дата>, как более актуальной на дату подачи настоящего иска так, как залоговая стоимость в размере 90 % от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, указанного в кредитном договоре, была определена по состоянию на дату заключения договора. 

Суд, на основании вышеизложенного, считает необходимым принять в качестве доказательства цены предмета заключение эксперта №СЭЗ-21/108 от 

<

дата>, проведенного ООО ЭКФ «Экскон», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости спорной квартиры определена вразмере 748000 руб., следовательно, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажная цена квартиры составит 80 % от указанной стоимости, что составляет – 598000 руб., способ реализации квартиры суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по проведению экспертизы в размере 579,14 руб., по оплате государственной пошлины в размере 22785,72 руб. 

Также с ответчиков в пользу ООО ЭКФ «Экскон» подлежат взысканию в счет возмещения стоимости производства экспертизы денежные средства в размере 12000 руб. в равных долях, поскольку обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы была возложена на ответчиков в равных долях определение о назначении экспертизы от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор *** от 

<

дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> в сумме 1717144,39 руб., в том числе: основной долг в размере 1102808,11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 480755,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 133580,83 руб., а также судебные расходы по проведению экспертизы в размере 579,14 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 598 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** в равных долях, по оплате государственной пошлины в размере 22785,72 руб., по 11392, 86 руб. с каждого. 

Взыскать с ФИО4, ФИО1 в пользу ООО ЭКФ «Экскон» в возмещение стоимости производства экспертизы 12000 руб. в равных долях по 6000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Решение16.07.2021