Дело №1-25/2018 

Приговор

 Именем Российской Федерации 

п. Шимск 20 февраля 2018 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Виюк А.М.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Шимского района Новгородской области Жердецких И.Ю.,

подсудимого Усачева А.С.,

защитника Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шининой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усачева А.С., 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Солецкого районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения; наказание отбыто, освобожден по отбытии срока наказания 07 февраля 2014 года,

-решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2013 года установлен административный надзор на срок 6 лет с 07 февраля 2014 года по 07 февраля 2020 года,

-решением Солецкого районного суда Новгородской области от 26 августа 2015 года дополнены ранее установленные административные ограничения,

избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Вину Усачева А.С. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2013 года, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Усачева А.С. установлен административный надзор сроком на шесть лет, в период которого установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы избранного осужденным места жительства без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, а также на основании решения Солецкого районного суда Новгородской области от 26 августа 2015 года о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде обязанности являться для регистрации в МО МВД России «Шимский» четыре раза в месяц в дни, установленные органом. Однако, достоверно зная об установлении решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2013 года за ним административного надзора и установлении вышеуказанных административных ограничений, Усачев А.С., являясь поставленным с 07 февраля 2014 года на учет в МО МВД России «Шимский» по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства, получив на руки при освобождении из мест лишения свободы предписание начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области №154 от 07 февраля 2014 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, грубо игнорируя установленные решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2013 года административные ограничения, в нарушение требований предписания №154 от 07 февраля 2014 года, а также требований ст. 11 Федерального закона Российской Федерации №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин и уведомления МО МВД России «Шимский» в период с 21 мая 2017 года по 12 октября 2017 года самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, а именно, 21 мая 2017 года без разрешения МО МВД России «Шимский» выехал за пределы Шимского района Новгородской области в г. Великие Луки Псковской области, где находился до октября 2017 года. Впоследствии после приезда 12 октября 2017 года был обнаружен сотрудниками полиции по адресу проживания: Новгородская область, Шимский район, дер. Веряжа, ул. Барская, д.20. Тем самым Усачев А.С. уклонился от административного надзора, нарушив установленные в отношении него решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2013 года и решением Солецкого районного суда Новгородской области от 26 августа 2015 года административные ограничения.

В судебном заседании подсудимый Усачев А.С. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью; вину в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Усачевым А.С. в присутствии защитника, при наличии согласия прокурора на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Усачева А.С. - адвокат Иванова Е.В. в судебном заседании не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, поддержала ходатайство подзащитного и подтвердила, что оно заявлено им после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель Жердецких И.Ю. выразила согласие на постановление приговора в отношении Усачева А.С. без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение ему понятно; в судебном заседании подсудимый Усачев А.С. заявил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Усачев А.С. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Усачев А.С., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, при этом учитывает, что у сторон отсутствовали замечания по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого Усачева А.С. в ходе предварительного следствия не допущено.

Поскольку требования статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит, что имеются предусмотренные законом условия и основания для постановления в отношении подсудимого Усачева А.С. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Усачева А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение, предъявленное подсудимому Усачеву А.С., в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующих признаков «самовольное оставление места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененных.

Согласно требованиям ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о пределах судебного разбирательства суд учитывает позицию государственного обвинителя.

При исследовании личности подсудимого Усачева А.С. установлено, что он является гражданином Российской Федерации 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления (л.д.71-75); судим, наказание отбыто, освобожден от отбывания наказания по отбытии срока 07 февраля 2014 года (л.д.70).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Усачев А.С. как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического заболевания, что подтверждается данными анамнеза и настоящего освидетельствования. Указанные изменения выражены не значительно и не лишают Усачева А.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. В состоянии временного расстройства психической деятельности как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Усачев А.С. не находился и не находится, что подтверждается отсутствием помрачения сознания и целенаправленностью действий. По своему психическому состоянию Усачев А.С. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Усачёв А.С. не нуждается. 

<

данные изъяты>

Учитывая выводы заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, упорядоченное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд находит, что согласно ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Усачев А.С. подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Согласно требованиям ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Усачев А.С. совершил одно оконченное, умышленное преступление, направленное против правосудия, которое согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усачеву А.С. в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку Усачев А.С., имея непогашенную и неснятую судимость за умышленные преступления, в настоящее время совершил умышленное преступление, в его действиях согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Усачеву А.С., суд признает рецидив преступлений.

В связи с чем наказание подсудимому Усачеву А.С. подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64, а также ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное подсудимым Усачевым А.С. преступление, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Наказание подсудимому Усачеву А.С. подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совершение подсудимым Усачевым А.С. преступления небольшой тяжести, у суда нет оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Усачеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Шимского района Новгородской области, характеризуется по месту жительства удовлетворительно; материальное и семейное положение подсудимого, который холост, не имеет лиц на иждивении, в связи с чем не является единственным кормильцем в семье; совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкие преступления; поведение подсудимого до совершения преступления; отношение подсудимого к содеянному; влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного; состояние здоровья подсудимого. 

В связи с чем, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации; санкцию части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую альтернативные виды наказаний; состояние здоровья подсудимого, который не страдает тяжелыми заболеваниями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих содержанию в следственных изоляторах и в местах лишения свободы; то обстоятельство, что при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не будут достигнуты цели и задачи наказания, предусмотренные статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации; суд находит, что исправление подсудимого и профилактика совершения им нового преступления возможны только при изоляции его от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Суд находит, что при назначении подсудимому Усачеву А.С. наказания в виде лишения свободы не подлежат применению положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе, наличие в его действиях рецидива преступления, который согласно ч.5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет более строгое наказание, не свидетельствуют о возможности исправления подсудимого и профилактики совершения им нового преступления без реального отбывания им наказания. Применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания не соответствует принципу справедливости и дифференциации ответственности; не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Усачеву А.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбытию реально, то обстоятельство, что в отношении Усачева А.С. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд находит необходимым изменить Усачеву А.С. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания Усачеву А.С. надлежит исчислять с 20 февраля 2018 года.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 1100 руб. 00 коп. по оплате вознаграждения адвокату Ивановой Е.В. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд находит, что согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1100 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; Усачева А.С. надлежит освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2018 года.

Процессуальные издержки в размере 1100 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Председательствующий: А.М. Виюк