Дело № 1-151/2020

УИД: 75RS0020-01-2020-000662-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 26 октября 2020 года 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Зарубиной Е.С. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Хромченко С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, данные изъяты не судимого. 

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено на территории Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:40 ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном возле здания бывшего МТФ на расстоянии 2 км в северо-западном направлении от адрес, путем сбора верхушечных частей и листовых пластин дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере массой более 1101,2 грамма. После чего, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере массой более 1101,2 грамма поместил в пакет из полимерного материала черного цвета и в мешок из полимерного материала белого цвета, которые в последующем перенес в автомашину марки «ВАЗ-21065» с государственным регистрационным знаком №, на которой проследовал по ФАД Р-258 сообщением «Иркутск - Чита» по территории Улётовского района Забайкальского края, тем самым незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере массой 1101,2 грамма ФИО1 незаконно хранил в упомянутом автомобиле до его обнаружения и изъятия сотрудниками ФИО2 по Улётовскому району в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 01:30 по 02:48.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на автомашине «ВАЗ 21065» по управлением ФИО16 совместно с Свидетель №1 они проехали к берегу реки залить воду в радиатор. ФИО16 и Свидетель №1 ушли к реке, а он пошел в сторону. Было темно, и он подсвечивал дорогу фонариком от зажигалки, и увидел кусты конопли, которую с целью личного потребления решил нарвать. О том, что это противозаконно – он понимал. На земле он нашел мешок белого цвета и полимерный пакет черного цвета, в которые руками нарвал коноплю. Пакет и мешок он перенес в машину ФИО16. Мешок положил спереди под ноги Свидетель №1. По дороге он сказал, что нарвал коноплю, а Свидетель №1 несколько раз потрогал данный мешок. ФИО16 сказал, чтобы он выбросил данную коноплю, однако, выбрасывать коноплю он не захотел. Они ехали около адрес, и увидели машину сотрудников ГИБДД, на которой были включены проблесковые маяки, и был подан звуковой сигнал об остановке. После чего ФИО16 остановил машину, к ним подошли сотрудники ГИБДД, спросили всех - имеются ли у них запрещенные в обороте предметы и вещества, а также, предложил добровольно выдать такие предметы и вещества, при их наличии. ФИО16 и Свидетель №1 сразу пояснили, что такого у них нет, он, подумав, сказал, что ничего подобного у него не имеется. Затем приехала следователь, которая в присутствии 2 понятых разъяснила права и обязанности, а также, предложила добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, на что он сказал, что у него есть мешок и пакет с коноплей, но выдавать их сразу не стал, так как растерялся. В ходе осмотра автомашины было изъято растительное вещество - пакет с коноплей с заднего сидения и мешок с коноплей с переднего сидения. Вес изъятой у него конопли составил около 6 кг. Вину в совершенном им преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (том 1 л.д.80-83, 224-227).

Свои показания ФИО1 в полном объеме подтвердил в присутствии защитника в ходе проверки его показаний на месте, находясь на участке местности, расположенном в 2 км в северо-западном направлении от с. Доронинское Улётовского района Забайкальского края, указал на место, где он незаконно приобрел растение конопли (том 1 л.д.96-101).

Виновность ФИО1 в совершении выше указанного преступления помимо признания вины самим подсудимым подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

телефонным сообщением и рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ИДПС ГИБДД ФИО2 по Улётовскому району Свидетель №7 и ст. о/у ФИО2 по Улётовскому району Свидетель №5 сообщили о том, что на 961 км ФАД Р-258 направлением «Иркутск-Чита» была остановлена автомашина марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №2, в салоне которой обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 5, 6, 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 961 км + 300 м ФАД Р-258 сообщением «Иркутск-Чита» вблизи с. Аблатуйский Бор Улётовского района Забайкальского края, при осмотре автомобиля марки ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком № с пола заднего сиденья был изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находится сырое растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли весом около 2 кг; с пола переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят мешок из белого полимерного материала, в котором находится сырое растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли весом около 4 кг, камуфлированная мужская куртка ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в пакете и мешке находится растение конопли, которое принадлежит ему (том 1 л.д.8-18);

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего в ФИО2 по Улётовскому району Забайкальского края были изъяты на марлевый тампон срезы ногтевых пластин, смывы с рук и одежды (том 1 л.д.32-34);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, расположенная возле здания бывшего МТФ в 2 км в северо-западном направлении от с. Доронинское Улётовского района Забайкальского края, где ФИО1 незаконно приобрел растение конопли. В ходе осмотра дикорастущего растения конопли не обнаружено (том 1 л.д.102-106);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 2 растительных образца являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 717,3 и 383,9 г. Общая масса каннабиса (марихуаны) 1101,2 г (один кг сто один г двести мг) (том 1 л.д.61-63);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на марлевых тампонах с изъятыми на них смывами с рук и на представленной камуфлированной куртке ФИО1 содержится в следовых количествах наркотическое средство тетрогидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (том 1 л.д.65-67);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на прилегающей территории к ФИО2 по Улётовскому району у ФИО8 была изъята автомашина марки ВАЗ 21065, с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д.129-132), которая была осмотрена следователем (том 1 л.д.133-137), и возвращена законному владельцу- ФИО8 (том 1 л.д.138-139,140).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СО ФИО2 по Улётовскому району были осмотрены смывы с рук и одежды, срезы ногтевых пластин, контрольный тампон со смывами с рук ФИО1 (том 1 л.д.166-170). Смывы с рук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, направлены в камеру хранения вещественных доказательств ФИО2 по Улётовскому району (том 1 л.д.171-172, 173-174),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СО ФИО2 по Улётовскому району было осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 717,3 грамма, упакована в мешок белого цвета; наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 383,9 грамма, в пакете из полимерного материала черного цвета с надписью «Fd», упакована в полимерный пакет голубого цвета; камуфлированная куртка ФИО1, упакована в полимерный пакет голубого цвета (том 1 л.д.204-210). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, направлены в камеру хранения вещественных доказательств ФИО2 по Улётовскому району (том 1 л.д.211-212, 213-214),

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему было сообщено оперативным дежурным ФИО2 по Улётовскому району о том, что патрульный экипаж ГИБДД, находящийся на ФАД Р-258 около села Аблатуйский Бор остановил автомашину марки ВАЗ 21065, в которой обнаружен пакет с растительным веществом, с характерным запахом конопли. По прибытию в указанное место, расположенное на 961 км + 300 м ФАД Р-258, на проезжей части находилась автомашина марки ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком №, и патрульная машина ОГИБДД ФИО2 по Улётовскому району. Перед началом ОМП были приглашены 2 понятых, которым в присутствии лиц, находящихся в автомашине марки ВАЗ, были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1, ФИО16, Свидетель №1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе, и наркотикосодержащие. Казаков сказал, что у него имеются мешок и пакет с коноплей. В ходе ОМП в салоне указанного автомобиля на заднем сидении, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли, в передней части салона был обнаружен белый мешок с аналогичным растительным веществом зеленого цвета, которое общим весом около 6 кг было изъято и упаковано. Были проставлены подписи понятых и участвующих лиц. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, ФИО1 не отрицал, пояснил, что приобрел коноплю для личного потребления (том 1 л.д.142-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, и показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 ездили в адрес. Возвращаясь обратно около 22 часов, в автомашине закипел мотор. Они проехали в сторону реки, на берегу которой они отремонтировали машину, а ФИО1 куда - то отошел, вернулся минут через 10. Когда возвращались домой, то в машине был запах растения конопля. На заднем сидении он (ФИО16) увидел черный пакет, в котором находилась конопля. Казаков сообщил, что конопля ему нужна и выбросить её отказался. На дороге их остановили сотрудники ГИБДД, проверив документы, сотрудник спросил, есть ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотические вещества и психотропные средства и предложил их добровольно выдать. Он (ФИО16), решив, что ФИО1 признается, пояснил, что таковых не имеет, однако ФИО1 и Свидетель №1 тоже сказали, что у них ничего нет. Затем приехали другие сотрудники полиции и двое понятых. Следователь предложила добровольно выдать наркотические средства, оружие и иные запрещенные к хранению предметы и вещества, он и Свидетель №1 пояснили, что у них такого нет. В ходе проведенного осмотра машины с заднего сидения был изъят пакет черного цвета с коноплей, а с передней пассажирской части с пола был изъят белый мешок с коноплей. 

Кроме того, из показаний Свидетель №1 так же следует, что он видел, как ФИО1 что - то положил в машину. Он сел и увидел, что у него в ногах был белый мешок. ФИО1 пояснил, что он нарвал себе коноплю. На заднем сиденье он видел пакет черного цвета, внутри которого была конопля, которое он помял из любопытства. Приехавший с двумя понятыми следователь разъяснила права и обязанности и тоже предложила добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что он и ФИО16 пояснили, что у них такового не имеется, а Казаков сказал, что у него есть конопля в мешке и пакете. Затем в его присутствии мешок и пакет с коноплей изъяли. Вес конопли составил около 6 кг. (том 1 л.д.155-159).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа их экипаж осуществлял патрулирование на ФАД Р-258, сообщением «Иркутск - Чита», вблизи с. Аблатуйский Бор Улётовского района. В этот момент по дороге двигалась автомашина марки ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком №. Они, останавливая данную машину, подали специальный звуковой сигнал, включили проблесковые маячки. Они подошли к остановившейся машине, через окно они представились и попросили водителя предоставить документы на машину, водительские права. В салоне машины находилось трое мужчин. В момент, когда открылось окно со стороны водителя, то Свидетель №6 услышал резкий запах, схожий с запахом растения конопли, посмотрел в салон через стекла окон, и на заднем сидении увидел пакет из полимерного материала, черного цвета, из которого торчали растения, схожие с растениями конопли. Свидетель №7 спросил у мужчин в салоне, имеется ли у них что - либо запрещенное в гражданском обороте, и предложил при наличии такового добровольно выдать, однако, все 3 мужчины пояснили, что ничего запрещенного у них не имеется. Свидетель №7 позвонил в ДЧ ФИО2 по Улётовскому району и сообщил, что имеются все основания полагать, что в салоне автомашины ВАЗ 21065 имеется что - то запрещенное. В присутствии 2 понятых следователь разъяснила всем права, порядок проведения осмотра, а также, предложила лицам, находящими в салоне автомашины, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические вещества, на что ФИО16, Свидетель №1 пояснили, что у них такового не имеется, а Казаков сказал, что у него есть мешок и пакет конопли, на предложение следователя их добровольно выдать промолчал. После чего в салоне автомобиля на заднем сидении был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, а с передней части машины – белый мешок с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли. Все обнаруженное было изъято и упаковано в установленном порядке, были проставлены подписи понятых и участвующих лиц. Общий вес конопли составил около 6 кг. 

Из показаний свидетелей ФИО9 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они были приглашены сотрудниками ФИО2 по Улётовскому району для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. По прибытию на место происшествия следователем были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра. На месте происшествия находился автомобиль марки «ВАЗ 21065» вишневого цвета. Следователь предложила трем молодым людям добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, однако, двое мужчин пояснили, что у них такового не имеется, а третий мужчина сказал, что у него есть мешок и пакет с коноплей. В ходе осмотра в их присутствии на заднем сидении был обнаружен черный полиэтиленовый пакет и на полу возле переднего пассажирского кресла белый мешок с растительным веществом, схожим с растением конопли. Обнаруженное было изъято и упаковано. Вес полученного растительного вещества составил около 6 кг. (том 1 л.д.151-153,162-165).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Об умышленном характере действий ФИО1, направленных на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют его последовательные действия, выразившиеся в том, что он с целью личного потребления путем ручного сбора незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего незаконно хранил его в автомобиле ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком № вплоть до изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Конкретный размер указанного наркотического средства участниками процесса не оспаривается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 22.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1101,2 грамм относится к крупному размеру.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем признает его вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к тяжким преступлениям. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на протяжении предварительного следствия он давал стабильные признательные показания, которые подтверждал и в ходе их проверки на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судим (том 1 л.д.233), на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.244,245), трудоустроен (том 1 л.д.250), проживает с родителями (том 2 л.д.5), по месту жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д.6), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (том 2 л.д.7), с места работы - положительно.

При таком положении, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, материальное его положение, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, поведения после совершения преступления, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное ему наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющем порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления и поведения после его совершения, считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положение ст. 81 УПК РФ и имеющимися доказательствами считает необходимым распорядиться следующим образом: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 717,3 грамма и 383,9 грамма, срезы ногтевых пластин Свидетель №1 после вступления приговора в законную силу – уничтожить; камуфлированную куртку ФИО1 после вступления приговора в законную силу возвратить последнему по принадлежности.

Вместе с тем, суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: автомобиля марки ВАЗ-21065 с государственным регистрационным знаком №, так как постановлением следователя автомобиль возвращен владельцу ФИО8 (т.1 л.д.138-139,140); смывы с рук ФИО1 и Свидетель №1 - уничтожены (т.1 л.д. 175-176,177-178,199-200,201-202).

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Хромченко С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в федеральный бюджет Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 717,3 грамма, упакованное в мешок белого цвета; наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 383,9 грамма, в пакете из полимерного материала черного цвета с надписью «Fd» упакованное в полимерный пакет голубого цвета, срезы ногтевых пластин Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по Улётовскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; камуфлированную куртку ФИО1 после вступления приговора в законную силу возвратить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в размере 16 425 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий Н.В. Глазырина