дело №2а-1145/2019 

УИД:23RS0003-01-2019-002079-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "21" мая 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, действующего на основании доверенностей №103-2901/19-07 от 01 апреля 2019 года и №17-2698/19-11 от 29 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, сославшись на то, что на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1483 от 27 июля 2007 года земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для размещения торгового павильона с кадастровым номером №. В границах указанного земельного участка располагалось здание торгового павильона литер "А", 1985 года постройки. Впоследствии, в 2007 году торговый павильон и земельный участок были проданы Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа с открытых муниципальных торгов в частную собственность физического лица, которое произвело их отчуждение, и в мае 2009 года он стал собственником торгового павильона и земельного участка.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ФИО1 указывает, что ему на основании договора купли-продажи от 05 мая 2009 года, решения Анапского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2009 года принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 63 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный в его границах объект недвижимого имущества - торговый павильон литер "А", площадью 52,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> В 2014 году с целью реконструкции торгового павильона на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа по результатам публичных слушаний была увеличена площадь застройки земельного участка до 100%. Впоследствии для осуществления реконструкции торгового павильона литер "А" администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ему был выдан градостроительный план земельного участка №23301000-05416 от 10 июня 2014 года, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2467 от 10 июня 2014 года. В разделе №2, 2.1. приведенного градостроительного плана земельного участка №23301000-05416 указана информация о разрешенном использовании земельного участка, согласно которой земельный участок относится к зоне "общественно-жилой особо плотной застройки исторического центра (ИЦ-ПОЖ)", согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №424 от 26 декабря 2013 года, установлены регламенты разрешенного использования земельного участка (основные, дополнительные, условные). При этом решением Анапского городского суда по делу №2а-2512/2016 от 02 июня 2016 года признан незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче разрешения на реконструкцию торгового павильона литер "А", расположенного по адресу: 

<

...> № и на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа была возложена обязанность выдать ему разрешение на реконструкцию торгового павильона с надстройкой второго этажа. 07 ноября 2017 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа согласно данных межевого плана от июня 2014 года и приведенного решения суда ему было выдано разрешение №23-301000-1471-2017 на реконструкцию торгового павильона литер "А" с количеством этажей - два. Впоследствии решением Анапского городского суда от 07 марта 2018 года была установлена и в дальнейшем устранена реестровая ошибка в определении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и площади земельного участка, допущенная кадастровым инженером при формировании межевого дела и постановке земельного участка на кадастровый учет по неверным данным, в результате чего площадь земельного участка увеличилась до 69 кв.м. В августе 2018 года в Единый государственный реестр недвижности были внесены соответствующие изменения в отношении площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> №

Административный истец ФИО1 ссылается, что в целях приведения в соответствие градостроительной документации в декабре 2018 года он обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче нового градостроительного плана земельного участка с учетом параметров земельного участка, установленных решением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 марта 2018 года. 30 января 2019 года управителем архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа было выдано дополнение к градостроительному плану от 2014 года, в котором указаны совершенно иные градостроительные данные о земельном участке, согласно которых земельный участок с кадастровым номером № располагается на территории общего пользования города-курорта Анапа и действие градостроительных регламентов не распространяется. В феврале 2019 года он обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о получении акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта с приложением всех необходимых документов. Однако письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 07 марта 2019 года ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на то, что в выданном администрацией муниципального образования город-курорт Анапа разрешении на строительство объекта - "Торговый павильон" №23-301000-1471-2017 от 07 ноября 2017 года отсутствуют технико-экономические показатели реконструируемого объекта (за исключением этажности-два), в материалах дела по выдаче разрешения на строительство отсутствуют проектные решения, в градостроительном плане земельного участка от №23301000-005416 от 30 января 2019 года указано, что действие градостроительных регламентов не распространяется.

Административный истец ФИО1 указывает, что 25 марта 2019 года он повторно обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему проектные решения по реконструкции торгового павильона с надстройкой второго этажа от 2015 года, фототаблицу реконструированного объекта, которые ранее неоднократно предоставлялись администрации муниципального образования город-курорт Анапа при выдаче разрешения на строительство от 07 ноября 2017 года. Однако 28 марта 2019 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ему повторно было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем основаниям, что в выданном администрацией муниципального образования город-курорт Анапа разрешении на строительство объекта - "Торговый павильон" №23-301000-1471-2017 от 07 ноября 2017 года отсутствуют технико-экономические показатели реконструируемого объекта (за исключением этажности-два), в градостроительном плане земельного участка №23301000-005416 от 30 января 2019 года указано, что действие градостроительных регламентов не распространяется. Однако указанный отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отказе в выдаче разрешения на ввод торгового павильона литер "А" в эксплуатацию после его реконструкции является незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Так, согласно положений ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №373-ФЗ, действовавшей в период выдачи разрешения на строительство от 07 ноября 2017 года) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Также в соответствии с ч 1.1. ст.51 Градостроительного кодекса РФ в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с ч.7 ст.36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Таким образом, выданное администрацией муниципального образования город-курорт Анапа разрешение на строительство/реконструкцию торгового павильона литер "А" от 07 ноября 2017 года подтверждает соответствие проектной документации по реконструкции торгового павильона литер "А", расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...> №, установленным в соответствии с ч.7 ст.36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Административный истец ФИО1 указывает, что критерием выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является соблюдение застройщиком градостроительного плана, проектной документации и разрешения на строительство. В связи с чем 25 марта 2019 года он повторно обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к заявлению все документы, указанные в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а так же дополнительно предоставил проектные решения по реконструкции торгового павильона и фототаблицу существующего объекта после реконструкции. При этом перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приведен в ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Однако, отказывая в выдаче разрешения на ввод торгового павильона литер "А" в эксплуатацию, администрация муниципального образования город-курорт Анапа сослалась на невозможность удостоверить выполнение строительства/реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме ввиду того, что сама же администрация муниципального образования город-курорт Анапа выдала ему неверно заполненное разрешение на строительство. То есть, отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, административный ответчик фактически не указал ни одного из оснований, указанных в ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, и принял решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, не предусмотренным законом, что недопустимо. Таким образом, фактически административный ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, за которые он не отвечает и не в состоянии их устранить либо исправить, в тоже время ответственность за неправильное либо не полное заполнение разрешения на строительство должна нести именно администрация муниципального образования город-курорт Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, исполнявшего решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2016 года и возможно исполнившего его не надлежащим образом, в связи с чем данное обстоятельство не должно вменяться административному истцу, как нарушение порядка реконструкции объекта. Между тем, реализация прав собственника торгового павильона и земельного участка, в том числе на осуществление его реконструкции в соответствии с разрешенным использованием не может быть поставлена в зависимость от заведомо неправомерных действий уполномоченного органа по заполнению разделов разрешения на строительство от 07 ноября 2017 года. При этом доводы администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отказе в выдаче разрешения на ввод торгового павильона литер "А" в эксплуатацию со ссылкой на градостроительный план земельного участка от 30 января 2019 года являются несостоятельными и противоречат требованиям п.5 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку при выдаче разрешения на строительство от 07 ноября 2017 года администрация муниципального образования город-курорт Анапа руководствовалась градостроительным планом земельного участка, выданным 14 июня 2014 года, следовательно, при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции торгового павильона литер "А" администрация муниципального образования город-курорт Анапа должна была руководствоваться параметрами, содержащимися, именно, в этом градостроительном плане земельного участка от 14 июня 2014 года. Нарушений параметров реконструкции торгового павильона литер "А", указанных регламентов в градостроительном плане от 14 июня 2014 года, не допущено. Кроме того, градостроительный план земельного участка №23301000-005416 от 14 июня 2014 года не отменялся и не изменялся в установленном законом порядке, использовался для выдачи разрешения на строительство от 07 ноября 2017 года, следовательно, является действующим и обязательным для администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа была не вправе отказывать в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона литер "А", основываясь на градостроительном плане от 30 января 2019 года, который не использовался при выдаче разрешения на строительство в 2017 году. Таким образом, решением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №172682/1911 от 28 марта 2019 года об отказе в выдаче разрешения на ввод торгового павильона литер "А" в эксплуатацию после его реконструкции нарушаются его права и законные интересы на получение разрешения на ввод в гражданский оборот реконструированного объекта и использования его по назначению. В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции торгового павильона литер "А", общей площадью 119,5 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> №, и обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции торгового павильона литер "А", общей площадью 119,5 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> №, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Представитель административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и пояснил, что отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответствует требованиям закона, а, следовательно, оснований для признания его незаконным не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 3 данной статьи перечислены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлены частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4).

Согласно пункта 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Отказ в выдаче разрешения на эксплуатацию может быть оспорен в суде (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в том числе утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2019 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче акта ввода строения после реконструкции с приложением: решения суда от 18 мая 2019 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, решения суда от 07 марта 2018 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03 сентября 2018 года, постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 12 мая 2014 года, градостроительного плана земельного участка №23301000 от 10 июня 2014 года, разрешения на строительство от 07 ноября 2017 года, акта приемки законченного строительством объекта от 01 августа 2018 года, заключения о соответствии объекта строительным требованиям, письма ОАО "НЭСК" от 09 сентября 2015 года, договора энергоснабжения от 09 октября 2009 года, письма ОАО "Водоканал Анапа" от 15 сентября 2015 года, договора на водоснабжение от 18 июня 2010 года, схемы расположения объекта, технического плана с оптическим диском, копии паспорта, что подтверждается заявлением от 26 февраля 2019 года и распиской в получении документов филиала ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Анапа от 26 февраля 2019 года.

Как усматривается из сообщения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №17-2086/19-11 от 07 марта 2019 года, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию "Торгового павильона", расположенного по адресу: 

<

...> №, в связи с тем, что в выданном разрешении на строительства объекта - "Торговый павильон" от 07 ноября 2017 года №23301000-1471-2017 отсутствуют технико-экономические показатели реконструируемого объекта (за исключением этажности - два), в материалах дела по выдаче разрешения на строительство отсутствуют проектные решения, в градостроительном плане земельного участка от 30 января 2019 года №23301000-005416 указано, что действие градостроительных регламентов не распространяется.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №17-2682/1911 от 28 марта 2019 года ФИО1 повторно отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию "Торгового павильона", расположенного по адресу: 

<

...> №, в связи в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию "Торгового павильона", расположенного по адресу: 

<

...> №, в связи с тем, что в выданном разрешении на строительства объекта - "Торговый павильон" от 07 ноября 2017 года №23301000-1471-2017 отсутствуют технико-экономические показатели реконструируемого объекта (за исключением этажности - два), в градостроительном плане земельного участка от 30 января 2019 года №23301000-005416 указано, что действие градостроительных регламентов не распространяется. 

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 17 января 2012 года, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в непредоставлении ФИО1 градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> №. На администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность изготовить и выдать ФИО1 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> №, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 11 октября 2012 года признан недействительным градостроительный план земельного участка №RU23301000-00000000003302, утвержденный постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1494 от 31 мая 2012 года, в части включения в раздел 2 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" (страница 3 градостроительного плана) требований к назначению, параметрам к размещению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе в части установления предельного количества этажей объекта капитального строительства, размещаемого на указанном земельном участке, а также указания на то, что градостроительным планом земельного участка по адресу: 

<

...> №, предназначенного для размещения торгового павильона, не предусмотрено размещение объектов капитального строительства.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1901 от 12 мая 2014 года предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> №, определив: минимальные отступы от места допустимого размещения объекта капитального строительства до границ земельного участка - 0м; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 100%.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2467 от 10 июня 2014 года утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> №. Признан утратившим силу градостроительный план земельного участка от 21 мая 2012 года №RU23301000-03302.

10 июня 2014 года утвержден градостроительный план №RU 23301000-05416 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> №, в котором указаны основные виды, условно-разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка. 

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2016 года признан незаконным отказ и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Анапа от 30 марта 2016 года №17828/1612 в выдаче ФИО1 разрешения на реконструкцию объекта: "Реконструкция торгового павильона с надстройкой второго этажа по адресу: 

<

...> №. На администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность выдать ФИО1 разрешение на реконструкцию объекта: "Реконструкция торгового павильона с надстройкой второго этажа по адресу: 

<

...> № в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из приведенного судебного постановления, ФИО1 при обращении в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию торгового павильона были приложены все необходимые документы, указанные в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе проектная документация объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 года решение Анапского городского суда от 02 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа - без удовлетворения.

Приведенным судебным постановлением установлено, что при подаче заявления о выдаче разрешения на реконструкцию истцом (ФИО1) были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ, притом, что разделы проектной документации соответствуют требованиям к содержанию таких документов. 

07 ноября 2017 года ФИО1 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выдано разрешение №23-301000-1471-2017 на строительство объекта - торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> №, с указанием на данные градостроительного плана земельного участка №RU 23301000-05416 от 27 мая 2014 года (согласно приложения к разрешению на строительство).

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 марта 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения о границах земельного участка. Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости относительно местоположения границы и фактической площади земельного участка с кадастровым номером №

Как установлено вышеприведенным решением суда, в результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> №, увеличилась с 63 кв.м. до 69кв.м.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 69 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 августа 2018 года.

01 августа 2018 года составлен акт приемки законченного строительством объекта - Торгового павильона по адресу: 

<

...> согласно которого реконструкция торгового павильона производилась в соответствии с разрешением, выданным администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, и проектно-сметной документацией на строительство, разработанной ООО "Строительно-проектная студия".

30 января 2019 года ФИО1 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выдано дополнение к градостроительному плану №23301000-005416 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> №, согласно которого площадь земельного участка составляет 69кв.м., с указанием описания границ земельного участка, его расположения на территории общего пользования и не распространения на него действия градостроительного регламента.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статей 50 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что 07 ноября 2017 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию торгового павильона во исполнение решения Анапского городского суда от 02 июня 2016 года, которым, как было указано, было установлено наличие у ФИО1 на момент выдачи указанного разрешения наличие проектной документации на реконструируемый объект, вместе с тем, в выданном разрешении на реконструкцию торгового павильона уполномоченным органом было указано лишь на этажность объекта, иные проектные характеристики реконструируемого объекта в разрешении не указаны, при этом частью 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который включает в себя пункт 3, согласно которому основанием для отказа является несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, в связи с чем отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основанию отсутствия в разрешении на реконструкцию технико-экономических показателей реконструируемого объекта является незаконным, поскольку указание таких сведений в разрешении на строительство (реконструкцию) возложена на административный орган, уполномоченный на выдачу таких разрешений, и указанное лишает административного истца ФИО1 возможности их устранения.

Также не основан на законе отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта по основанию указания в градостроительном плане земельного участка о нераспространении действия градостроительных регламентов, поскольку уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не содержит указания на несоответствие реконструируемого объекта капитального строительства - торгового павильона разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (реконструкцию) градостроительного плана земельного участка №23301000-05416 от 27 мая 2014 года градостроительным регламентом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 в части признания незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленном уведомлением №17-2086/19-11 от 07 марта 2019 года.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части возложения на административных ответчиков обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №17-2086/19-11 от 07 марта 2019 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию "Торгового павильона", расположенного по адресу: 

<

...> №

Возложить на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию "Торгового павильона", расположенного по адресу: 

<

...> №, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административных ответчиков: администрацию муниципального образования город-курорт Анапа и управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2019 года