Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО7, ФИО1 к ФИО2, ФИО12 

<

адрес>, ФИО11, третье лицо нотариус ФИО3 об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО4 состояла в браке с ФИО9. Брак был расторгнут по взаимному согласию супругов ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Отделом ЗАГСа ФИО10 

<

адрес>. От брака имеются дети: сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смены фамилии ФИО7, истица по настоящему иску. Сын истицы ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ., выданным Кировским отделом ЗАГСа 

<

адрес>. Его наследником по праву представления является дочь ФИО1, истица по настоящему иску. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Кировским отделом ЗАГСа 

<

адрес>. Его наследниками первой очереди по закону является дочь – ФИО7 и внучка – ФИО1, вступившие в наследство в установленном законом порядке. Наследственное имущество ФИО9 состоит из доли в праве собственности на домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 1/2 доля в праве собственности на домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес> была приобретена в период брака ФИО4 и ФИО9 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО8, удостоверенного нотариусом 1-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы ФИО15, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО21. В период в брака с целью улучшения жилищных условий супругами производилось строительство в домовладении по 

<

адрес> пристроек к дому литер «А», возведены комнаты №, 8, 9, 10 общей площадью 33,0 кв.м., построен гараж литер «В». При этом разрешение на проведение строительных работ супругами не получалось. ФИО9 в период брака с ФИО4 осуществлялись меры к легализации возведенных самовольно также в режиме совместной собственности комнат и гаража в домовладении по 

<

адрес>. Так Постановлением ФИО10 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании не подлежащим сносу построек в домовладении по 

<

адрес>, принадлежащем гр. ФИО9 и совладельцу» признаны не подлежащим сносу самовольные постройки гаража литер «В», в жилом доме литер «АА1А2А3» комнат 7,8,9,10 обшей площадью 33,0 кв.м., и считать жилой дом литер «АА1А2А3» общеполезной площадью 91,9 кв.м., в том числе жилой 57,2 кв.м. в домовладении по 

<

адрес>, принадлежащем гр. ФИО9 и ФИО16 Право собственности ФИО9 в 1/2 доле на жилой дом литер «А» площадью 91,9 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака в 2003г. ФИО9 утратил пользовательский интерес к этому недвижимому имуществу, своих прав на него не заявлял. 1/2 доля спорного домовладения по соглашению бывших супругов осталась в пользовании и владении бывшей супруги ФИО4 и их совместных детей, которым умерший реально указанное домовладение фактически оставил. Дальнейшая легализация строений в судебном порядке не производилась. Титульным собственником доли домовладения оставался покойный ФИО9, при жизни легализация и отчуждение этого строения в пользу стороны истцов так и не была произведена, поскольку субъекты права совместной собственности так и не выделили время для достижения состояния неоднократно оговаривавшейся между ними состояния правовой определенности и регистрации прав за истцами. После расторжении брака и прекращения семейных отношений ФИО4 и ФИО9 в 2003г. в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес> остались проживать ФИО4 вместе со своими детьми, фактически осуществляя бремя собственника недвижимости, поскольку истцами несутся все расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, оплачиваются налоги, иные платежи, в подтверждение чему истцами представлены квитанции по оплате коммунальных платежей за спорное домовладение за 2017 г. ФИО9 по факту расторжения брака с ФИО4, создания новой семьи с ответчиком ФИО2, утратил вещный и пользовательский интерес к принадлежащей ему в 1/2 доле недвижимости, владение и пользование этим имуществом осуществляла истица ФИО4, являющаяся также собственником указанного имущества в соответствующей доле на основании ст. 34, 38, 169 СК РФ. Указанное имущество содержалось и содержится ее иждивением, с несением расходов семьей истцов по настоящему делу. Истица ФИО4 полагает, что для нее срок для предъявления требований о разделе совместно нажитого с ФИО9 недвижимого имущества и признании права собственности на самовольно возведенные строения не истек, поскольку она непрерывно с 1978г. проживает в домовладении по 

<

адрес>, несет бремя содержания указанного недвижимого имущества, спорный вопрос раздела недвижимого имущества и необходимости определения долей возник только по факту смерти ФИО9 17.09.2016г. и последующего открытия наследственного дела. Согласно выписке из реестровой книги № от 10.04.2017г. первоначально право собственности на домовладение по 

<

адрес>, было зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома 

<

адрес> государственной нотариальной конторы №/с от 30.12.1958г. Таким образом, ФИО9 вместе с истицей ФИО4 на основании договора купли-продажи от 26.06.1978г. помимо права собственности на домовладение получили также и право бессрочного пользования земельным участком по 

<

адрес>, как сингулярный правопреемник предшествующего собственника, владеющего земельным участком на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. Согласно выводам заключения о результатах исследования № от 12.05.2017г., выполненного ООО «Полиэксперт», жилая пристройка литер «А2», пристройка литер «а2» и сарай литер «В», расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам: - СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; - «Правила землепользования и застройки 

<

адрес>» (приняты в ред. решения городской думы 

<

адрес> № от 18.04.2017г); - СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; - СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*; - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; - СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; - СанПиН 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест»; - СП52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*; - СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; - СП60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91*; - СП73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85; - СП30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85*; - СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ. В результате проведённого исследования установлено, что категория технического состояния строительных сооружений - жилой пристройки литер «А2» и пристройки литер «а»2 определена как исправное состояние, сарая литер «В» определена как работоспособное состояние, основные несущие конструкции - фундаменты, стены, перекрытия жилой пристройки литер «А2», пристройки литер «а2» и сарая литер «В», расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, могут быть признаны капитальными, обеспечивают нормальную эксплуатацию и не создают угрозы жизни и здоровью людей. В качестве наследников ФИО9 в наследственные права вступили истцы ФИО17 и ФИО1 (дочь и внучка), как наследники первой очереди по закону. Спор об объеме наследственных прав между истцами отсутствует. Иной наследник по закону – вторая супруга покойного ФИО9 – ответчик ФИО2 от принятия наследства после ФИО9 фактически отказалась. До настоящего времени ею так же признаются ранее достигнутые фактические договоренности между бывшими супругами ФИО4 и ФИО9 об оставлении жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственности истицы ФИО4 и совместных детей, устно подтвердив свое намерение не принятия наследства. Нотариальный отказ в наследственное дело ею не подан. Истцы просят суд установить факт не принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО9. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 99,7 кв.м., гараж литер «В» площадью 7,80 кв.м., по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Признать право собственности ФИО4 на 1/4 долю жилого дома литер «А» общей площадью 99,7 кв.м., 1/4 долю гаража литер «В» площадью 7,80 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности ФИО7 на 1/8 долю жилого дома литер «А» общей площадью 99,7 кв.м., 1/8 долю гаража литер «В» площадью 7,80 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности ФИО1 на 1/8 долю жилого дома литер «А» общей площадью 99,7 кв.м., 1/8 долю гаража литер «В», площадью 7,80 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Не взыскивать в их пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и любые иные расходы по настоящему иску. 

В судебном заседании представители истцов ФИО20 и ФИО18, действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истцы ФИО4, ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики ФИО2 и ФИО11 направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в них, что исковые требования признают в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО4 состояла в браке с ФИО9. Брак расторгнут по взаимному согласию супругов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Кировским отделом ЗАГСа 

<

адрес>.

Его наследниками первой очереди по закону является дочь – ФИО7 и внучка – ФИО1, вступившие в наследство в установленном законом порядке, что подтверждается материалами наследственного дела после смерти ФИО9

Наследственное имущество ФИО9 состоит из доли в праве собственности на домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес> была приобретена в период брака ФИО4 и ФИО9 на основании договора купли-продажи жилого дома от 26.06.1978г. у ФИО8, удостоверенного нотариусом 1-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы ФИО15 Таким образом, поскольку указанное имущество было приобретено в период брака, то оно является совместно нажитым имуществом супругов ФИО21.

В период брака с целью улучшения жилищных условий супругами производилось строительство в домовладении по 

<

адрес> пристроек к жилому дому литер «А», возведены комнаты №, 8, 9, 10 общей площадью 33,0 кв.м., построен гараж литер «В». При этом, разрешение на проведение строительных работ супругами не получалось.

Постановлением ФИО10 

<

адрес> от 15.11.2002г. № «О признании не подлежащим сносу построек в домовладении по 

<

адрес>, принадлежащем гр. ФИО9 и совладельцу» признаны не подлежащими сносу самовольные постройки гараж литер «В», в жилом доме литер «АА1А2А3» комнат 7,8,9,10 обшей площадью 33,0 кв.м., и считать жилой дом литер «АА1А2А3» общеполезной площадью 91,9 кв.м., в том числе жилой 57,2 кв.м. в домовладении по 

<

адрес>, принадлежащем гр. ФИО9 и ФИО16

В 2002г. право собственности ФИО9 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 91,9 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака в 2003г. ФИО9 утратил пользовательский интерес к этому недвижимому имуществу, своих прав на него не заявлял. 

1/2 доля спорного домовладения по соглашению бывших супругов осталась в пользовании и владении бывшей супруги ФИО4 и их совместных детей. 

Дальнейшая легализация строений после увеличения площади жилого дома литер «А» до 99,7 кв.м., в спорном домовладении в судебном порядке не производилась. В ФИО12 

<

адрес>, иной муниципальный орган для легализации реконструкции жилого дома литер «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с общей площадью 99,7 кв.м., стороны либо совладелец ФИО11 не обращались.

После расторжении брака и прекращения семейных отношений ФИО4 и ФИО9 в 2003г. в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес> остались проживать ФИО4 вместе со своими детьми – иными истцами по настоящему иску, фактически осуществляя бремя собственника недвижимости, поскольку истцами несутся все расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, оплачиваются налоги, иные платежи.

ФИО9 по факту расторжения брака с ФИО4, создания новой семьи с ответчиком ФИО2, утратил вещный интерес к принадлежащей ему в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на недвижимость, владение и пользование этим имуществом осуществляла истица ФИО4 Указанное имущество содержалось и содержится за счет средств истцов, что подтверждено документально.

Статья 34 СК РФ определяет понятие совместной собственности супругов как имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 6 статьи 169 СК РФ устанавливает введение в действие положений Семейного кодекса РФ, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ. положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 права на часть совместно нажитого имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 91,9 кв.м. и на гараж площадью 7,80 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в отсутствие спора о выделении ей указанного имущества со стороны наследников умершего ФИО9

Вместе с тем, суд полагает, что требование истцов о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер «А» общей площадью 99,7 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно данным технического паспорта жилого дома, составленного МУПТИ и ОН 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома «А» составляет 99,7 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, приведенных в п. 26 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что в ФИО12 

<

адрес> ФИО9, истцы по настоящему делу, ФИО11 для легализации жилого дома литер «А» общей площадью 99,7 кв.м. по 

<

адрес> не обращались, т.о. административный порядок сторонами не соблюден.

Жилой дом литер «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости с площадью 91,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в указанном объеме право собственности на недвижимое имущество перешло к наследникам умершего – ФИО7, ФИО1, что не лишает их права в дальнейшем обращаться за легализацией существующих пристроек при условии соблюдения административного порядка.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства - это право наследника, который также вправе не принимать наследство или отказаться от него.

Из объяснений сторон следует, что иной наследник по закону – вторая супруга покойного ФИО9 – ответчик ФИО2 от принятия наследства после ФИО9 отказалась.

Ответчик ФИО2 требование в части установления факта непринятия ею наследства после смерти ФИО9 признала, что отражено в ее письменном заявлении, адресованном суду. 

Отсутствие нотариального отказа ФИО2 препятствует оформлению наследственных прав ФИО7 и ФИО1 на спорное недвижимое имущество. 

С учетом признания исковых требований со стороны ответчиков ФИО2, ФИО11, отсутствия спора между наследниками ФИО9 и ФИО4 исковые требования ФИО19, ФИО7, ФИО1 об установлении факта не принятия наследства, признании права собственности признаются судом обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО7, ФИО1 к ФИО2, ФИО12 

<

адрес>, ФИО11, третье лицо нотариус ФИО3 об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Установить факт не принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО9.

Признать право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 91,9 кв.м., на гараж литер «В» площадью 7,80 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО7 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 91,9 кв.м., на гараж литер «В» площадью 7,80 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 91,9 кв.м., на гараж литер «В» площадью 7,80 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.