Мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 12-61/2024

Решение

г. Верхняя Пышма 17 апреля 2024 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, от 12.03.2024 по делу №, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, 

установил:

указанным постановлением Бердникову назначено административное наказание за то, что 15.01.2024 в 01:15 час. по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не совершив уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что 15.01.2024 был в алкогольном опьянении, однако на момент задержания транспортным средством не управлял, а находился в припаркованном на автостоянке автомобиле, участия в транспортном движении не принимал.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что 15.01.2024 вечером употребил спиртное, ночью решил проверить припаркованный автомобиль на стоянке, заводится двигатель или нет. Со знакомым сели в автомобиль, он завел двигатель и газовал, автомобиль застрял в снегу, сдвинулся на несколько сантиметров. Недалеко находились инспекторы ДПС, которые подошли к нему, сказали, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения и составили данный административный материал.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за что при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 15.01.2024 в 01:15 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не совершив уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), и подтверждены: 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

Показаниями прибора Алкотектор на бумажном носителе, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 57 мин. установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 78 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6); 

Вышеуказанные процессуальные действия произведены инспекторами ГИБДД в присутствии двух понятых.

Рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ночью в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №,у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления ТС, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения под видеозапись, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0, 78 мг/л, с результатом освидетельствования водитель был согласен. На водителя был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности, вручены копии материала.

Показаниями инспекторов ДПС 1 взвода 2 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, ФИО5, допрошенными мировым судьей, согласно которым в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ ночью в 

<

адрес>, на расстоянии 20 метров увидели, как водитель автомобиля 

<

данные изъяты> включил первую передачу, пытался выехать из парковочного кармана из-за наледи и некачественных шин, другой мужчина толкал автомобиль, автомобиль проехал на расстояние колеса. Водитель предпринимал все действия для движения: нажимал педали, крутил руль, приводил колеса в движение. В присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления ТС, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения под видеозапись, на что он согласился. После продувки Алкотектора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При задержании водитель эвакуатора зацепил автомобиль тросом и погрузил на платформу, автомобиль не был застрявшим в снегу. 

Оснований не доверять перечисленным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому, оценив их в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначил ему справедливое наказание с учетом положений ст. 4.1 Кодекса.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что на момент задержания транспортным средством не управлял, отклоняются как опровергнутые совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями инспекторов ДПС, являющимися очевидцами. Мировым судьей обоснованно указано, что управление транспортным средством – это активное воздействие водителем на элементы системы управления транспортным средством, предназначенные для его движения и приводящие к изменению его положения относительного первоначального, величина пройденного пути значения не имеет.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, по делу допущено не было ни при собирании доказательств, ни при рассмотрении дела по существу. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12.03.2024 о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции - Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 

<

...>.

Судья Ю.С. Колесова