Дело № 2-422/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 29 мая 2018 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. 

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. 

Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 31.01.2018г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 513815,48 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 327145,39 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 130670,09 рублей; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности - 56000 рублей.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513815,48 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 327145,39 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 130670,09 рублей; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности - 56000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8338 руб. 15 коп.; определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 513815,48 руб., начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился. В письменном заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2017г., просила рассмотреть дело в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что согласно информационному письму ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г., Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 пришел к выводу, что кредитная организация была правомерно привлечена к административной ответственности за включение в договор с заёмщиком- гражданином положения, устанавливающего сложные проценты (проценты на проценты), так как данное положение ущемляет установленные законом права потребителя. Она была лишена возможности влиять на содержание Кредитного Договора, соответственно положение устанавливающее уплату повышенных процентов, сложных процентов является незаконным и противоречит действующему законодательству, так как нарушает права Заемщика как потребителя. Согласно Кредитному Договору Ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, истец заявляет требование о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 39 копеек, в то время как Ответчик регулярно и своевременно производил погашение кредита до февраля 2015 года, что подтверждается представленной Истцом выпиской из лицевого счета Ответчика за период с 01.06.2011 г. по 31.01.2016 г. Согласно указанной выписке Ответчик выплатил Истцу в счет погашения кредита сумму в размере 

<

данные изъяты> рубль, в том числе в счет погашения процентов 

<

данные изъяты>, в счет погашения основного долга 

<

данные изъяты>. Таким образом, сумма основного долга на сегодняшний день составляет 

<

данные изъяты>. Учитывая изложенное проценты за пользование денежными средствами подлежат перерасчету, так как истцом неверно рассчитана сумма основного долга. Кроме того, просила уменьшить размер неустойки, т.к. взыскание заявленного штрафа усугубит без того и так тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Восточный экспресс банк» (переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №.

По условиям договора ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 390 000 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 21,3% годовых, ПСК – 23,74 % годовых.

Сумма кредита была зачислена на БСС заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 4.4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств, в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату платежа либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).

В соответствии с заявлением на получение кредита № датой ежемесячного взноса является 10 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса составляет 14522 руб. 00 коп., окончательная дата погашения 10.09.2017г. 

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата ставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности согласно заявлению на получение кредита № составляет 590 руб. за факт образования просрочки. 

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в заявлении клиента на заключение договора кредитования, где указано, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ФИО1 нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита. 

Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 513815 рублей 48 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 327145,39 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 130670,09 рублей; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности - 56000 рублей. 

Представленный истцом расчет суд признает верным в части определения размера задолженности по оплате основного долга и процентов, считает необходимым положить его в основу принимаемого решения о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга и процентов.

Поэтому суд находит требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате основного долга в размере 327145,39 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 130670,09 рублей в судебном порядке обоснованными.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Из содержания договора следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, в том числе размер процентов за пользование кредитом, порядок исполнения денежного обязательства, ФИО1, будучи ознакомленной с общими условиями потребительского кредита, тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования и анкете заявителя, была с ними согласна, приняла на себя обязанность их исполнять.

Установленная договором очередность погашения задолженности не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Довод ответчика о не согласии с суммой просроченной задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку размер задолженности был проверен судом и признан правильным. Стороной ответчика свой расчет задолженности, опровергающий расчет задолженности истца, не представлен.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности суд приходит к следующему.

В обоснование просьбы о снижении суммы неустойки, связанных с просроченными выплатами по основному долгу и процентам, ответчик ссылалась на тяжелое материальное положение и несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в части срока возврата долга и уплаты начисленных процентов, суд находит, что оговоренная в договоре неустойка в размере 590 руб. за факт образования просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность не предъявления истцом в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору, затруднительное материальное положение ответчика, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до 10000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком ФИО1, что последняя не надлежаще исполняла свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

Довод ответчика о том, что она была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, доказательств того, что предоставленная услуга была навязана заемщику и она не могла от нее отказаться, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 4.2.2 общий условий потребительского кредита и банковского счета, начисление процентов прекращается: начиная со дня, следующего за днем исполнения Клиентом обязательства по возврату в том числе в случаях, когда исполнение обязательств осуществляется заемщиком по решению суда. Исключением из данного правила являются случаи, когда заемщик исполняет обязанности по решению суда, дата которого позже истечения срока исполнения обязательств в соответствии с договором кредитования. В этом случае начисление процентов прекращается со дня, следующего за датой решения суда.

Из материалов дела следует, что Банк предъявил требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту, размер которого составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласно условиям кредитного договора окончательная дата погашения кредита – 10.09.2017г. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 327145,39 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Оснований для взыскания указанных процентов по ставке 

<

данные изъяты>%, предусмотренной кредитным договором, в порядке п.2 ст. 809 ГК РФ, на оставшуюся сумму задолженности в размере 186670,09 руб., включающуюся в себя: задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 130670,09 руб., задолженность по неустойке в размере 56000 руб., суд не усматривает, поскольку указанные суммы не являются суммой кредита. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9667,23 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 5200 руб. + 1 проц. от (467815,48 руб.-200000 руб.) = 7878,15 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 815 рублей 48 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 327 145,39 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 130 670,09 рублей; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности - 10000 рублей и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7878 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 327 145,39 руб., начиная с 31.01.2018 до вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 46000 руб., о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 186 670,09 руб., начиная с 31.01.2018 до вступления в законную силу настоящего решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2018 года

Федеральный судья Тирская А.С.