16RS0№-81 

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. 

В обосновании иска указано, что истец является собственником 2/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с истцом собственниками дома являются ответчики: ФИО3 1/6 доли и ФИО4 1/6 доли. 

Ответчики не оплачивают за коммунальные услуги, соглашение об определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Береговой, 

<

адрес>, между собственниками ФИО2, ФИО3 и ФИО6 в долях от общего размера оплаты: ФИО2 2/3; ФИО3 1/6; ФИО6 1/6. Обязать АО «Татэнергосбыт», ООО «Газпром Трансгаз Казань» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по выше указанным адресам истца и ответчиков. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило. 

В холе судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО «Татэнергосбыт», ООО «Газпром Трансгаз Казань». 

Представители третьих лиц АО «Татэнергосбыт», ООО «Газпром Трансгаз Казань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя АО «Татэнергосбыт» поступили пояснения по исковому заявлению, согласно которым договор на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> расторгнут по инициативе потребителя с ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № был оформлен на ФИО1, в настоящее время АО «Татэнергосбыт» коммунальную услугу по электроснабжению в отношении жилого дома не оказывает. Задолженность по оплате услуг отсутствует. Собственники и пользователи жилого помещения получают единственную коммунальную услугу, отраженную в ЕПД – «обращение с ТКО», исполнитель – ООО «Гринта». Между АО «Татэнергосбыт» (агент) и ООО «Гринта» (принципал) заключен и действует агентский договор. Начисление ежемесячной платы за коммунальные услуги по лицевому счету № осуществляется на основании сведений, предоставленных принципалом агенту для расчета при заключении агентского договора на трех собственников. АО «Татэнергосбыт» действует как агент, исполняет свои обязанности по агентскому договору перед принципалами и не является исполнителем жилищных и коммунальных услуг, в договорные отношения в потребителями не вступает. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 39 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив заявление ответчика о признании иска, суд не принимает его во внимание, поскольку последствия отказа от иска, согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику не разъяснялись.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. 

В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа. 

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. 

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником помещения не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 2/3 части, ФИО3 – собственником 1/6 части жилого помещения, ФИО4 – собственником 1/6 части жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно учету регистрации ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ответчица ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: РТ, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 по учетам регистрации не значится.

Раздел оплаты жилищно-коммунальных услуг, то есть оформление отдельных платежных документов возможен по соглашению всех проживающих в жилом помещении, либо при не достижении согласия - по решению суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом, раздел лицевых счетов действующим законодательством не предусмотрен. 

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из того, что размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг должен соответствовать их доле в праве общей долевой собственности, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. Плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения. 

При этом, оснований для обязания АО «Татэнергосбыт», ООО «Газпром Трансгаз Казань» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных в указанном доме суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить следующий порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: за ФИО2 в размере 2/3 доли от ежемесячных начислений, за ФИО3 в размере 1/6 доли, за ФИО4 в размере 1/6 доли.

Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом определенного судом порядка начисления платы за коммунальные услуги и жилое помещение, ремонт и содержание жилого помещения, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Барабошкина Т.М. 

Заочное решение вступило в законную силу «____»____________20____ года.

Судья Барабошкина Т.М. 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.