Дело № 1-438/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Бабичева А.И., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Тимченко Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Щербининой А.А., предъявившей ордер № 529 от 17.08.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, № года рождения, родившейся в г. 

<

адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. 

<

адрес>, проживающей по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО1, находясь у дома своего знакомого ФИО2 по ул. 

<

адрес>, зная, что у ФИО2 имеется ноутбук «№, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросила находящегося в доме малолетнего ФИО3 передать ей ноутбук №». Малолетний ФИО3, не осознавая преступный характер действий ФИО1, в силу малолетства, передал последней ноутбук «Asus», принадлежащий его отцу – ФИО2, который ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения 

его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2: ноутбук «№ с зарядным устройством, стоимостью 30 000 руб. С похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб. Похищенным распорядилась, продав ноутбук «№ с зарядным устройством ФИО4

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, просит дело по ее обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником. Просит постановить в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства, она осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Тимченко Р.В., защитник-адвокат Щербинина А.А., потерпевший ФИО2, не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой обвинение понятно, она с ним согласна в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимой предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы. Таким образом, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту прежнего жительства и месту 

<

адрес>, зарекомендовала себя положительно, состояние здоровья, ранее не судима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимого судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимой не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать личности подсудимой, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Суд считает, что оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не имеется, поскольку более суровое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу его чрезмерной суровости. Оснований для назначения более мягкого наказания также не имеется, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу его чрезмерной мягкости, учитывая, что ущерб по делу подсудимой не возмещен, официально она не трудоустроена. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 по делу на общую сумму 30 000 рублей, подтверждается материалами дела и является обоснованным. Подсудимая с иском согласна в полном объеме, поэтому заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению, а указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой защитником по назначению на предварительном следствии и в суде согласно ст. 131-132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать со ФИО1 пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой защитником по назначению на предварительном следствии в размере 4290 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий : А.И. Бабичев