КОПИЯ

Дело № 2а-953 «А»/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.08.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-953«А»/2017 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ревдинский РОСП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилась в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Ревдинский РОСП ФИО1

В обоснование требований указало, что в Ревдинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок 1 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.адрес регистрации: 623280

<

адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем: ЗмелюгинаЕ.А.возбуждено исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Ревдинский РОСП было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении направлено в адрес взыскателя небыло. 

Указав на незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 в нарушении п. 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не рассмотрел заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, по результатам рассмотрения не вынес постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако ходатайства в установленные законом сроки рассмотрены не были, постановления об удовлетворении ходатайств (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайств, судебным приставом - исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя направлены не были.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы,уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезддолжника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего временине вынесено.Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действийвзыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк»как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию з деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, заправленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО1 выразившиеся:В не рассмотрении ходатайств взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.7, 30).

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 96 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (справочный лист), о причине не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенасвоевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 96 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.28), представив материалы исполнительного производства № (л.д.31-88).

Заинтересованное лицо ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, право на обращение в суд с административным исковым заявлением каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 - Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из смысла административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Общество узнало ДД.ММ.ГГГГ,административное исковое заявление направлено в адрес Ревдинского городского суда по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), таким образом, административное исковое заявление подано в установленный законом в срок. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в Ревдинскийрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, направлено АО «ОТП Банк» заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 31) с приложением судебного приказа (л.д.32), Ревдинским районным отделом судебных приставов получено данное заявление с приложением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп вх.№. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждено исполнительного производства № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № г. Ревдинского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, в размере 

<

данные изъяты> (л.д.34-35).Копия данного постановления, копия постановления об удовлетворении заявлениянаправлена взыскателю по адресу (

<

адрес>) (л.д.89).

В установленный судебным приставом - исполнителем срок, требования исполнительного документа должником не исполнены (п.2).

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, и градообразующие предприятия (л.д.36-79).

Согласно, ответа ИФНС ФИО2 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица не имеется, из УПФ РФ должник не имеет официального места работы, официального источника доходов (л.д.38, 39, 42, 44, 49).

В АКБ «Российский капитал», ПАО «МТС-Банк», «Запсибкомбанк» ОАО, ПАО «Татфондбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Сбербанк России», «Азиатско-Тихоокеанский банк» ОАО, Банк «ТРАСТ» ПАО, ОАО «СМП Банк», ОАО «Банк Екатеринбург», «Тинькофф кредитные системы» Банк ЗАО, ОАО «АКБ БАРС», ОАО «УБРиР», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «Уралпркватбанк» счетов открытых на имя должника не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых судебным приставом был выезд по адресу должника: 

<

адрес>, дверь в квартиру ни кто не открыл, в дверях оставлена повестка на прием к судебному приставу (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на доходы должника (л.д. 70-71), копия данного постановления направлена в ГУ Управление пенсионного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено, что должник умер в сентябре 2015 года (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отложении исполнительных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что мелись сведения о смерти должника (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ направило в адрес сдобного пристава сведения, о том, что взыскание из пенсии ФИО. не производилось, так как должник умер в сентябре 2015 года (л.д.78), получено сообщение Ревдинским отделом УФССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

В соответствии со ст. 64.1Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по свердловской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), которое направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ОТП Банк» (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), которое в установленный законом срок направлено в адрес АО ОТП Банк (л.д.95).денежные средства не поступали на депозитный счет Ревдинского РОСП.

В Ревдинский отдел УФССП представлена справка о смерти формы № на ФИО2 (л.д.80), из ОЗАГс справка о смерти (л.д.88).

Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д.82,83).

Определением Мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство в отношении ФИО2 (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства (л.д.86).

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск не объявлялся в связи с отсутствием имущества у должника, заявлениявзыскателя АО «ОТП Банк» о имеющемся имуществе должникав исполнительном производстве отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что должник ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ были выполнены все предусмотренные действия права и законных интересов административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не нарушены. В связи с чем доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя являются не обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ревдинский РОСП ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Карпенко А.В.

Копия верна: Судья - Карпенко А.В.

Секретарь - Завьялова Д.С.

Решение «___» _________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-953 «А» за 2017 год.

Судья - Карпенко А.В.

Секретарь- Завьялова Д.С.