№1-35/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

при секретаре Сафаргалиевой Р.С.

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Михайловой Л.Е., представившей удостоверение № *** от 21.08.2003 и ордер № *** от 07.11.2019, адвоката Осиповой Ю.С., представившей удостоверение № *** от 17.12.2009 и ордер № *** от 08.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2020 в отношении 

ФИО1, ***** года рождения, уроженца ******* *******, * * *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ***** года рождения, уроженца *******, * * *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 24.07.2019 примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около *******, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, а именно путем обмана, не поставив в известность продавца о незаконном владении ими платежной картой, используемой как электронное средство платежа при осуществлении покупок, группой лиц по предварительному сговору, вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете. ФИО2 и ФИО1 совместно договорились взять из «завалинки» дома по вышеуказанному адресу банковскую карту и с банковского счета которой похитить денежные средства, осуществив покупки в разных торговых точках, то есть распорядиться денежными средствами по своему собственному усмотрению. Достигнув данной договоренности ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору подошли к «завалинке» *******, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 взял в «завалинке» банковскую карту ПАО «* * *», подключенную к банковскому счету № ***, оформленному на имя ********, оснащенную технологией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей. ФИО2 и ФИО1 осознавая, что денежные средства на счете данной банковской карты им не принадлежат, и они ими распоряжаться не имеют права, а также достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, расположенными на банковском счете лица — держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путем оплаты покупок в торговых точках, оборудованных соответствующими платежными терминалами единоразово на сумму, не превышающую 1000 рублей, и при этом отсутствует необходимость введения ПИН-кода карты для совершения соответствующей покупки, совершили преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 10 часов 23 минут до 15 часов 44 минут 24.07.2019, точное время не установлено, реализуя их вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 с банковского счета, оформленного на ********, используя указанную банковскую карту, за счет денежных средств потерпевшей, находившихся на банковском счете карты, умалчивая о незаконном владении ими платежной картой, похитили денежные средства в общей сумме 4204 рубля 98 копеек, а также пытались похитить еще 500 рублей 99 копеек, а всего похитить денежные средства на общую сумму 4705 рублей 97 копеек следующим способом:

- 24.07.2019 примерно в 10 часов 23 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: *******, совместно совершили покупку товара общей стоимостью 307 рублей, оплатив его с помощью имевшейся при них банковской карты ПАО «* * *», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ********;

24.07.2019 примерно в 10 часов 24 минуты ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь в помещении магазина «* * *», расположенного по адресу: *******, совершили покупку товара общей стоимостью 26 рублей, оплатив его с помощью имевшейся при них банковской карты ПАО «* * *», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ********;

24.07.2019 примерно в 11 часов 25 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь в помещении магазина «* * *», расположенного по адресу: *******, совершили покупку товара общей стоимостью 993 руб. 38 коп., оплатив его с помощью имевшейся при них банковской карты ПАО «* * *», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ********;

- 24.07.2019 примерно в 11 часов 29 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь в помещении магазина «* * *», расположенного по адресу: * * *, совершили покупку товара общей стоимостью 248 рублей 60 копекк, оплатив его с помощью имевшейся при них банковской карты ПАО «* * *», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ********;

- 24.07.2019 примерно в 13 часов 39 минут ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь в помещении магазина «* * *», расположенного по адресу: *******, совершили покупку товара общей стоимостью 616 руб., оплатив его с помощью имевшейся при них банковской карты ПАО «* * *», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ********;

- 24.07.2019 примерно в 13 часов 40 минут ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь в помещении магазина «* * *», расположенного по адресу: *******, совершили покупку товара общей стоимостью 642 рубля, оплатив его с помощью имевшейся при них банковской карты ПАО «* * *», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ********;

- 24.07.2019 примерно в 13 часов 41 минуту ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь в помещении магазина «* * *», расположенного по адресу: *******, совершили покупку товара общей стоимостью 649 руб., оплатив его с помощью имевшейся при них банковской карты ПАО «* * *», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ********;

- 24.07.2019 примерно в 13 часов 44 минуты ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь в помещении магазина «* * *», расположенного по адресу: *******, совершили покупку товара общей стоимостью 386 рублей, оплатив его с помощью имевшейся при них банковской карты ПАО «* * *», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ********; 

- 24.07.2019 примерно в 13 часов 45 минут ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь в помещении магазина «* * *», расположенного по адресу: *******, совершили покупку товара общей стоимостью 337 рублей, оплатив его с помощью имевшейся при них банковской карты ПАО «* * *», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ********;

- 24.07.2019 примерно в 15 часов 39 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь в помещении магазина «* * *», расположенного по адресу: *******, хотели совершить покупку товара общей стоимостью 416 рублей, оплатив его с помощью имевшейся при них банковской карты ПАО «* * *», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ********, но похитить не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанный банковский счет был заблокирован банковскими работниками по просьбе ********;

- 24.07.2019 примерно в 15 часов 44 минуты ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь в помещении магазина «* * *», расположенного по адресу: *******, хотели совершить покупку товара общей стоимостью 84 рубля 99 копеек, оплатив его с помощью имевшейся при них банковской карты ПАО «* * *», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ********, но похитить не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанный банковский счет был заблокирован банковскими работниками по просьбе ********

Тем самым, ФИО2 и ФИО1 24.07.2019 в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 44 минуты, точное время не установлено, реализуя их единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества, а именно путем обмана, не поставив в известность продавца о незаконном владении ими платежной картой, используемой как электронное средство платежа при осуществлении покупок, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а именно денежных средств в общей сумме 4705 рублей 97 копеек, похитили денежные средства на общую сумму 4204 рубля 98 копеек, находившиеся на банковском счете № ***, оформленном на имя ********, а оставшиеся на банковском счете № *** банковской карты ПАО «* * *» денежные средства в размере 500 рублей 99 копеек, ФИО2 и ФИО1 похитить не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанный банковский счет был заблокирован банковскими работниками по просьбе ********, в связи с чем ФИО2 и ФИО1 свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с целью причинить при этом собственнику имущества ******** материальный ущерб на общую сумму 4 705 рублей 97 копеек - до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО2 и ФИО1 по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, просил переквалифицировать их действия на ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на хищение денежных средств в размере 4 705 рублей 97 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с использованием банковской карты потерпевшего, используемой в качестве электронного средства платежа, совершая операции по безналичному приобретению товаров с использованием принадлежащей ******** банковской карты, покупая товар в различных торговых точках, путем умолчания о незаконном владении данной картой, при этом подсудимые лишь прикладывали карту потерпевшего к платежному терминалу, не вводя при этом специальный код и не используя при этом никакой контрольной и конфиденциальной информации, в связи с чем действия подсудимых с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» надлежит квалифицировать ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159.3 УК РФ, как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159.3 УК РФ, как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства потерпевшей ******** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник – адвокат Осипова Ю.С. поддержала ходатайство потерпевшей, также просила уголовное дело в отношении её подзащитного ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Защитник – адвокат Михайлова Л.Е. поддержала ходатайство потерпевшей, также просила уголовное дело в отношении её подзащитного ФИО2 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, а именно подсудимые ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, материальный ущерб по делу возмещен в полном объёме.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 159.3 УК РФ, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину полностью признали, причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объёме. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 за совершение ими преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и прекратить уголовное дело - на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты № ***, оформленной на имя ********, перепечатка из электронного журнала от 24.07.2019 11:24, перепечатка из электронного журнала от 24.07.2019 11:29; DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «* * *», расположенном по адресу: *******, от 24.07.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, а именно в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Samsung Galaxe J1» imei1 № ***/01 imei2 № ***, хранящийся у ********, - возвратить по принадлежности ********

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Заварихина Я.С.