Дело № 2-1410/2023 

УИД 34RS0019-01-2022-003238-70 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2018г. в размере 32 368 рублей, остаток суммы компенсационных взносов (процентов) в размере 19 207 руб., проценты за пользование займом за период с 20.08.2020 по 24.10.2022 в размере 13758 руб. 49 коп., с последующим взысканием процентов в размере 19,5% начиная с 25.10.2022 до момента, фактического возврата суммы задолженности; проценты за пользование компенсационными взносами за период с 14.09.2020 по 24.10.2022 в размере 7806 руб. 04 коп., с последующим взысканием процентов в размере 19,5% начиная с 25.10.2022 года до момента, фактического возврата суммы задолженности; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 20.08.2020 по 24.10.2022 в размере 14117 руб. 76 коп., с последующим взысканием неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 20% годовых начиная с 25.10.2022 года до момента, фактического возврата суммы задолженности; неустойку за просрочку возврата компенсационных взносов за период с 14.09.2020 по 24.10.2022 года в размере 8009 руб. 05 коп., с последующим взысканием неустойки за просрочку возврата компенсационных взносов в размере 20% годовых начиная с 25.10.2022 года до момента, фактического возврата суммы задолженности; штраф за нарушение сроков внесения платежа в размер 52000 руб.; единовременный штраф в связи со взысканием задолженности в судебном порядке в размере 7000 руб. 

В обоснование иска указав, что 07 февраля 2018 года между КПКГ «ГРАНД» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского экспресс займа 

<

***>, по условиям которого займодавец предоставил из средств Фонда Финансовой взаимопомощи заем на потребительские нужды в размере 108 000,00 рублей, на срок 42 месяца, с 07.02.2018 года по 07.08.2021 года, с уплатой процентов в размере 19,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства и предоставил кредит, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что согласно оплатить 32000 рублей в качестве долга, так как не смогла его погасить, а остальные требования, в том числе неустойки, не считает необходимым платить, так как суммы необоснованно завышены.

Третье лицо КПКГ «ГРАНД» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, возражений не представили.

С учётом положений частей 3 и 5 стати 167 и статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 07 февраля 2018 года между КПКГ «ГРАНД» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского экспресс займа 

<

***>, по условиям которого займодавец предоставил из средств Фонда Финансовой взаимопомощи заем на потребительские нужды в размере 108 000,00 рублей, на срок 42 месяца, с 07.02.2018 года по 07.08.2021 года, с уплатой процентов в размере 19,5 % годовых.

Возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 4327 рублей, включающими в себя часть основного долга 2 572 руб. и 1 755 руб. начисленные компенсационные взносы на пользование займом и целевые поступления в виде паевых взносов в соответствии с Графиком платежей по займу. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком в течении всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем, 20-го числа каждого месяца наличными денежными средствами в кассу КПКГ (п. 6, 8 договора). 

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата очередного платежа в размере 20 % годовых на остаток суммы основного займа за каждый день просрочки. 

Пунктом 4 Общих условий договора займа предусмотрено, что за каждое несвоевременное исполнение срока возврата очередного платежа согласно графика платежей заемщик уплачивает штраф в размере: … от 16 до 30 календарных дней включительно – 2000,00 рублей единовременно; от 31 до 60 календарных дней включительно – 3000,00 рублей единовременно; от 61 календарных дней – 4000,00 рублей единовременно. При совершении действий, направленных на возврат в судебном порядке задолженности, возникшей по договору займа заемщик уплачивает штраф в размере 7000,00 рублей (л.д.13).

Заключение договора займа, его условия и получение займа в указанном размере, ответчиком не оспорены.

Таким образом, КПКГ «ГРАНД» исполнены обязательства по договору займа перед ответчиком в полном объёме.

На основании договора № 2 (купли-продажи) (Уступки права требования (лот № 3) от 22 июня 2022 года, КПКГ «ГРАНД» (продавец) переданы права требования ФИО2 (покупатель), в том числе по договору займа 

<

***> от 07.02.2018 года, заключённому с ответчиком ФИО1 (л.д. 14-15).

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 13 договора займа 

<

***> от 07.02.2018 года, ФИО1 была уведомлена об отсутствии возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского экспресс займа третьим лицам.

Истцом приведен в иске подробный расчёт взыскиваемых сумм, из которого следует, что задолженность ФИО1 по договору займа 

<

***> от 07.02.2018 года составляет: задолженность по плате основного долга 32368 рублей, остаток суммы компенсационных взносов (процентов) в размере 19 207 руб., проценты за пользование займом за период с 20.08.2020 по 24.10.2022 в размере 13758 руб. 49 коп., проценты за пользование компенсационными взносами за период с 14.09.2020 по 24.10.2022 в размере 7806 руб. 04 коп., неустойка за период с 20.08.2020 по 24.10.2022 в размере 14117 руб. 76 коп., неустойка за просрочку возврата компенсационных взносов за период с 14.09.2020 по 24.10.2022 года в размере 8009 руб. 05 коп., штраф в соответствии с пунктом 4 Общих условий договора за нарушение сроков внесения платежей в размере в размере 52000 руб., и штраф в связи со взысканием задолженности в судебном порядке в размере 7000 руб. (л.д. 6-9).

Представленный расчет суд находит верным, соответствующим условиям договора между КПК «Гранд» и заемщиком. 

До настоящего времени задолженность по займу в полном объеме не погашена, что не оспаривается ответчиком и послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа в полном объеме, не предоставлены, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возврате суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки и штрафов, в соответствии с расчётом, представленным истцом.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд не может признать обоснованным размер заявленной истцом неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 14117 руб. 76 коп. и неустойки за просрочку возврата компенсационных взносов в размере 8009 руб. 05 коп., штрафа за нарушение сроков внесения платежей в размере 52000 руб., поскольку они явно не соразмерены последствиям нарушенных обязательств, поэтому полагает возможным, снизить размер неустойки до 7000 руб. и 4000 руб., штрафа за нарушение сроков внесения платежей до 13000 руб., в целях соблюдения баланса интересов сторон. Взыскание неустойки и штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оснований для снижения суммы единовременного штрафа в связи с взысканием задолженности в судебном порядке в размере 7000,00 рублей, суд не усматривает.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 % годовых, за просрочку возврата суммы займа и суммы компенсационных взносов с 25.10.2022 года до момента фактического исполнения суммы займа, а также остальных требований о взыскании сумм до момента фактического возврата суммы, суд приходит к следующему.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В данном случае установленный кредитным договором размер неустойки, соответствует перечисленным выше положениям закона в связи с чем, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 20 % годовых, начиная с 25.10.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, а также требований о взыскании процентов до момента фактического возврата суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 21 данного Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку ФИО2, в силу требований закона, был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления (л.д. 16), суд полагает необходимым отнести судебные расходы на сторону ответчика, взыскав с ФИО1 не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3382 руб. 79 коп. 

руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № ....) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

***> от 07.02.2018 года в размере основного долга – 32 368 руб., остаток суммы компенсационных взносов (процентов) в размере 19 207 руб., проценты за пользование займом за период с 20.08.2020 по 24.10.2022 в размере 13758 руб. 49 коп., с последующим взысканием процентов за пользование займом в размере 19,5% годовых начиная с 25.10.2022 до момента, фактического возврата суммы задолженности; проценты за пользование компенсационными взносами за период с 14.09.2020 по 24.10.2022 в размере 7806 руб. 04 коп., с последующим взысканием процентов за пользование компенсационными взносами в размере 19,5% начиная с 25.10.2022 года до момента, фактического возврата суммы задолженности; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 20.08.2020 по 24.10.2022 в размере 7000 руб. с последующим взысканием неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 20% годовых начиная с 25.10.2022 года до момента, фактического возврата суммы задолженности по договору; неустойку за просрочку возврата компенсационных взносов за период с 14.09.2020 по 24.10.2022 года в размере 4000 руб., с последующим взысканием неустойки за просрочку возврата компенсационных взносов в размере 20% годовых начиная с 25.10.2022 года до момента, фактического возврата суммы задолженности по договору; штраф в соответствии с пунктом 4 Общих условий договора за нарушение сроков внесения платежей в размер 13000 руб.; единовременный штраф в связи со взысканием задолженности в судебном порядке в размере 7000 руб. 

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 20.08.2020 года по 24.10.2022 года в размере свыше 7000 руб., неустойки за просрочку возврата компенсационных взносов за период с 14.09.2020 по 24.10.2022 года в размере свыше 4 000 руб., штрафа, в соответствии с пунктом 4 Общих условий договора за нарушение сроков внесения платежей в размере свыше 13 000 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа-город Камышина Волгоградской области государственную пошлину в размере 3382 руб. 79 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.Г. Вершкова 

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.

Судья Ю.Г. Вершкова