№ 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Закировой Д.А., действующей по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

в порядке ст.ст.91-92 не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводск Республики Карелия от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в период времени с 23 часов 30 минут 12.10.2024 до 01 часа 09 минут 13.10.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение побоев Ш.Н.И., в ходе ссоры с последней, умышленно нанес не менее трех ударов рукой в область лица Ш.Н.И., с силой хватал за руки и волочил по квартире, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице в области глаз, в левой лобной-височной области, ссадины на внутренней поверхности верхней губы справа, кровоподтеки на руках, не повлекшие вред здоровью.

2. ФИО1, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводск Республики Карелия от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минут 21.10.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Ш.Н.И., в ходе ссоры с последней, умышленно удерживал руками и сдавливал горло Ш.Н.И., отчего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано защитником – адвокатом Закировой Д.А.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; потерпевшая, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении Ш.Н.И. 12.10.2024-13.10.2024) – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ (по факту совершения иных насильственных действий в отношении Ш.Н.И. 21.10.2024) – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что он не судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по каждому преступлению заявленные стороной защиты как «явка с повинной» объяснения, которые ФИО1 дал сотруднику полиции 18.10.2024 и 02.11.2024 (т.1 л.д.30, 61). 

Оценивая объяснения ФИО1 (т.1 л.д.30, 61), которые сторона защиты просит признать в качестве явок с повинной, на предмет их добровольности, суд отмечает, что они даны после того как участковый уполномоченный полиции пригласил ФИО1 для беседы, после обращения потерпевшей с соответствующими заявлениями в полицию, то есть фактически объяснения давались по обстоятельствам, являющимся известными. Как следует из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела явились заявления потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд не расценивает данные объяснения по каждому преступлению как явку с повинной подсудимого и как смягчающее его наказание обстоятельство по установленным преступлениям, а расценивает данные объяснения как желание смягчить ответственность за содеянное.

Вместе с тем, с учетом признательной позиции, выраженной в судебном заседании подсудимым, суд дополнительно учитывает указанные объяснения по каждому преступлению в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.

Каких-либо иных связанных с личностью подсудимого, либо с обстоятельствами совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и прямо указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, а равно каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве таковых в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ – не имеется.

Суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление алкоголя способствовало совершению данного преступления. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом категории совершенных ФИО1 преступлений вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух умышленных преступлений небольшой тяжести, характеристику и данные о личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, содержащей альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ, что соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, при отсутствии ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при этом не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, а также суд считает, что наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, при назначении наказания суд считает необходимым, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ назначить подсудимому наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Закировой Д.А. на стадии дознания в размере 

<

данные изъяты>. и в суде в размере 

<

данные изъяты>., а всего в размере 

<

данные изъяты>., подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении Ш.Н.И. 12.10.2024-13.10.2024) - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения иных насильственных действий в отношении Ш.Н.И. 21.10.2024) - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Закировой Д.А. на стадии предварительного расследования и в суде, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы). 

Судья М.В.Виссарионова

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 28.04.2025 апелляционное представление государственного обвинителя Мельниковой С.А. удовлетворено. 

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменен.

Признано смягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям - «наличие у осужденного на иждивении малолетних детей».

Смягчено назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.116.1 УК РФ (преступление от 12-13.10.2024) до 90 (девяноста) часов обязательных работ; по ч.1 ст.116.1 УК РФ (преступление от 21.10.2024) до 90 (девяноста) часов обязательных работ; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.