РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., 

при секретаре Рубцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Горнопромышленная финансовая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Горнопромышленная финансовая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, мотивируя с вои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Горнопромышленная финансовая компания» и ООО «Артель старателей «Тал» был заключен договор поставки №, согласно п. 1 которого Поставщик принял на себя обязательства по передаче в собственность Покупателя товара, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и другие условия поставки, указанные в спецификациях, приложенных к договору поставки и являющихся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязался принять и оплатить товар. Как следует из спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки Поставщик обязался передать в собственность Покупателя карьерные самосвалы ДД.ММ.ГГГГ (детали, узлы) в количестве 14 штук по цене 15 865 000,00 руб., в том числе НДС 18%, на общую сумму 222 110 000,00 руб. В спецификации стороны согласовали условия поставки: место и порядок поставки; товар отгружается Поставщиком перевозчику/экспедитору для доставки до железнодорожной станции Томмот (код №). Карьерные самосвалы отгружаются на железнодорожных платформах, каждая единица техники на одной платформе; срок отгрузки товара первому перевозчику/экспедитору: в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации. Получателем товаров являлось общество с ограниченной ответственностью «Якутское контейнерное агентство». По договору поставки получателю были отгружены товары на общую сумму 122 110 000,00 руб., в том числе НДС 18 %, что подтверждается квитанциями о приеме груза, транспортными железнодорожными накладными № Товар был принят по указанным железнодорожным накладным полностью, без каких-либо указаний на нарушение условий договора. В соответствии с п. 2.4 договора поставки расчеты за поставляемые товары производятся Покупателем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке и в сроки, указанные в соответствующей спецификации. Как следует из спецификации, стороны согласовали следующий порядок расчетов: товар по спецификации продан с рассрочкой платежа, Покупатель обязуется уплатить Поставщику денежные средства в следующие сроки: первый платеж: 63 980 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж: 31 730 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; третий платеж: 25 280 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; четвёртый платеж: 25 280 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; пятый платеж: 25 280 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; шестой платеж: 25 280 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; седьмой платеж: 25 280 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ООО «Артель старателей «Тал» уплатило ОАО «ГПФК» 114 241208,56 руб. по договору поставки. Третье лицо до настоящего времени не исполнило своей обязанности по внесению следующих платежей: третий платеж в части 6 748 791,44 руб., четвёртый платеж в размере 25 280 000,00 руб., пятый платеж в размере 25 280 000,00 руб., шестой платеж в размере 25 280 000,00 руб., седьмой платеж в размере 25 280 000,00 руб. Сумма основного долга по оплате товаров составляет 107 868 791,44 руб. Договор был добровольно подписан со стороны Поставщика - генеральный директор ОАО «ГПФК» ФИО4, со стороны Покупателя - председатель ФИО1. Подписав договор, стороны выразили свое полное согласие с его условиями. Пункт 11.7 договора поставки предусматривает, в том числе, поручительство лица, подписавшего договор, а именно: «Лица, подписывающие настоящий договор, заявляют и поручаются за следующее: … лицо, подписавшее договор от имени какой-либо из сторон настоящего договора, отвечает перед другой стороной договора в полном объеме за исполнение первой стороной всех её денежных обязательств, возникающих из настоящего договора, и обязывается отвечать за такое исполнение в течение трех лет с момента заключения настоящего договора». Считают, что ФИО1 является поручителем по договору поставки, принявшим на себя обязательства перед ОАО «ГПФК», отвечает за исполнение ООО «Артель старателей «Тал» его денежных обязательств полностью. Полагают, что права истца натушены третьим лицом, не исполнившим надлежащим образом обязательства по оплате товара в соответствии с условиями такого обязательства, у ответчика нет причин неисполнения обязательств по договору, которые могли бы быть признаны уважительными. Такое неисполнение является виновным. В соответствии с п. 72 договора поставки за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,07 % просроченной суммы за каждый день просрочки. Считают, что ответчик обязан уплатить истцу пени на сумму 55 083 258,28 рублей и проценты за пользованием коммерческим кредитом на сумму 23 742 488,60 рублей. Просятвзыскать с ответчика денежные средства на сумму основного долга по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 868 791,44 рублей; взыскать с ответчика денежные средства на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 742 488,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму 107 868 791,44 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, составляющих сумму основного долга, по ставке 9 %; взыскать с ответчика денежные средства на сумму неустойки (пени) за просрочку оплаты товаров по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 083 258,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за просрочку оплаты товаров по указанному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, составляющих сумму основного долга, начисленную на сумму основного долга в размере 107 868 791,44 рублей из расчета 0,07 % просроченной суммы за каждый день просрочки; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей (л.д.3-10). 

В судебном заседании, представитель истца ФИО2, , действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что изначально они обратились с требованиями к ООО АС «ТАЛ» и ООО «Альчанец», как к более платежеспособным юридическим лицам. В настоящее время предъявляют требования к физическому лицу ФИО1, как к поручителю по смешанному договору поставки. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен, что данный договор поставки является смешанным и, что ФИО1 является поручителем по данному договору поставки. 

Суд, выслушав позиции представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Горнопромышленная финансовая компания» и ООО «Артель старателей «Тал» был заключен договор поставки №. (л.д. 16-24)

Согласно п. 1 данного договора, Поставщик - ОАО «Горнопромышленная финансовая компания» принял на себя обязательства по передаче в собственность Покупателя товара - ООО «Артель старателей «Тал», наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и другие условия поставки которого указаны в спецификациях, приложенных к договору поставки и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 Покупатель обязуется оплатить товар по указанным спецификациях ценам, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, настоящим договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Как следует из спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя карьерные самосвалы БелАЗ-№ (детали, узлы) в количестве 14 штук по цене 15 865 000,00 руб., в том числе НДС 18%, на общую сумму 222 110 000,00 руб. (л.д.23), согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53)

В спецификации стороны согласовали условия поставки: место и порядок поставки: товар отгружается Поставщиком перевозчику/экспедитору для доставки до железнодорожной станции Томмот (код №). Карьерные самосвалы отгружаются на железнодорожных платформах, каждая единица техники на одной платформе; срок отгрузки товара первому перевозчику/экспедитору: в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации. 

Получателем товаров являлось общество с ограниченной ответственностью «Якутское контейнерное агентство». 

По договору поставки получателю были отгружены товары на общую сумму 122 110 000,00 руб., в том числе НДС 18 %, что подтверждается квитанциями о приеме груза, транспортными железнодорожными накладными №№ № 

Товар был принят по указанным железнодорожным накладным полностью, без каких-либо указаний на нарушение условий договора. 

В соответствии с п. 2.4 договора поставки расчеты за поставляемые товары производятся Покупателем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке и в сроки, указанные в соответствующей спецификации. 

Как следует из спецификации, стороны согласовали следующий порядок расчетов: товар по спецификации продан с рассрочкой платежа, Покупатель обязуется уплатить Поставщику денежные средства в следующие сроки: первый платеж: 63 980 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж: 31 730 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; третий платеж: 25 280 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; четвёртый платеж: 25 280 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; пятый платеж: 25 280 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; шестой платеж: 25 280 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; седьмой платеж: 25 280 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем ООО «Артель старателей «Тал» уплатило ОАО «ГПФК» 114 241208,56 руб. по договору поставки, что подтверждается платежными поручениями. 

Сумма основного долга по оплате товаров составляет 107 868 791,44 руб. 

Истец считает, что Договор был добровольно подписан со стороны Поставщика - генеральным директором ОАО «ГПФК» ФИО4, со стороны Покупателя - председателем ФИО1. Подписав договор, стороны выразили свое полное согласие с его условиями. По мнению истца, ФИО1 является поручителем по вышеуказанному договору поставки, принявшим на себя обязательства перед ОАО «ГПФК» отвечать за исполнение ООО «Артель старателей «Тал» его денежных обязательств полностью. 

В соответствии с п. 7.2 договора поставки за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,07 % просроченной суммы за каждый день просрочки, согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика денежные средства на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 742 488,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму 107 868 791,44 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, составляющих сумму основного долга, по ставке 9 %; взыскать с ответчика денежные средства на сумму неустойки (пени) за просрочку оплаты товаров по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 083 258,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за просрочку оплаты товаров по указанному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, составляющих сумму основного долга, начисленную на сумму основного долга в размере 107 868 791,44 рублей из расчета 0,07 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебном заседании считает, что истцом не доказано, что ФИО1 является поручителем по договору поставки, однако данная позиция стороны ответчика противоречит следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ он является смешанным договором (в нем элементы договоров поставки и поручительства).

Так, в соответствии с п. 11.7 данного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, лица, подписывающие настоящий договор, заявляют и поручаются за следующее: настоящий договор соответствует, по их мнению, закону и иным правовым актам; настоящий договор не совершается со стороны, от имени которой лицо подписывает договор, с целью, противной основам правопорядка и нравственности; настоящий договор не является мнимой или притворной сделкой; настоящий договор заключается от имени лиц и подписывается лицами, не относящимися к следующим категориям лиц: граждане, признанные недееспособными, или ограниченно дееспособными; граждане не способные понимать значение своих действий или руководить ими; несовершеннолетние лица: юридическое лицо, если договор выходит за пределы за пределы его правоспособности; настоящий договором подписывается лицом, полномочия которого на его совершение не ограничены договором либо учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается договор, и при совершении договора это лицо не вышло за пределы каких-либо ограничений; договор не является для стороны, от имени которой лицо подписывает договор, крупной сделки, сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, либо иной сделкой, для совершения которой требуется принятие решения в соответствии с учредительными документами этой стороны органом управления, отличным от единоличного исполнительного органа, договор совершается в рамках обычной хозяйственной деятельности этой стороны; настоящий договор не совершается под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств; лицо, подписавшее договор от имени какой-либо из сторон настоящего договора, отвечает перед другой стороной договора в полном объеме за исполнение первой стороной всех её денежных обязательств, возникающих из настоящего договора, и обязывается отвечать за такое исполнение в течение трех лет с момента заключения настоящего договора; стороне, от имени которой лицо подписывает договор, и самому этому лицу не известны никакие другие обстоятельства, по которым бы настоящий договор являлся ничтожной или оспримой сделкой; сторона, от имени которой лицо подписывает договор, и само это лицо предприняли все меры разумной предусмотрительности для того, чтобы договор не явился в итоге недействительной сделкой. Стороны признают, что условия настоящего договора являются допустимыми, они не ущемляют охраняемые законом интересы той или иной стороны, грубого нарушения баланса интересов сторон не допускается (л.д.21,22). 

Данный смешанный договор заключен в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, председателем ООО «Артель старателей «Тал» является физическое лицо, договор от имени данного Общества подписан физическим лицом.

При этом законодатель предусматривает в ст. 361 ГК РФ единственное существенное условие для договоров поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

В данном случае простая письменная форма была соблюдена.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Пункт 11.7 договора поставки содержит четкое указание на заключение договора поручительства, а именно: «…Лица, подписывающие настоящий договор, заявляют и поручаются за следующее: … лицо, подписавшее договор от имени какой-либо из сторон настоящего договора, отвечает перед другой стороной договора в полном объеме за исполнение первой стороной всех её денежных обязательств, возникающих из настоящего договора, и обязывается отвечать за такое исполнение в течение трех лет с момента заключения настоящего договора» (л.д.22). 

Согласно п. 1 договора поставки Поставщик принял на себя обязательства по передаче в собственность Покупателя товара, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и другие условия поставки которого указаны в спецификациях, приложенных к договору поставки и являющихся его неотъемлемой частью.

Таким образом, согласие с объемом обязательств покупателя, а, соответственно, и объемом обязательств поручителя, происходит путем выполнения одного из вышеперечисленных условий.

Суд считает, что заключение между сторонами договора поручительства состоялось. Данный договор суд принимает как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора поручительства, заключенный в силу добровольного волеизъявления сторон, совершенный в письменной форме, а достигнутое в нем соглашение по поводу всех необходимых существенных условий, предусмотренных законом, определяет объем ответственности лица, подписавшего договор от имени какой-либо из сторон настоящего договора, как указано в п.11.7 договора поставки, отвечающего перед другой стороной договора в полном объеме за исполнение первой стороной всех её денежных обязательств.

В пунктах 1 и 11.7 договора поставки было выражено согласие с объемом обязательств по договору и, как следствие, в силу ст. 363 ГК РФ с объемом поручительства.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, долг по договору поставки составил 107 868 791,44 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. 

Суд согласен с расчетом суммы долга, представленным истцом и принимает его, обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Пункт 7.2 договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты товарапокупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,07% просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету, представленному стороной истца, проценты за пользование коммерческим кредитом - 23 742 488,60 руб.; пени за несвоевременную оплату поставленного товара составляют - 55 083,28 руб.(л.д.12-15).

Согласно п. 11.4 договора поставки в случае, когда в соответствующей спецификации предусмотрено условие об оплате товара через определенное время после его передачи получателю, такой товар признается проданным в кредит.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О ставке рефинансирования Банка России" совет директоров Банка России ДД.ММ.ГГГГ принял решение приравнять с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка в размере 9%.

В силу разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользованием коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 742 488,60 рублей (л.д.12,13).

Принимая во внимание что, долг по вышеуказанному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, определенный решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122) и постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.123-126), до настоящего времени солидарными должниками - ООО «Артель старателей «Тал» и ООО «Альчанец» не уплачен, о чем свидетельствует сообщение 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> (Т.2, л.д.42), доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 23 742 488,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых на сумму 107 868 791,44 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, подлежат частичному удовлетворению, исходя из определенного решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долга основного должника - ООО «Артель старателей «Тал» - в размере 6 640 986,51 рублей. 

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на сумму неустойки (пени) за просрочку оплаты товаров по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 083 258,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за просрочку оплаты товаров по указанному договору поставки №з от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, составляющих сумму основного долга, начисленную на сумму основного долга в размере 107 868 791,44 рублей из расчета 0,07 % просроченной суммы за каждый день просрочки, также исходя из определенного решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. долга основного должника - ООО «Артель старателей «Тал», подлежат частичному удовлетворению, а именно - в размере 7 664 137, 56 рублей и суммы неустойки в размере 0,07% просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиком также в пользу истца следует взыскать расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Горнопромышленная финансовая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Горнопромышленная финансовая компания» долг по договору поставки №з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 868 791,44 рублей; денежные средства на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 640 986,51 рублей; денежные средства на сумму неустойки (пени) за просрочку оплаты товаров по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 664 137, 56 рублей и неустойка в размере 0,07% просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2017 года.

Председательствующий О.Н.Кривошеева