Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 3 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца адвоката ФИО4, представителя прокуратуры 

<

адрес> по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре 

<

адрес> с требованиями:

-признать незаконными, нарушающими права и свободы ФИО1 действия прокуратуры 

<

адрес>, выразившиеся в сборе, хранении, обработке и использовании недействительной информации о ее частной жизни;

-признании незаконным бездействия прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры 

<

адрес>, по существу поставленных вопросов;

-обязании прокурора 

<

адрес> устранить допущенное нарушение путем рассмотрения в месячный срок обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанными выше и уточненными в ходе судебного заседания требованиями, ссылаясь на то, что ответчиком не рассмотрено ее обращение, поступившее из прокуратуры 

<

адрес> с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, по существу поставленных в нем вопросов.

Кроме этого истица считала незаконными, нарушающими ее права и свободы, действия прокуратуры 

<

адрес>, выразившиеся в сборе, хранении, обработке и использовании недействительной информации о ее частной жизни.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат ФИО4 доводы административного искового заявления поддержал и просил заявленные истицей требования с учетом внесенных в ходе судебного заседания уточнений удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5 иск не признал, ссылаясь на то, что прокуратура района незаконным сбором, хранением, обработкой и использованием информации о частной жизни истицы ФИО1 не занималась, а обращение ФИО1, поступившее из прокуратуры 

<

адрес>, прокуратурой района было рассмотрено с дачей ответа.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратура 

<

адрес> направила в прокуратуру 

<

адрес> обращение ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников отдела полиции по 

<

адрес>.

Заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО6 заявительнице ФИО1 на указанное обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № следующего содержания:

«

<

адрес> обращение рассмотрено.

Проверкой установлено, что Вы со слов соседей характеризуетесь отрицательно, ведете скрытый образ жизни, не поддерживаете общение с соседями, часто ведете беседы с подозрительными лицами, которые ходят с большой бородой, а также посещаете мечеть, расположенную по ул. 

<

адрес>, с которой неоднократно доставлялись в ОП по 

<

адрес>, указанная мечеть распространяет идеологию салафитского толка в Исламе.

В отношении Вас ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ в СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> имеется возбужденное дело №.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено.

В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать данное решение вышестоящему прокурору либо в суд.»

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно пункту 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Суд приходит к выводу, что упомянутый выше ответ прокуратуры 

<

адрес> не отвечает указанным критериям, согласно которым обращение ФИО1 может считаться разрешенным, поскольку поставленные в ней вопросы не рассмотрены и ответ дан не по существу поставленных ею вопросов.

В обращении ФИО1 указывалось на совершение ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела полиции 

<

адрес> неправомерных действий, просила принять меры в отношении них, просила также принять меры к недопущению в дальнейшем незаконных действий в отношении нее и ее семьи.

Ответ прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит ответы на эти вопросы, он содержит лишь упомянутую информацию, которая не касается лично самой заявительницы и применительно к ней является не соответствующей действительности. Указанная в ответе информация касается супруга заявительницы ФИО1- ФИО7, но целью обращения заявительницы не было получение данной информации.

В судебном заседании представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО5 объяснил суду, что ответ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с той информацией, которое он содержит, был направлен ошибочно.

Если заявительнице ответ с упомянутым содержанием был дан ошибочно, значить, ее обращение по существу поставленных вопросов не было рассмотрено, что указывает на то, что со стороны ответчика имело место бездействие в рассмотрении по существу поставленных вопросов обращения ФИО1, поступившего из прокуратуры 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах в целях восстановления нарушенного права административного истца на административного ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть поступившее из прокуратуры 

<

адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обращение ФИО1 по существу поставленных ею вопросов.

Требование истицы в части признания незаконными, нарушающими ее права и свободы действия прокуратуры 

<

адрес>, выразившиеся в сборе, хранении, обработке и использовании недействительной информации о ее частной жизни следует оставить без оставить без удовлетворения, поскольку судом установлено, что прокуратура района какую-либо информацию о частной жизни истицы не собирала. Полученная из отдела полиции 

<

адрес> информация, которая дословно перенесена в ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, касалась не самой истице, а ее супруга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре 

<

адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1, поступившее из прокуратуры 

<

адрес> по существу поставленных в нем вопросов.

Обязать прокуратуру 

<

адрес> повторно рассмотреть поступившее из прокуратуры 

<

адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обращение ФИО1 по существу поставленных в нем вопросов.

Об исполнении решения суда в срок, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу должно быть сообщено ФИО1 и в суд.

ФИО1 в удовлетворении требования в части признания незаконными, нарушающими ее права и свободы действия прокуратуры 

<

адрес>, выразившиеся в сборе, хранении, обработке и использовании недействительной информации о ее частной жизни оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.