Дело № 2-1252/2025

11RS0005-01-2025-000895-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Берниковой Е.Г., 

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием прокурора Лошаковой Ю.А., 

представителя первоначального ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18.08.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права отсутствующим,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...., в обоснование требований указав, что на основании арбитражного решения, определения Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.12.2024 по материалу 13-1260/2024, выданного на его основании исполнительного листа истец является собственником указанного жилого помещения, право собственности ФИО3 на него прекращено. До настоящего времени ответчик проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, прав на него не имея, что нарушает права истца.

Представителем первоначального ответчика, действующим на основании доверенности, ФИО1 предъявлен иск к ФИО2 о признании права на спорное жилое помещение отсутствующим, в обоснование которого указано, что ФИО3 обжаловано определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.12.2024 по материалу 13-1260/2024.

Протокольным определением суда от 03.04.2025 исковые требования ФИО3 приняты к производству в качестве встречных.

В судебное заседание стороны, извещенные судом надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, и суд с учетом мнения представителя первоначального ответчика, прокурора и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель первоначального ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании на требованиях встречного иска настаивал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. 

Выслушав представителя первоначального ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Указывает ФИО2, следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2025 и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что право собственности на спорное жилое помещение – квартиру по адресу: ...., зарегистрировано за первоначальным истцом на основании решения третейского суда ; определения Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.12.2024 по материалу № 13 – 1260, которым удовлетворено заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда; исполнительного листа ФС № 0446444424, выданного 11.12.2024 на основании указанного определения суда, - о чем произведена запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРП) 05.02.2025 за № 11:20:0602020:514-11/059/2025-8.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указано в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", что решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статья 43 Закона об арбитраже). Для целей осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании такого решения третейского суда требуется соблюдение процедуры, установленной главой 47 ГПК РФ, § 2 главы 30 АПК РФ.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 по гражданскому делу № 88-4639/2025 определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.12.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.06.2025 по материалу 13-468/2025 в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «ad hoc», образованного для рассмотрения конкретного спора, отказано.

Согласно ч.4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. Следовательно, исполнительный лист ФС № 0446444424, выданный 11.12.2024 на основании отмененного определения, является ничтожным. 

Таким образом, основания для регистрации права собственности ФИО2 отпали, и требования ФИО3, чье право собственности на спорную квартиру прекращено в связи с регистрацией права собственности ФИО2, о признании права собственности последнего отсутствующим, подлежит удовлетворению, поскольку в ином порядке защитить права истца по встречному иску невозможно. 

Так как право собственности ФИО2 признано отсутствующим, на иные основания полномочий по предъявлению требований к собственнику квартиры о признании утратившей право пользования жилым помещением первоначальный истец не сослался, в удовлетворении первоначального иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, на квартиру по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025