Судья Дубова Е.А. № 22-1573/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 08 июля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием прокурора Малышевой Т.В., 

адвоката Файзурахманова Р.Н., 

при секретаре Марышевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Файзурахманова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2020 года 

ФИО1, родившийся (дата) в городе (адрес), ***, ***, ***, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка (дата) года рождения, ***, ***, проживающий по адресу: (адрес)Б, (адрес), ранее судимый:

- (дата) по приговору Кувандыкского районного суда (адрес) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом постановления Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого (дата) по постановлению Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней,

- (дата) по приговору Кувандыкского районного суда (адрес) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата), с учётом постановления Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- (дата) по приговору Кувандыкского районного суда(адрес) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69УК РФ с присоединением приговора Кувандыкского районного суда(адрес) от (дата), с учётом постановленияНовотроицкого городского суда (адрес) от (дата) клишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима,

- (дата) по приговору Ленинского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, (дата) освобождённого по постановлению Ленинского районного суда (адрес) от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в виде лишения свободы сроком *** и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину П.С.В., а именно: его мобильного телефона с чехлом и картой памяти на общую сумму *** рублей 20 копеек.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением, считая его суровым.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

Просит учесть положения ст.ст. 2,4,6 УК РФ и пересмотреть приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд в основу приговора обоснованно положил оглашенные показания осужденного ФИО1, потерпевшего П.С.В., оглашенные показания свидетелей А.Е.А., А.Ю.П., К.А.В., А.А.Н, О.Н.В, а также протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, ответом на запрос, предоставленным комиссионным магазином «***» (ИП «М.А.С.), протоколом осмотра предметов и документов от (дата), заключением эксперта от (дата) №, которым определена рыночная стоимость похищенного телефона / л.д. №-№/, протоколом очной ставки между свидетелем А.Ю.П. и обвиняемым ФИО1 от (дата). 

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и никем не оспариваются.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ назначил справедливое наказание. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учёте в государственных специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется посредственно, гражданской супругой характеризуется положительно, работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учитывал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлого заболевания, наличие тяжелого заболевания у гражданской супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный ФИО1, учтены в полном объеме. Оснований для повторного учета данных обстоятельств, законом не предусмотрено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд обоснованно отнес рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является справедливым и обоснованным. Оснований для признания наказания суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом ФИО1 верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.А. Чернова