Дело № 1-188/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Волжского Герусовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тихомолова В.М.

13 февраля 2024 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей К.Я.А., с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

"."..г., примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту работы своей супруги - К.Я.А. за прилавком магазина «Аквариум», расположенного на территории рынка «Ярмарка» по адресу: 

<

адрес>, бр. Профсоюзов, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих К.Я.А. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда К.Я.А. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что К.Я.А. обслуживала покупателей и за его действиями не наблюдала, ФИО1 в указанный день, примерно в 13 часов 50 минут, подошел к женской сумке, которая лежала на стуле за прилавком, и достал кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 

<

...>, принадлежащих К.Я.А.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Я.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, "."..г., примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 находился по месту жительства в комнате 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его супруге К.Я.А. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда К.Я.А. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что К.Я.А. спит и за его действиями не наблюдает, ФИО1 в указанный день, примерно в 23 часа, подошел к женской сумке, которая лежала на столе в комнате, и достал кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 

<

...>, принадлежащих К.Я.А.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Я.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Тихомолов В.М. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая К.Я.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от "."..г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от "."..г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не состоит, на диспансерном наблюдении в диспансере наркологического профиля состоит с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов», трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Вопреки доводам стороны защиты, данных, подтверждающих полное или частичное возмещение ущерба по обоим преступлениям, суду представлено не было, в связи с чем указанное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве смягчающего вину ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В силу закона суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний. 

При определении подсудимой размера наказания по обоим преступлениям, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от "."..г.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от "."..г.) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-72