Дело № 12-462/18

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 сентября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 18.05.2018 № 4-689-18-ППР/167/4/2 ФГБУ «ЦЖКУ» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что, 04.04.2018 по месту нахождения котельных № 70 и 93 

<

адрес> жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ», в нарушение ст. 40 и ст. 190 Трудового Кодекса Российской Федерации, для работников котельных № 70 и № 93 (

<

адрес> – №) отсутствует коллективный договор, в нарушение ст. 108 Трудового Кодекса Российской Федерации не предусмотрено предоставление работникам котельной отдыха и питания на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, указывая на то, что заключение коллективного договора является правом работодателя, а не обязанностью; в здании котельной № 70 оборудовано место для отдыха и приёма пищи работников. Также, в жалобе приводятся доводы о нарушении прокурором порядка проведения проверки. 

На рассмотрение дела явились: защитник Копылов Ю.Г., прокурор Варчук А.В.

В ходе рассмотрения жалобы Копылов Ю.Г. подержал доводы жалобы в полном объёме. Пояснил, что в котельных оборудована комната для отдыха и приёма пищи. 

Прокурор пояснил, что вопрос заключается не в наличии комнаты для отдыха и приёма пищи в котельных, поскольку данная комната там есть, а в том, что работникам не учитывается рабочее время в количестве двух часов за 12-часовую смену. Данное время работники используют для отдыха и приёма пищи. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Общими положениями ст. 40 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что коллективный договор – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьёй 190 Трудового Кодекса Российской Федерации установлен порядок утверждения правил внутреннего трудового распорядка.

Статьёй 108 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Нарушение перечисленных норм действующего трудового законодательства будет образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств дела следует, что прокуратурой 39 военной прокуратуры гарнизона главной военной прокуратуры проведена проверка котельных №№ 70, 93 

<

данные изъяты>. Из постановления о возбуждении дела следует, что в ходе проверки установлено, что, в нарушение ст.ст. 40, 190 Трудового Кодекса Российской Федерации, для работников котельных отсутствует коллективный договор и правила внутреннего трудового распорядка. Также из постановления о возбуждении дела следует, что в нарушение ст. 108 Трудового Кодекса Российской Федерации не предусмотрено предоставление работникам отдыха и питания на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно. Работодатель обязан обеспечить работнику возможность для отдыха и приёма пищи в рабочее время. Трудовой процесс на котельной носит непрерывный характер. 

Суд не находит в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» нарушений трудового законодательства в связи с отсутствием коллективного договора, поскольку совокупностью положений ст.ст. 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации заключение коллективного договора отнесено к правам работников и работодателя, а не их обязанностям. 

Также суд находит недоказанным нарушение связанного с непредставлением ФГБУ «ЦЖКУ» работникам котельной отдыха и питания во время непрерывного трудового процесса, поскольку как согласно доводам жалобы, так и пояснениям прокурора в котельной № 70 оборудовано место для отдыха и приёма пищи работников. Какие-либо объективные доказательства, опровергающие данные доводы, в материалах дела отсутствуют. 

С учётом изложенного суд находит недоказанным обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 18.05.2018 № 4-689-18-ППР/167/4/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБУ «ЦЖКУ», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, через суд его вынесший. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<

данные изъяты>