Дело №1-157/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с. Федоровка

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Федоровского района РБ Сайфуллина И.М., 

подсудимых ФИО6, ФИО13, ФИО15 и ФИО16,

защитников Рудявко С.А., Гимранова Ф.Р., Туктаровой Л.А. и Арсланова А.К., 

а также представителя потерпевшего ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Очкын» животноводом, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, временно не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Балыклыбашево, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, работающего ООО «Сургутмебель» сварщиком, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. 00 коп.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, временно не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. 00 коп.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, ФИО5, находясь по адресу: РБ, Фёдоровский район, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, решил похитить одного теленка принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Очкын» (далее по тексту ООО «Очкын») в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, на что последняя согласилась, то есть вступила в преступный сговор на совершение преступления. 

После чего ФИО5 и ФИО2, находясь в группе лиц по предварительному сговору, стали распределять между собой роли, согласно которых ФИО5 в момент пастьбы стада должен был наблюдать за стадом и в случае обнаружения новорожденного теленка должен был его похитить с ФИО1, и увезти на его автомашине ВАЗ 2115 г.р.з. Т 779 ЕЕ/102, в хозяйство ФИО3 ФИО2 должна была договориться с ФИО3 о том, что похищенного теленка некоторое время до, того как ФИО2 найдет покупателя на похищенного теленка, ФИО3 должна будет содержать в своем хозяйстве и после того как ФИО2 найдет покупателя на теленка ФИО3 должна была выступать в роли продавца, а именно совершить передачу похищенного теленка покупателю и в свою очередь получить за него расчет, который в последующем полностью передать ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя согласно ранее распределенным ролям, во время нахождения на рабочем месте, а именно в летнем лагере ООО «Очкын» расположенном между д. Балыклыбашево и 

<

адрес> Фёдоровского района РБ сообщила ФИО3 о том, что она со своим сожителем ФИО5 работающим в ООО «Очкын» животноводом, планируют похитить новорожденного теленка, коровы которая отелится в смену ФИО5 После чего ФИО2 имея приятельские отношения с ФИО3 исполняя задуманное, предложила будущего похищенного теленка некоторое время до продажи хранить в хозяйстве ФИО3 по адресу: РБ, Фёдоровский район д. Балыклыбашево, 

<

адрес>. При этом ФИО2 попросила ФИО3 выступить в роли продавца будущего похищенного теленка после того как ФИО2 найдет покупателя и приведет их в хозяйство ФИО3 ФИО3 умышленно сознавая незаконность и противоправность своих действий, понимая, что действия, которые ее просит совершить ФИО2 являются уголовно наказуемыми, и могут быть расценены, как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, дала свое согласие. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ФИО5 находясь на территории ООО «Очкын» расположенном между д. Балыклыбашево и 

<

адрес> Фёдоровского района Республики Башкортостан в ходе загона стада в карду увидел одного новорожденного теленка, принадлежащего ООО «Очкын», руководствуясь корыстными побуждениями, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенных ранее ролей, находясь на территории летней дойки ООО «Очкын», подошел к ранее знакомому ФИО1 и сообщил ему, что собирается похитить новорожденного теленка принадлежащего ООО «Очкын». ФИО1 умышленно сознавая незаконность и противоправность своих действий, понимая, что действия, которые его просит совершить ФИО5 являются уголовно наказуемыми, и могут быть расценены, как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, дал свое согласие. 

Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был на автомашине марки ВАЗ 2115 г.р.з. Т 779 ЕЕ/102 подъехать к загону расположенному на территории летнего лагеря ООО «Очкын», после чего действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5 похитить теленка принадлежащего ООО «Очкын» и увезти с места преступления ФИО5 и похищенного теленка к себе в хозяйство по адресу: РБ, Фёдоровский район д. Балыклыбашево, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО5 находясь в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 действуя согласно ранее распределенным ролям на автомашине марки ВАЗ 2115 г.р.з. Т 779 ЕЕ/102 проехали на территорию летнего лагеря ООО «Очкын» расположенного между д. Балыклыбашево и 

<

адрес> Фёдоровского района РБ, где руководствуясь корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества тайно похитили одного телёнка стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего ООО «Очкын», которого отвезли в хозяйство ФИО3, расположенного по адресу: РБ, Фёдоровский район д. Балыклыбашево, 

<

адрес> передали последней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя согласно ранее распределенных ролей связалась с ранее знакомой ФИО8 и предложила ей приобрести у ее знакомой теленка, на что Свидетель №2 согласилась. Далее Свидетель №2 прибыла по месту жительства ФИО2, откуда забрала последнюю, для того чтобы она ей указала место, где проживает продавец теленка. Прибыв по месту жительства ФИО3, последняя умышленно сознавая незаконность и противоправность своих действий, понимая, что действия, которые она совершает являются уголовно наказуемыми, и могут быть расценены, как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, реализовала похищенного ФИО5 и ФИО1 одного теленка ФИО8 за 8 000 рублей. 

Таким образом, действиями ФИО2, ФИО5 ФИО3 и ФИО1 ООО «Очкын» причинен имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО5 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – пособничество в совершении тайного хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимые заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Эти ходатайства поддержали в ходе судебного заседания, согласившись с предъявленным обвинением и признав полностью свою вину в содеянном. 

Судом выяснено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Адвокаты ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 поддерживают ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> РБ ФИО12 и представитель потерпевшего ФИО14 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обсудив заявленные подсудимыми ходатайства и рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация действий ФИО5 и ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 по ч.5 ст.33 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту проживания и работы характеризуются удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: признательные показания данные им в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаянье в содеянном; принесение извинений стороне потерпевшего, возмещение имущественного ущерба, совершил преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется. 

Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаивающегося в содеянном, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, а также наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление, суд считает целесообразным назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: признательные показания данные ей в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаянье в содеянном; принесение извинений стороне потерпевшего, возмещение имущественного ущерба, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаивающегося в содеянном, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, а также наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: признательные показания данные им в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаянье в содеянном; принесение извинений стороне потерпевшего, возмещение имущественного ущерба, совершил преступления средней тяжести впервые, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаивающегося в содеянном, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, работающего вахтовым методом в районах крайнего севера, а также наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: признательные показания данные ей в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаянье в содеянном; принесение извинений стороне потерпевшего, возмещение имущественного ущерба, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. 

Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаивающегося в содеянном, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, а также наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд в данном случае не усматривает.

Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным и не отвечающим воспитательной цели. 

С учетом наличия приговора Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым ФИО1 окончательное наказание определить на основании ст.69 УК РФ. В отношении ФИО3 на основании ч.2 ст.71 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Признать ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО5 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Назначить ФИО2 наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Назначить ФИО3 наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО3 на основании ч.2 ст.71 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

1. Квитанции КПК «Партнер» и ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле;

2. Теленок черно-белой масти возвращенный представителю потерпевшего ФИО14 на ответственное хранение – по вступлению приговора суда в законную силу – разрешить использовать по своему усмотрению. 

Приговор, в соответствие со ст. 3894 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан, в течение десяти суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей – тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо с использование систем видеоконференции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья И.С.Семенов