Дело № 1-48/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000162-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Журавлевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Шамарина С.П., 

защитника Пыжьянова С.В., 

подсудимой Т.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Т.Е.В., 

<

данные изъяты> судимой:

24.10.2024 приговором Шалинского районного суда Свердловской области по ч.1 ст.151, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, отбыто наказание в виде 220 часов обязательных работ;

04.04.2025 приговором Шалинского районного суда Свердловской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с присоединением в порядке ст.70 УК РФ частично не отбытого наказания по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 24.10.2024, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, которое не отбыто в полном объеме по состоянию на 11.06.2025.

мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Т.Е.В. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

24.10.2024 приговором Шалинского районного суда Свердловской области Т.Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.151, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ей назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно в виде обязательных работ сроком на 240 часов Приговор суда 09.11.2024 вступил в законную силу. По состоянию на 28.03.2025 не отбытый срок наказания составил 33 часа обязательных работ.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенные Т.Е.В. преступления по ч.1 ст.151, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с изложенным, Т.Е.В. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

13 марта 2024 года, около 05 часов, Т.Е.В., находясь в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что она имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное ею с применением насилия, а именно по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Е., нанесла не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и тела последнему, чем причинила Е. физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют признаков расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, Т.Е.В. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 13 марта 2025 года до 02 часов 14 марта 2025 года, Т.Е.В., находясь у 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с К., действуя умышленно, с целью причинения последней вреда здоровью, повалила К. на землю и нанесла не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица, тела и рук последней, после чего нанесла два удара ногой по телу К., чем причинила последней телесные повреждения 

<

данные изъяты> который согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет признаков расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека; кроме того - 

<

данные изъяты> который согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Т.Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшие Е., К. и ее законный представитель И., просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая и её защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновной себя в содеянном по обоим эпизодам обвинения признала полностью; с квалификацией содеянного согласна по обоим эпизодам обвинения; обстоятельства совершения Т.Е.В. указанных двух преступлений изложены в обвинительном акте верно; она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. При этом суд учитывает, что подсудимая понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть ею обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в которых она согласилась. 

Государственный обвинитель, поддержал заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой в совершении обоих инкриминированных ей преступлений доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Т.Е.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в отношении потерпевшего Е.

Действия Т.Е.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении потерпевшей К.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Совершенные подсудимой преступления оба являются умышленным, оба отнесены ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает характер, степень общественной опасности каждого совершённого Т.Е.В. преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, 

<

данные изъяты> привлекалась к административной ответственности (л.д. 126-127, 130, 132). 

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Т.Е.В. обстоятельств по обоим эпизодам обвинения в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетних детей. И такими обстоятельствами по обоим эпизодам обвинения в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Т.Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по обоим эпизодам обвинения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Т.Е.В. в суде подтвердила, что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения способствовало ей совершению данных преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление Т.Е.В. и условия её жизни и жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, санкции статьи, суд пришел к следующему.

Поскольку подсудимая в содеянном раскаялась, официального источника дохода не имеет, на её иждивении находятся 2 малолетних детей, то Т.Е.В. не целесообразно назначать наказание в виде штрафа и суд счел необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым у неё не имеется. Назначение такого вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Т.Е.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении срока наказания суд учел личность Т.Е.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, санкцию статьи, обстоятельства дела. 

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу прямого толкования ст. 1083 ГК РФ – при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

При решении вопроса о взыскании с Т.Е.В. в пользу несовершеннолетней К. денежной компенсации за причиненный моральный вред, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).

В п. 1 ст. 1101 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате виновных противоправных действий Т.Е.В. несовершеннолетней потерпевшей К. причинен вред здоровью и нравственные страдания. 

С учетом изложенного, иск прокурора интересах указанной потерпевшей о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.

При определении размера, подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд исходил из степени физических и нравственных страданий несовершеннолетней К., фактических обстоятельств их причинения, и последствий для неё, как потерпевшей. С учетом указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, суд определил подлежащим взысканию с Т.Е.В. компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней К. в размере 10 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с Т.Е.В. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Т.Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: 

- по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов;

- по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов;

В порядке ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Т.Е.В. наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 04.04.2025 года окончательно назначить Т.Е.В. наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания Т.Е.В. 220 часов обязательных работ отбытых по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 24.10.2024.

Меру принуждения Т.Е.В. оставить без изменения – в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Т.Е.В. в пользу К. компенсацию морального вреда, причиненного данным преступлением, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате, его вводная и резолютивная части провозглашены 11.06.2025 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова