КОПИЯ

УИД 52RS0041-01-2025-000419-72

Дело № 1-36/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородская область 06 августа 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретарях судебного заседания Корниловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Перевозского межрайонного прокурора Проказина А.А., помощника Перевозского межрайонного прокурора Разбежкина А.Д., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района ФИО2

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании постоянного судебного присутствия в с. Вад Вадского района материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, официально трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, поссорился со своей супругой Ч.Н.А., в связи с чем, у ФИО1 возникли к Ч.Н.А. личные неприязненные отношения и умысел на угрозу убийством при наличии основания у потерпевшей опасаться осуществления такой угрозы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью усиления эффекта своих действий и придания им реальности их реализации для восприятия потерпевшей, взял в руки нож и, направив его лезвие в сторону Ч.Н.А. произнес следующие слова: «Я тебя мочкану, а детей отправлю в приют!». 

Умышленные действия ФИО1, при таких обстоятельствах, связанные с осуществлением угрозы убийством и выраженные во вне намерения об их осуществлении, Ч.Н.А. восприняла как реальные, объективно опасаясь за свою жизнь и здоровье, не сомневаясь, что ФИО1 действительно осуществит такую угрозу.

Кроме того, приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость до настоящего времени не погашена. ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, 

<

данные изъяты> вновь совершил аналогичное деяние. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, поссорился со своей супругой Ч.Н.А., в связи с чем, у ФИО1 возникли к Ч.Н.А. личные неприязненные отношения и умысел на причинение побоев. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, схватил правой рукой за волосы Ч.Н.А., при этом сильно их сжав, после чего оттолкнул Ч.Н.А. от себя, в результате чего последняя упала и ударилась правым коленом о диван. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по указанному адресу, действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на причинение телесных повреждений и физической боли Ч.Н.А. схватил ее за правую руку, отчего последняя испытала физическую боль, после чего ФИО1 обхватил двумя руками за плечи Ч.Н.А. и сильно их сжал, от чего последняя также испытала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей физическую боль и телесное повреждение, в виде ссадины области правого коленного сустава, которое вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не помнит дату и время, днем пришел с работы, был в состоянии легкого опьянения, дома находились жена и двое маленьких детей. Был скандал с женой, она стояла у кроватки, он с хвалил её за волосы и толкнул в комнату, она ударилась ногой об спинку дивана. Потом он ушёл на кухню, она пришла смесь делала ребенку, опять поругались, он просил прощения у нее, она отказывалась прощать, он снова ее схватил за предплечья, она от него оттолкнулась. Потом он снова ушел на работу, по возвращении снова на кухне произошёл скандал, она смесь сделала, он взял пластиковый стакан и об пол кинул. Ч.Н.А. сделала смесь, пошла кормить ребенка, укладывать и в спальне вновь конфликт, он схватил ее за запястья, она вырвалась. При конфликте присутствовал ребенок, находился в своей кроватке. Не знает, что на него нашло, не исключает, что под воздействием алкоголя, пошёл на кухню, взял нож, который был подарен ему работниками, наставил на неё, она сказал, что «если ты сейчас его не уберешь то вызову полицию». При этом он произносил слова- угрозы в адрес жену. Потом он наставил нож на себя, сказав, что если она его не просит, он себя зарежет. Потом успокоился, убрал нож обратно на шкаф. Он видел, что супруга испугалась ножа и его угроз.. Потом он поел и лег спать, утром ушел на работу. На другой день он извинялся, просил прощение. Супруга его просила, сейчас живут мирно. С алкоголем «завязал», прошел курс лечения. Конфликтов между ним и супругой нет. 

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 74-76, 118-120), из которых следует, что он проживает со своей женой Ч.Н.А. и малолетними детьми: сыном – Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же у него имеется ребенок от первого брака дочь Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и его супругой происходят частые скандалы на почве того, что он периодически злоупотребляет спиртными напитками и на фоне распития спиртного они начинают выяснять отношения.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он находился дома по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей, находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между ним и супругой Ч.Н.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах, конфликт произошел на почве ревности. В ходе конфликта он подошел к своей супруге Ч.Н.А., которая находилась в зальной комнате рядом с детской кроваткой, где укладывала ребенка на дневной сон, и умышленно, взял своей правой рукой за волосы Ч.Н.А., сильно их сжав в своей руке, а затем оттолкнул ее в сторону, в результате чего его супруга Ч.Н.А. упала на диван. После чего он собрался, вышел из квартиры и ушел, чтобы продолжить употреблять спиртное. Домой он вернулся примерно около 

<

данные изъяты> часов. Супруга находилась дома и укладывала детей спать. Они с супругой Ч.Н.А. снова начали ругаться, Ч.Н.А. стала говорить ему про то, что она с ним разведется. Он стал выражаться в ее адрес неприличной бранью, но и при этом он пытался просить у нее прощения и спрашивал у нее шанс, чтобы вернуть отношения, но она на это не соглашалась, из-за чего он был в возбужденном и агрессивном состоянии. В какой-то момент времени он подошел к Ч.Н.А. и схватил ее за руку, чтобы вновь попробовать с ней поговорить, но она этого не хотела и стала вырываться из его рук, он не хотел ее отпускать и поэтому сильно схватил ее своей рукой за ее правую руку, но в конечном итоге она вырвалась и отошла от него в сторону. Затем он снова подошел к ней и схватил ее обеими руками за плечи, чтобы поговорить с ней и обнять ее, но она не хотели идти с ним на контакт, что его очень разозлило. Ч.Н.А. пыталась вырваться из его рук, и в какой-то момент у нее это получилось, в результате чего получилось так, что она отлетела от него в сторону, но при этом она устояла на ногах. После чего, Ч.Н.А. направилась на кухню и он пошел за ней. На кухне она занималась приготовлением детской смеси для детей. При этом на кухню пришел сын, который не мог уснуть из – за их конфликта. Зайдя на кухню, он вновь пытался продолжил разговор с супругой по поводу их примирения, но она никак не хотела идти с ним на контакт, из-за чего он был очень агрессивно настроен в ее адрес. В какой-то момент он вспомнил, что на верхней поверхности кухонного шкафа у него лежит нож, который ранее ему подарили коллеги по работе для кола скотины. Он достал данный нож, вытащил его из чехла и взяв его в обе руки, направив лезвием в сторону своей супруги, продолжил ругаться со своей супругой. В какой- то момент времени он подошел к ней на расстояние около 1-го метра и высказал в ее адрес следующие слова с угрозами, произнеся: «мочкану, а детей отправлю в приют». Данную фразу он сказал в порыве эмоций. После этого она стала пятиться от него в направлении зальной комнаты, а он пошел за ней, держа в руках нож. Его супруга Ч.Н.А. просила его успокоиться и сказала, что вызовет сотрудников полиции, а он ей пояснил, что если она вызовет сотрудников полиции, то он зарежет сам себя. После этого они перестали ругаться, их конфликт закончился, он убрал нож и лег спать. 

Он понимает, что он совершил преступление, высказывал в адрес своей супруги Ч.Н.А. слова с угрозами убийством. Хочет сказать, что убивать свою супругу не хотел, слова с угрозами убийства высказывал с целью припугнуть свою жену, кроме того он был пьян, плохо контролировал свое поведение и эмоции. Вину в совершенном им преступлении признает полностью и искренне раскаивается. Показания даны добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность, указал, что противоречия возникли из-за давности событий. 

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевшей Ч.Н.А., свидетеля Ч.Н.А.

Допрошенная в качестве потерпевшей Ч.Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась с детьми. Когда пришел муж с работы, около 

<

данные изъяты> часов, он находился в состоянии опьянения, у них был скандал. Она стояла в комнате у кроватки, укладывала ребенка спать, он ее толкнул, взял за волосы. Она ударилась правой коленкой об диван, испытав при этом физическую боль. Потом она ушла на кухню, продолжился скандал с супругом. Потом супруг ушел на работы. Вернулся около 

<

данные изъяты> вечера, потом снова произошел скандал, на другую тему, причину сейчас не помнит. Скандал происходил в комнате, он ее схватил за плечо, она пыталась оказать сопротивление, он отпустил. Далее она пошла в кухню разводить ребенку смесь, супруг пошел за ней, снова поругались. Больше подробностей не помнит, поскольку через непродолжительное время после конфликта у нее умер отец, было эмоциональное потрясение, подробности рассказать не может. Также пояснила, что в настоящее время они с супругом примирились, живут мирно, она его простила, гражданский иск заявлять не намерена. 

В связи с наличием противоречий в показаниях Ч.Н.А., в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Ч.Н.А., данные ею на стадии следствия (л.д. 41-43, 48-49), согласно которым она проживает вместе с супругом ФИО1 и двумя малолетними детьми, сыном - Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. С ДД.ММ.ГГГГ ее супруг - ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, он не считает, что это запой, но он употребляет спиртное очень часто. Так, на протяжении этих двух лет на фоне употребления спиртными между ней и ФИО1 происходили конфликты, в ходе которых он в присутствии детей оскорблял ее и мог замахиваться на нее руками. Она о данных инцидентах регулярно рассказывает своей свекрови - Ч.Н.А., чтобы она хоть как-то повлияла на своего сына. Она проводила с ним беседы, но они не помогали. В отделение полиции она никогда о конфликтах не сообщала, так как ей было жалко ФИО1, так как он человек ранее судимый и она боялась, что его вновь могут посадить в места лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они всей семьей находились дома, ее муж ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла словестная ссора на фоне ревности. Конфликт происходил в зальной комнате, она подошла к детской кроватке, где укладывала ребенка на сон, после чего к ней подошел ФИО1, взял правой рукой ее за волосы, сильно их сжал и оттолкнул со всей силы в сторону, в результате чего она упала и ударилась правым коленом об диван, от чего испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1 собрался, вышел из квартиры и ушел в неизвестном направлении. При этом он в ее адрес каких - либо угроз не высказывал. Домой ФИО1 вернулся около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он также находился в алкогольном опьянения и между ними снова произошла ссора. В это время она находилась в зальной комнате и укладывала детей спать, а ФИО1, стал вновь ее оскорблять, используя при этом нецензурную брань. В какой-то момент ФИО1 подошел к ней очень близко, схватил ее очень сильно за руку и стал говорить, чтобы она не рушила семью и не уходила от него и просил прощения. В тот момент, когда муж схватил ее правую руку, она испытала сильную физическую боль. Она вырвалась из его руки, отошла в сторону, но он стал вновь идти за ней. Догнав ее, он схватил ее обеими руками за плечи и стал грубо оскорблять и через некоторое время оттолкнул ее в сторону, однако она устояла на ногах и сразу же пошла на кухню. На кухне она стала разводить детскую смесь для ребенка, а ФИО1 в это время также зашел на кухню и словестный конфликт между ними продолжился. В тот момент, когда она разводила детскую смесь, ФИО1 подошел к ней, выхватил из рук стакан с водой и кинул его на пол, при этом стакан разбился. Затем, ФИО1 подошел к кухонному гарнитуру и взял с верхней поверхности кухонного шкафа нож в защитном чехле, который ему ранее подарили коллеги на работе для кола скотины. Взяв данный нож, ФИО1 снял защитный чехол, обхватил деревянную рукоятку обеими руками и металлическим лезвием направил нож в ее сторону, при этом двигаясь в ее направление. Остановившись на расстоянии около 1-го метра перед ней, ФИО1 сказал ей «Я тебя мочкану, а детей отправят в детский дом». При этом ФИО1 находился в возбужденном и агрессивном состоянии. Данную угрозу она восприняла всерьез и очень испугалась за свою жизнь и здоровье. В тот момент, когда ФИО1 угрожал ей на кухне, рядом с ней стоял их малолетний сын, который пришел на кухню во время скандала, сын своими глазами видел всю эту ситуацию и плакал. В тот момент когда ФИО1 начал сокращать с ней дистанцию, она взяв своего сына под руку и спрятав его за себя, потихоньку отходила маленькими шагами назад в зальную комнату, при этом ей было страшно, она очень боялась своего мужа. ФИО1, держа в руках нож, оскорблял ее, а она в ответ ему сказал, что если он не прекратит, то она вызовет сотрудников полиции и через некоторое время он убрал данный нож в сторону. После этого она позвонила свекрови и рассказала про данный инцидент, а ФИО1 лег спать. После того как он уснул, она спрятала данный нож от него. Она очень боялась за свою жизнь, в тот момент она думала, что он может ее убить, так как он был очень пьян и зол, кроме того, днем он поднял на нее руку. Угрозы, высказанные мужем в ее адрес, она восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи с тем, что между ними неоднократно происходили скандалы, в ходе которых муж мог на нее замахнуться, а иногда и дать затрещины по голове. 

После оглашения показаний, потерпевшая Ч.Н.А. их подтвердила, указывая, что противоречия возникли из-за давности событий. Также указала, что супруг изменился в лучшую сторону, извинился перед ней , она его простила. Просит строго его не наказывать. Одной из причин конфликта был алкоголь, в настоящее время ФИО1 его не употребляет. С ДД.ММ.ГГГГ конфликтов между ними не было. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний свидетеля Ч.Н.А. (л.д. 71) следует, что у нее есть сын ФИО1, который проживает в 

<

адрес> вместе со своей семьей – женой Ч.Н.А. и двумя малолетними детьми. Она знает, что между ее сыном и снохой Н. ранее часто происходили конфликты, на фоне того, что сын злоупотреблял спиртными напитками. О конфликтах ей рассказывала Н., она звонила ей на телефон и просила провести беседы с сыном, о том, чтобы он прекратил употреблять спиртное и скандалить дома. О конфликте, произошедшем вечером ДД.ММ.ГГГГ между сыном А. и снохой Н. она узнала от Н., когда та позвонила ей на телефон и пожаловалась на сына, сказала, что вечером он пришел домой в алкогольном опьянении и снова стал скандалить и что о случившемся она сообщила в полицию. Как происходил конфликт между ними ей не известно, в подробности в ходе телефонного разговора Н. не вдавалась, сама лично она не присутствовала. В настоящее время ей известно, что они помирились, конфликты между ними прекратились, так как сын закодировался от спиртного.

Также вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Ч.Н.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, высказывал в ее адрес угрозы убийством, при этом угрожал ножом. (л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож. (л.д. 19 – 25)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, в котором он сообщает о совершенном им преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> высказывал угрозу убийством в адрес своей супруги Ч.Н.А., при этом угрожал ей ножом. (л.д. 35)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что нож, поступивший на экспертизу, не относится к холодному оружию, а выполнен по типу ножей, конструктивно схожих с охотничьими ножами общего назначения. (л.д. 61 - 66)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. По завершению осмотра нож был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 69,70)

- заявлением Ч.Н.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения. (л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. По завершению осмотра ничего не изъято. (л.д. 13 – 18)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. (л.д. 45)

- приговором 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты>. Судимость не погашена. (л.д. 85 – 91)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что у гр-ки Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ имеются: 

<

данные изъяты> вреда здоровью не причинили. Возможность образования ссадины области правого коленного сустава в результате ушиба коленом правой ноги о твердую часть дивана, не исключается. (л.д. 53 – 55)

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого ФИО1 и не оспаривались стороной защиты.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны иных лиц судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений установлены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, поскольку они согласуются между собой. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, в том числе способа его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно - опасный характер совершаемых им деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий, и желал его наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо оправдания ФИО1 не имеется, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Таким образом, считая виновность подсудимого ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные по делу доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При определении вида и размера наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений. 

Судом установлено, что ФИО1 совершены умышленные преступление небольшой тяжести. ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 102), имеет положительную характеристику с места работы (л.д. 117), на учете в Военном комиссариате не состоит (л.д. 114), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98). 

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимый ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей, примирение с ней. 

Явка с повинной, написанная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ как признание вины, поскольку она была написана им после вызова ФИО1 в правоохранительные органы, после получения с него объяснений 

Суд не принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем, роль ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений свелась к признанию обстоятельств, указанных потерпевшей Ч.Н.А.

Отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактических обстоятельств их совершений и личности виновного, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанных преступлений, что подтвердил и сам ФИО1 в судебном заседании.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанных преступлений, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

Так, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору 

<

данные изъяты>. Также ему отменено было условное осуждение по приговору ФИО4 

<

данные изъяты>. Судимость не погашена,

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств и способа их совершения, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершение им каждого преступления в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Учитывая назначение *** наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований и обстоятельств, для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, тяжесть совершенных преступлений, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры принуждения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 320 часов,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 С, окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. 

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» после вступления в законную силу приговора – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок с даты, вручения копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Судья (подпись) Логинова А.Я. 

Копия верна 

Судья Логинова А.Я.