Дело №

УИД 28RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 год пгт. Февральск 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего - судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Селемджинского района Цеона А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого охотничьим ресурсам на территории охотничьих угодий 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лицо обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба за вред, причинённый охотничьим ресурсам на территории охотничьих угодий 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в охотничьих угодьях 

<

адрес>, добыл одну тушу косули. Факт незаконной охоты подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу. Расчёт размера вреда, причинённого вследствие незаконной охоты, произведён Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес> (далее - Управление) на основании методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № и составил 120000 рублей. Таким образом, ответчиком в результате осуществления охоты, причинён вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам), что повлекло нарушение конституционных прав граждан (неопределённого круга лиц) на благоприятную окружающую среду, предусмотренных ст. 42 Конституции Российской Федерации, нарушение благоприятных условий жизнедеятельности (преамбула Федерального закона № 52-ФЗ). Сторона истца считает, что у ответчика возникла обязанность возместить такой вред окружающей среде в полном объёме в соответствии с действующим законодательством. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 120000 рублей.

Представитель истца Цеона А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме и просил взыскать с ответчика ФИО1 120000 рублей за причинённый ущерб. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался установленным образом, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, с неудачной попыткой вручения адресату, отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения направлены ответчику по адресу, указанному истцом, что совпадает с адресом регистрации, согласно сведениям, представленным МВД России по 

<

адрес>. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, указанному гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Учитывая, что судебные извещения направлены ФИО1 на адрес регистрации по месту его жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, который несёт риск последствий неполучения юридически значимых для него сообщений при смене места жительства.

Третье лицо – Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес> письменным заявлением в адрес суда просило рассмотреть дело без участия своего представителя, поддержав заявленные требования истца в полном объёме. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде" с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Право каждого на благоприятную окружающую среду признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на её благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объёме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесён, в том числе животный мир. Компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты составляют природные ресурсы.

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью (статья 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире").

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" мире животный мир - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).

Объекты животного мира, которые в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты, представляют собой охотничьи ресурсы (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов. Продукцией охоты является отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Охотничьи ресурсы являются неотъемлемым элементом окружающей среды.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности, копытные животные, в том числе косули (статья 11 указанного закона).

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно статье 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причинённый объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

В силу статьи 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством (статья 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 78 указанного закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что подтвержденные материалами дела факты незаконной охоты и привлечения ответчика к административной ответственности, влекут наступление гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба. 

Так, из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей без конфискации орудий охоты. 

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес> предложено ФИО1 в досудебном порядке, добровольно возместить ущерб, причинённый охотничьим ресурсам в размере 120000 рублей, рассчитанный в соответствии с приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размере вреда, причинённого охотничьим ресурсам».

Доказательств возмещения ФИО1 ущерба, причинённого охотничьим ресурсам в размере 120000 рублей, материалы дела не содержат; ответчиком таких доказательств не представлено и суду ко дню рассмотрения дела. 

Согласно положениям статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесённого объектам животного мира и среде их обитания, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ возмещение вреда, причинённого охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утверждённых в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причинённого животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам.

Методикой исчисления размера вреда, разработанной в соответствии с указанными выше положениями закона, определено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причинённого данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчётного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Как следует из Приложения 1 к указанной Методике, такса для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, в частности одной особи косули, составляет 40000 рублей. Поскольку причинение вреда охотничьим ресурсам повлекло нарушение ответчиками Правил охоты, при расчёте размера ущерба значение пересчетного коэффициента применяется равным 3 (Приложение 2). Таким образом, размер причинённого ущерба математически рассчитан верно (40000 x 3 = 120000).

Поскольку ответчик в добровольном порядке вред, причинённый окружающей среде, не возместил, суд считает необходимым возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность и обязанность 

по его возмещению.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 55 ГПК РФ, определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств невиновности, иного размера ущерба, ответчиком не представлено, контррасчёт в материалах дела отсутствует.

Таким образом суд, основываясь на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно статье 103 ГК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого охотничьим ресурсам на территории охотничьих угодий 

<

адрес>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 1016 №, адрес места жительства: 

<

адрес>, пгг. Февральск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, вред, причинённый охотничьим ресурсам на территории охотничьих угодий 

<

адрес> вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 1016 №, адрес места жительства: 

<

адрес>, пгт. Февральск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25.07.2024.

Судья Т.В.Кудлаева