№ 2-2531/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РОЦУН» о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, распложенной по адресу: 

<

адрес>, строение 3. (лицевой счет №). В период с 2017 года по настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО «РОЦУН». Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик не имел законных оснований выставлять счета на оплату коммунальных услуг в период с марта 2017 по июнь 2017. Стороны не состояли в договорных отношениях, в связи с чем, по мнению истца, ответчик не имел законных оснований выставлять счета на оплату услуг за март 2017 за техобслуживание в размере 1163,08 рублей и за содержание контролеров - 766,42рублей. Также ФИО1 указала, что ответчик незаконно включает в квитанции оплату за услуги «консьерж» и «контролера», выставляя ей задолженность в размере 2487,5 рублей и 2299,26 руб. Как указывает истец, на момент ввода дома в эксплуатацию все помещения были оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, имелся общедомовой прибор учета. Вместе с тем, по мнению истца, расчет услуг за отопление осуществлялся ответчиком по общедомовому прибору учета. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась в управляющую компанию с требованием произвести перерасчет за отопление, исключить стоимость не оказанных услуг (консьерж) и разъяснить причину исключения показаний индивидуальных приборов учета из расчета. Управляющая компания пересчитала сумму задолженности по отоплению с учетом показаний индивидуального прибора учета, но при этом, по мнению ФИО1, не произвела перерасчет отопления по общедомовым нуждам. Кроме того, ФИО1 указала, что ООО «РОЦУН» неправильно осуществлял начисление платежей на техобслуживание, применяя в этих целях завышенный тариф, общая сумма излишне начисленной оплаты за техобслуживание за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года составила 7534,24 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований истец просила суд признать незаконными действия ООО «РОЦУН» по начислению платы за услуги консьержа и произвести перерасчёт задолженности стоимости услуг консьержа за период с сентября 2018 по январь 2019 в размере 2487,50руб.; признать незаконными действия ООО «РОЦУН» по начислению платы за услуги по техобслуживанию в размере 10661,64 руб., из которых 6302,44 руб. – стоимость услуг за период с марта 2017 года по июля 2017 года, и 3183,04 руб. за период с августа 2017 года по декабрь 2018 года; взыскать с ответчика 3183,04 руб. за период с августа 2017 года по декабрь 2018 года за услуги по техобслуживанию; признать незаконными действия ООО «РОЦУН» по начислению за услуги по содержанию контролеров за период с марта 2017 по май 2017 в размере 2299,26 рублей; признать незаконным перерасчет платы за отопление, произведенный ООО «РОЦУН» за период с января 2018 по январь 2019; признать незаконными действия ответчика по демонтажу прибора учета тепловой энергии №; обязать выдать ФИО1 акты ввода в эксплуатацию приборов учета по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электрической энергии, отоплению. Также истец просила суд взыскать с ответчика 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования уточненного искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РОЦУН» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно положениям частей 2 и 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено: утверждение перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в доме, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17).

В силу п. 30 Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Согласно п. 31 Правил размер платы за содержание определяется решением общего собрания собственников помещений в доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

01.03.2017 между ООО «Ростовский кемпинг» (застройщик) и ООО «РОЦУН» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2017 года № У2, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с его условиями ООО «Ростовский кемпинг» поручило ООО «РОЦУН» выполнять работы и услуги по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества МКД, а также осуществлять иные обязательства управляющей организации, установленные нормами права, действующими на момент заключения указанного договора. Договор действовал до августа 2017 года. 

В соответствии с условиями данного договора (п.2.1.12) управляющая компания обязана обеспечить предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых для них объемах. 

Тарифы на коммунальные услуги, расчет платы за содержание и ремонт помещений, расчет платы за дополнительные услуги приведены в Приложении № 4 к договору и являются его неотъемлемой частью. Состав плановых затрат на выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за дополнительные услуги (оплату труда консьержей, охраны, обслуживание видеонаблюдения), установлен тариф на техническое обслуживание в размере 19,81 руб/кв.м. Данный тариф действовал в период с 01.03.2017 года по 09.08.2017 года.

Как следует из протокола № 2 от 09.08.2017 года по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации МКУ «Управление ЖКХ» 

<

адрес> право на заключение договора управления многоквартирным домом предоставлено ООО «РАЦУН», которая предложила цену, установленную на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД в размере 16,07 руб/кв.м. В связи с чем, с 10.08.2017 по 30.09.2017 расчет оплаты за техобслуживание производился по тарифу 16,07руб/кв.м.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 24.09.2017 года принято решение внести в плату за содержание и техническое обслуживание МКД услуги по охране придомовой территории с помощью штата охраны - контролеров (2 человека) в размере 10,37 руб/кв.м. в месяц и штата консьержей (3человека по 12 часов по одной на каждый дом) в размере 6,66руб/кв.м. в месяц. Также, решением общего собрания установлена плата за содержание и техническое обслуживание МКД в размере 19,81 руб/кв.м. 

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, в 

<

адрес> по решению собственников помещений был оборудован один пост консьержа, который обслуживал два подъезда. До сентября 2018г. плата за консьержей в квитанцию не включалась. Кроме того, в плату за содержание и техническое обслуживание МКД была включена оплата за обслуживание пожарной системы в размере 1,98руб/кв.м. В связи с тем, что пожарная сигнализация была принята ООО «РОЦУН» 26.04.2018, оплата за обслуживание пожарной сигнализации за период с 01.03.2017 по 31.03.2018 не начислялась, размер оплаты за содержание многоквартирного дома составлял 17,83 руб/кв.м. Указанные доводы ответчика истцом не оспорены и доказательств в их опровержение не представлено. 

Истец в обоснование своих доводов указывает акт от 12.02.2019 года онепредоставлении услуг консьержа за период с сентября 2018 года по январь 2019 года, подписанный ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Вместе с тем, указанный акт не может быть принят судом, поскольку он не отражает фактическое место обследования, время фиксации фактов, является единственным за весь период обследования, кроме того, акт подписан неустановленными лицами. 

Поскольку общим собранием собственников многоквартирного дома от 24.09.2017 принято решение об оплате услуг консьержа, контролеров, а также установлен тариф оплаты за содержание и техническое обслуживание МКД, указанное решение не оспорено и не признано недействительным, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании произвести перерасчет задолженности по услуге «консьерж», «охрана», «техническое обслуживание» не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о признании незаконным перерасчет платы за отопление за период с января 2018г. по январь 2019 года, а также признании незаконными действия ответчика по демонтажу прибора учета тепловой энергии №, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Из материалов дела, а также пояснений представителя ООО «РОЦУН» следует, что часть индивидуальных приборов учета тепловой энергии находились в неисправном состоянии. Согласно письму от 05.03.2018 года № 23 ООО «Ростовский кемпинг», 69 тепловых счетчиков не определяют истинный расход теплоносителя. При переходе на прямые расчеты управляющая компания ООО «РОЦУН» предоставила в АО «Теплокоммунэнерго» реестры с показаниями индивидуальных приборов учета тепла за март 2019, в связи с заменой. Вновь установленные индивидуальные приборы учета тепла не были введены в коммерческую эксплуатацию. Перерасчет суммы платы за потребленную тепловую энергию в квартире истца, исходя из объема потребляемой тепловой энергии, определяемого по показаниям индивидуального прибора учета, не может быть произведен в связи с тем, что отсутствует акт допуска в эксплуатацию прибора учета. Как пояснила в судебном заседании представитель АО «Теплокоммунэнерго», акт допуска прибора учета в эксплуатацию возможно оформить только в отопительный сезон. 

Установив обстоятельства того, что индивидуальные приборы учета тепла были демонтированы в связи с их не исправностью, принимая во внимание, что новые приборы учета установлены в замен неисправным, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным демонтаж прибора учета, не имеется.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Согласно абз. 3 п. 42 (1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Абзацем 4 пункта 42 (1) Правил предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, за спорный период начисления производились по тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета, поделенных соразмерно площади каждого занимаемого помещения, так как не все приборы учета были введены в эксплуатацию, были обнаружены ряд счетчиков, вышедших из строя, которые были заменены.

Учитывая, что индивидуальные приборы учета тепла не введены в эксплуатацию при расчете платы за отопление ответчиком учитывались данные показаний общедомового прибора учета, начисление платы за указанный период по нормативам потребления ресурсов правомерно.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Госжилинспекции области от 26.03.2018 № 2218 проводилась проверка деятельности ООО «РОЦУН» по вопросу расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Как следует из акта проверки от 16.04.2018 № 2218 нарушений не выявлено. Повторная проверка проводилась на основании распоряжения Госжилинспекции области от19.02.2019 № 2832 проведена проверка деятельности ООО «РОЦУН» по вопросу расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, стр. 3. Согласно акту проверки от 19.03.2019 № 2832 Госжилинспекции области нарушений в части начислений за потребленную тепловую энергию не выявлено. 

В нарушение требований ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих нарушение её прав.

Рассматривая требования истца об обязании выдать ей акты ввода в эксплуатацию приборов учета по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электрической энергии, отоплению, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 с указанными требованиями в досудебном порядке к ответчику не обращалась, доказательств нарушения ее прав суду не представила.

В связи с тем, что в ходе производства по делу не установлен факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя коммунальных услуг, требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РОЦУН» о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный судг.Ростова-на-Донув течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 августа 2019 г.

Судья: