УИД 10RS0011-01-2021-014050-70

(№ 2а-5742/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2, 

старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Сурьялайнен А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к ФИО2 ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

УМВД России по г. Петрозаводску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в виде: 

<

данные изъяты> с сохранением ранее установленных административных ограничений по тем основаниям, что ФИО2 неоднократно судим, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением ограничений в виде: 

<

данные изъяты>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период срока административного надзора ФИО2 семь раз привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, также за совершение административных правонарушений против общественного порядка, в отношении него возбуждено несколько уголовных дел, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Административные ограничения, установленные решением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, а также вынесения в адрес УМВД России по г. Петрозаводску частного определения, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно судим:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Срок условно-досрочного освобождения в отношении ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

Из представленных постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что, несмотря на установленные ограничения, в течение 2021 года ФИО2 семь раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные постановления вступили в законную силу, данных об отмене или изменении указанных постановлений не имеется, сроки обжалования истекли. Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Согласно характеристике, подготовленной УУП ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, поступают жалобы от соседей. 

В 2021 году ФИО2 также неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ч. 1 ст. 20.6.1, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.25, ч. 2 ст. 20.6.1, ст. 20.21, ст. 20.20 КоАП РФ), на профилактические беседы должным образом не реагирует.

Согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Карелия в отношении ФИО2 в апреле 2021 года возбуждены уголовные дела по 

<

данные изъяты> УК РФ, и в июне 2021 года по 

<

данные изъяты> УК РФ.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дела о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются судами в порядке, предусмотренным КАС РФ (глава 29).

На основании статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств в виде неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, принимая во внимание характеризующие данные о поднадзорном лице, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных административных ограничений 

<

данные изъяты>. Остальные ограничения, установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения.

При этом учитывается как неоднократность совершенных правонарушений, так и их характер, с учетом чего требуется установление предложенных дополнительных ограничений, которые будут обеспечивать выполнение целей и задач административного надзора, установленных статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также обеспечивать исполнение ранее установленных ограничений, индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО2 и усиление контроля его поведения. Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, исходя из задач административного судопроизводства, закрепленных в статье 3 КАС РФ, при разрешении настоящего дела суд не находит оснований для вынесения частного определения в соответствии с положениями ст. 200 КАС РФ. 

Кроме того, применение положений ст. 200 КАС РФ не зависит от усмотрения лиц, участвующих в деле, является правом суда, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а также не обязывает суд принимать отдельный процессуальный документ при невынесении судом в порядке ст. 200 КАС РФ частного определения, в том числе по заявлению, высказанному участниками процесса в судебном заседании.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Установить ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты>

- одной дополнительной обязательной явки (всего четыре раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания для посетителей (рестораны, бары, кафе);

- запрета выезда за пределы г. Петрозаводска и Прионежского района Республики Карелия.

Остальные ограничения, установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>):

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) в течение 10 рабочих дней со дня принятия судом решения;

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: 

<

...>) в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021

Последний день подачи апелляционной жалобы 11.08.2021