Уголовное дело № 1-258/2017 г. (11701420001000519)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Липецк «22» ноября 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н, 

подсудимой ФИО3,

защитника Савельевой Д.С., представившей удостоверение № 898 от 08.08.2017 года и ордер № 2010, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области 03.11.2017 года,

при секретаре Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, работающей с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 22.12.2014 года Правобережным районным судом г.Липецка по ч.3 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний) к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с установлением испытательного срока – 03 года и возложением исполнения обязанностей, направленных на исправление осужденной. Постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 22.09.2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц, то есть до 22.01.2018 года, с возложением дополнительной обязанности,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено ей в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО3 незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,63 грамма, до 20 часов 38 минут 02.08.2017 года, то есть до момента его изъятия в помещении дежурной части 

<

данные изъяты>

02.08.2017 года в 18 часов 45 минут у 

<

адрес> ФИО3 была задержана сотрудниками 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и в 19 часов 07 минут доставлена в помещение дежурной части 

<

данные изъяты>, где в ходе производства её личного досмотра, проведённого в помещении дежурной части 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 02.08.2017 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 38 минут, в находившейся при ней сумке было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,63 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, общей массой 1,63 грамма, относится к крупному размеру, применяемому к данному виду наркотического средства независимо от его содержания в смеси.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину свою по делу полностью признала, заявила о согласии с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и просила о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Савельева Д.С. ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке поддержала и просила удовлетворить.

Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Леонова О.Н.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО3 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в составе, хранившейся при ней смеси, содержалось наркотическое средство, оборот которого, в силу Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, на территории Российской Федерации, запрещён. Размер хранившейся при ФИО3 смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство, являющееся производным N-метилэфедрона – общей массой 1,63 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного виновной, направленного против здоровья населения, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности;

- личность виновной и её характеристики, в частности то, что преступление по настоящему делу совершено ФИО3 в период условного осуждения, назначенного ей приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 22.12.2014 года (93, 97-101, 103); на учёте 

<

данные изъяты> не состоит на учёте и в 

<

данные изъяты> (л.д.108); 

<

данные изъяты> (л.д.85); имеет регистрацию на территории г.Липецка, по которой фактически не проживает (л.д.87-90); по адресу фактического проживания: 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее судимое, жалоб со стороны соседей на которое не поступало (л.д.111), соседями по адресу фактического проживания характеризуется положительно, как вежливый, отзывчивый и приветливый человек; имеет место работы, по которому также характеризуется положительно, как грамотный работник, не имевший нарушений трудовой дисциплины; начальником филиала по Левобережному району г.Липецк ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, в котором состоит на учёте по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 22.12.2014 года характеризуется отрицательно, как лицо, допускавшее нарушения условий и порядка отбывания наказания, в связи с чем, постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 22.09.2017 года осужденной ФИО3 был продлён испытательный срок и возложена дополнительная обязанность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего времени проведения по делу предварительного следствия, состояние здоровья виновной и её отца – ФИО1, являющегося 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3, ее личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает возможным исправление ФИО3 лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде реального лишения свободы. 

Суд считает, что назначенное ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы на условия жизни её семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказаний, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом поведения ФИО3 после совершения преступления, принявшей меры к трудоустройству и ведению добропорядочного и законопослушного образа жизни, а также смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признаётся судом исключительной, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении ФИО3 размера наказания, суд принимает также во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и рассмотрением уголовного дела в отношении неё в особом порядке.

Законных оснований для применения к ФИО3 положений ст.73 УК РФ, суд не находит, не находит суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований и для изменения категории, совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновной, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу, относящееся к категории умышленных тяжких преступлений, совершено ФИО3 в период условного осуждения, назначенного ей приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 22.12.2014 года, суд считает необходимым данное условное осуждение отменить в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, и окончательное наказание ФИО3 назначить в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 22.12.2014 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить с учетом категории преступления, совершенного виновной в период испытательного срока, а также категорий преступлений, за совершение которых ФИО3 было назначено лишение свободы условно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима.

Учитывая то, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает, совершила умышленное тяжкое преступление по настоящему делу в период условного осуждения, а также то, что ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную ФИО3 на стадии досудебного производства по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора суда в законную силу на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ей медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии у виновной заболеваний, включённых в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО3 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Савельева Д.С., обратившаяся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия. 

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

При этом, принимая во внимание объём работы, проделанной защитником в суде, количество судебных заседаний, проведённых с её участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 03 рабочих дня участия защитника Савельевой Д.С. в суде при осуществлении защиты ФИО3 – 03.11.2017 года, 13.11.2017 года и 22.11.2017 года – в размере 1 650 рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО3, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО3 процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Пак А.А., осуществлявшего защиту осужденной на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 2 750 рублей (л.д.147). 

Данные процессуальные издержки также, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счёт государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье с применением ч.1 ст.64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 22.12.2014 года, отменить и назначить ФИО3 окончательное наказание в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 22.12.2014 года – в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО3 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора суда в законную силу на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 с «22» ноября 2017 года.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес> на р/с № ИНН\КПП № БИК №, к\счет № в филиале № 

<

адрес> ОСБ вознаграждение за 03 (три) рабочих дня участия защитника Савельевой Д.С. в суде при осуществлении защиты ФИО3 – 03.11.2017 года, 13.11.2017 года и 22.11.2017 года – в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Пак А.А. и Савельевой Д.С., осуществлявших защиту ФИО3 на стадии досудебного производства и в суде, в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей - отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, с находящимся в нём конвертом с фрагментом изоленты жёлтого цвета, полимерной трубочкой и полимерным пакетиком с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,59 грамм, и

- полимерный пакет, с находящимися в нём электронными весами «POCKET SCALE»,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова