Дело №12-906/2017 

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года город Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф., рассмотрев в помещении Кировского районного суда г.Уфы РБ по адресу: 

<

...>, каб. 301, апелляционную жалобу защитника ФИО1 – Уразметова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на год и шесть месяцев, в связи с тем, что 06.11.2016 года в 22:50 часов ФИО1 передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения – ФИО4, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

, не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3 подал жалобу, в обоснование которой, с последующим дополнением к жалобе, указал, что 17.01.2017г. мировым судьей судебного участка №7 судебного района Кировский район г.Уфы было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО8 P.P. виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление было получено 20.07.2017 года на судебном участке №7 судебного района Кировский район г.Уфы. Таким образом, установленный законом срок на обжалование постановления не пропущен.

С постановлением мирового судьи не согласен, считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне по следующим основаниям:

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО8 P.P. о дате судебного заседания.

На момент рассмотрения административного дела ФИО8 P.P. надлежаще извещен о дате судебного заседания не был. В связи с чем привлечение его к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

Кроме того, мировым судьей не учтены процессуальные нарушения, противоречия и разногласия, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

Обращаясь к процессуальной стороне вменяемого ФИО8 P.P. правонарушения, квалифицированной по статье 12.8. КоАП часть 2, устанавливающая, что передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и является, пожалуй, одной из самых спорных, поскольку противоречит ряду нормативно-правовых актов, в том числе в части соблюдения прав и свобод граждан. По статье 12.8.2 КоАП привлечь могут как собственника транспортного средства, так и иное лицо, передавшее управление и имевшее на руках доверенность, причем, как рукописную, так и нотариально заверенную, даже если в ней не указано о праве передачи транспортного средства третьим лицам. Кодекс устанавливает сам факт добровольной передачи управления.

Исходя из смысла части 2 статьи 12.8 КоАП, необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и лицу, передающему право управления своим автомобилем, заведомо известно, что человек, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения.

Кроме того просит учесть, что ФИО8 P.P. собственником автомобиля не является, в связи с чем не имеет возможности распоряжаться автомобилем.

За пять минут до остановки сотрудниками ГИБДД, ФИО1 сам стал пассажиром данного автомобиля, его подобрал гражданин ФИО4, который был за рулем и имел доступ к этому автомобилю. 10.09.2016г. между ФИО4 и ФИО5 (собственником автомобиля) заключен договор аренды автомобиля, в результате чего Зинат улин А.Т. имел полное право распоряжения автомобилем ГАЗ 330202. Кроме того, как утверждает ФИО1, он не знал об употреблении водителем спиртных напитков, видимых признаков алкогольного опьянения у последнего не имелось. Таким образом, в действиях ФИО8 P.P. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, заявитель просит суд:

Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 P.P., отменить, административное дело прекратить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с деревни, отвозил мебель. Арендовал газель у Рифгата. Ему позвонил ФИО1 и он забрал его у «Президент-Отеля». Проехал 500 метров, и сотрудники ГИБДД его остановили. На тот момент был выпивший чуть-чуть, в отношении него составили протокол.

Выслушав защитника ФИО1 – ФИО6, изучив и оценив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Изучив ходатайство защитника ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления, судья приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств своевременного вручения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заявление защитника ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов ФИО1 на 

<

адрес> г. Уфы передал управление транспортным средством лицу – ФИО7, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО1. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, запись результатов исследования, согласно которой зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,366 mg/L выдыхаемого воздуха.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате судебного заседания является не состоятельным по следующим обстоятельствам. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о дате, времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении районным мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют: извещения и конверты, в которых направлялась судебная повестка, с отметкой о возвращении в суд за истечением сроков хранения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Учитывая изложенное, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в отсутствие ФИО1, признав, что он была извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

Довод жалобы заявителя о том, что ФИО1 не является собственником автомобиля, в связи с чем не имел возможности распоряжаться автомобилем, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судьей не принимаются во внимание показания свидетеля ФИО4, который в суде показал, что транспортным средством управлял он, забрал ФИО1 у «Президент Отеля» за 5 минут до того, как его остановили сотрудники ГИБДД, поскольку они опровергаются материалами административного дела, а именно объяснительной ФИО1, в которой ФИО1 указывает, что «Посадил за руль ФИО9 так как мне стало плохо Температура дала о себе знать».

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. 

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Кировскиму району г. Уфы РБ от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.