Дело № 2-382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 21 августа 2017 года дело по иску исполняющего обязанности Курганского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, Челябинскому институту путей сообщения – филиалу ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» о признании документа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности Курганского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, Челябинскому институту путей сообщения – филиалу ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» о признании документа недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что Курганской транспортной прокуратурой проведена проверка законности получения диплома ФИО1, в ходе которой установлено, что ответчик с 2005 года работает в должности дорожного мастера Шумихинской дистанции пути. В 2011 году ФИО1 представил в целях подтверждения соответствия занимаемой должности дорожного мастера в кадровую службу Шумихинской дистанции пути диплом № *** от 24 июня 2009 года, выданный Челябинским институтом путей сообщения – филиалом ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения». В ходе осуществления проверочных мероприятий установлено, что Челябинским институтом путей сообщения – филиалом ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» на имя ФИО1 указанный диплом не выдавался. Указал, что использование недействительного диплома на территории Российской Федерации недопустимо, в связи с чем просит признать диплом за номером № *** от 24 июня 2009 года, выданный Челябинским институтом путей сообщения – филиалом ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», на имя ФИО1 недействительным.

В судебном заседании помощник Курганского транспортного прокурора Конев А.Д. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на признание иска.

Представитель ответчика Челябинского института путей сообщения – филиала ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2005 года работает в должности дорожного мастера Шумихинской дистанции пути.

В подтверждение соответствия занимаемой должности в кадровую службу Шумихинской дистанции пути им представлен диплом *** № ***, выданный ему о том, что он в 2005 году поступил в Челябинский институт путей сообщения филиал ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщений» (заочная форма) и в 2009 году завершил обучение в указанном учебном заведении по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Дата выдачи диплома 24 июня 2009 года. 

Исходя из протокола явки с повинной от 

<

Дата> ФИО1 добровольно признался в том, что он в 2011 году в интернете приобрел диплом о среднем профессиональном образовании Челябинского института путей сообщения филиал ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщений», который сдал в отдел кадров по месту работы. 

По сообщению из Челябинского института путей сообщения филиала ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщений» от 06 июня 2017 года № *** диплом *** № *** на имя ФИО1 не выдавался. 

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического отделения Курганского линейного отдела УВД РФ от 21 июня 2017 года № *** бланк диплома серии *** № *** от 24 июня 2009 года на имя ФИО1 изготовлен не по технологии Гознак. Обложка диплома, представленная на исследование изготовлена по технологии Гознак. Изображения орнаментной полосы, защитная сетка и водяные знаки бланка, изображение государственного флага и герба, а также печатные реквизиты бланка данного документа воспроизведены с использованием копировально-множительной техники, с применением цветного капельно-струйного принтера с твердыми чернилами. Изображения серии и номера документа, а также гербовой печати воспроизведены с использованием копировально-множительной техники, с применением цветного капельно-струйного принтера с жидкими чернилами. Изображения печатного текста в соответствующих строках бланка воспроизведены с использованием копировально-множительной техники с применением черно-белого лазерного принтера. 

На момент выдачи диплома в 2009 году действовало Типовое положение об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 543. 

Согласно пункту 7 указанного Типового положения к средним специальным учебным заведениям относятся: техникум, колледж. 

В соответствии с пунктом 28 Типового положения среднее специальное учебное заведение, имеющее государственную аккредитацию, выдает выпускникам, освоившим соответствующую образовательную программу в полном объеме и прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании, заверенный печатью среднего специального учебного заведения.

Диплом о среднем профессиональном образовании государственного образца действует на всей территории Российской Федерации. 

Использование недействительного диплома на территории Российской Федерации недопустимо. В указанном случае, признания диплома недействительным повлечет за собой прекращение личных прав гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» среднее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях среднего профессионального образования и образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Согласно части 4 указанной статьи образовательное учреждение среднего профессионального образования может реализовывать образовательные программы начального профессионального образования при наличии соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах исковые требования и.о. Курганского транспортного прокурора к ФИО1, Челябинскому институту путей сообщения – филиалу ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» о признании документа недействительным соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности Курганского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, Челябинскому институту путей сообщения – филиалу ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» о признании документа недействительным удовлетворить.

Признать диплом за номером ***, регистрационный номер ***, выданный 24 июня 2009 года Челябинским институтом путей сообщения филиала ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» на имя ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Зуева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья Т.В. Зуева