№ 2-732/2024 УИД 03RS0043-01-2024-001094-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Зилаир 14 октября 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках заключенного договора истец открыл на имя ответчика банковский счет № в соответствии с условиями предоставлении и обслуживании карт «ФИО1» и тарифами по картам «ФИО1» выпустил на имя клиента банковскую карту «ФИО1», которую ответчик активировал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. В нарушение положений договора ответчик неоднократно не размещал на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» выставило ДД.ММ.ГГГГ и направило ответчику заключительную счет-выписку, требования которой ответчиком до настоящего времени не выполнены. На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 526 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775,78 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 6 февраля 2024 года отменен судебный приказ от 16 января 2024 года о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 31).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, стороной истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебное извещение, направленные по известным суду адресам возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 538 Гражданского кодекса Российской.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением №, содержащим предложение заключить договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской кредитование счета (л.д. 10-11).

В заявлении ФИО2 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета (л.д. 11).

Условия, заявление, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «

<

данные изъяты>», экземпляры которых получены ответчиком на руки, являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Из заявления также следует, что ФИО2 ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, и их содержание понимает, в том числе подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Подписав анкету на получение кредитной карты, ФИО2 согласился уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и штрафы. Доказательств заключения такой сделки на заведомо невыгодных для заемщика условиях не имеется (л.д. 13).

В результате, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путем совершения АО «Банк Русский Стандарт» действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту ФИО2 о заключении договора о карте путем открытия ответчику банковского счета, АО «Банк Русский Стандарт» во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту.

Карта была получена ответчиком и активирована, с использованием карты ответчиком совершены расходные операции за счет предоставленного банком кредита в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете в размере не менее установленного минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской) - выставлением заключительного счета-выписки.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований по оплате услуг кредитной организации, таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно, на добровольной основе договариваются о порядке, сроках и размере оплаты оказанных услуг.

Размер комиссии за обслуживание кредита согласовывается с клиентом при заключении договора о карте и указывается в Тарифах по картам «ФИО1», которые являются составной и неотъемлемой частью договора о карте. При этом, комиссия за обслуживание кредита отделена от процентов за пользование кредитом и относится к расходам на оплату услуг банка, о чем ответчику было известно до заключения договорных отношений.

Принимая решение о направлении Банку предложения (оферты) о заключении договора о карте, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», ответчик ФИО2 изъявил желание заключить и исполнять договор о карте именно на изложенных в этих документах условиях, в том числе, и условии о взимании с нее в рамках договора о карте ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что он до заключения договора о карте, либо после этого, обращался к истцу с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями и Тарифами, направляла истцу оферты иного содержания, проекты договоров, либо не мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Банк Русский Стандарт» предоставил денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно не размещал на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании пункта 8.15 Условий, выставил и направил ответчику Заключительную счет-выписку на сумму 52 525 рублей 98 копеек со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 30).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, подтверждающих обратное, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно расчету, задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на 28 августа 2024 года составляет 52 526 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 52 526 рублей 00 копеек (л.д. 5-6).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора займа.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, суд находит его обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, требования АО «Банк Русский Стандарт», до настоящего времени требования заключительного счета-выписки не исполнены, задолженность не погашена и составляет сумму в размере 52 526 рублей 00 копеек.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО2 произвел оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у АО «Банк Русский Стандарт» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 526 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1 775 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 526 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 1 775 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.В. Малинский 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>