Дело №1-172/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001556-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю., 

при секретаре Леонтьевой И.А., 

с участием государственных обвинителей Красновой А.А., Мочаловой Ю.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Макарова С.В., Ивашкевича А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.09.2022 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; штраф оплачен 08.02.2023;

- 21.02.2023 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 10 марта 2023;

содержащегося под стражей с 08.06.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 19 минут 06 июня 2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. 

<

адрес>, после обнаружения произошедшего у указанного дома конфликта между Свидетель №5, Потерпевший №1 и Свидетель №3, из личной неприязни, с возникшим умыслом на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, вплоть до тяжкого, после окончания обнаруженного конфликта, применяя находившийся при нем нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес его клинком три удара по телу Потерпевший №1, причинив: колото-резанное ранение грудной клетки справа, 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью последнего, а также колото-резанное ранение грудной клетки слева, 

<

данные изъяты> и колото-резанное ранение области правого плечевого сустава, которые причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не более чем 21 день; 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, и кроме этого его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный судом ФИО1 показал, что 06.06.2023 с Свидетель №5 и Свидетель №7 выпили пиво, пошли к его дому, там были потерпевший, супруги И-вы, девушка с ребенком, которые позвали его. Он подошел к тем, также подошли Свидетель №5 и Свидетель №7 Там произошел конфликт, обстоятельств которого не знает, так как ушел домой. Дома вышел на балкон и увидел, что Свидетель №5 уходил, а за ним бежали Свидетель №3 и Потерпевший №1, и кричали тому, чтобы остановился. Какие-то парни на мотоцикле гоняли Свидетель №7 Он испугался, и на кухне взяв нож, выбежал на улицу, побежал в сторону Свидетель №5, который лежал на земле. Он подбежал к Свидетель №3 и Потерпевший №1 стал махать ножом. Упал, когда вставал, рядом лежал на животе Потерпевший №1 и приподнимался, тогда он нанес тому удар ножом в спину.

При проверке показаний на месте ФИО1 показал, что 06.06.2023 удар ножом со спины в область лопаток Потерпевший №1 он нанес на участке местности у д. 

<

адрес>. ФИО1 на манекене продемонстрировал, что в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 находился перед ним справа от него в положении лежа на животе, и немного приподнимался на коленях и локтях; (т.1 л.д. 168-175) 

На очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО1 подтвердил, что с ножом подбежал к Свидетель №3 и Потерпевший №1 почувствовал, что ему кто-то нанес удар по голове, подумал, что это Потерпевший №1 и нанес тому удары ножом в грудь, тот упал, он упал тоже. Когда поднимался, нанес Потерпевший №1 удар ножом в область спины. После чего убежал. ФИО1 принес свои извинения Потерпевший №1 за совершенное преступление; (т.1 л.д. 176-179)

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные первоначальные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО1 разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб от ФИО1, а также его защитника не поступало. Текст каждого протокола ФИО1 подписал лично.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 данные на следствии достоверными и допустимыми доказательствами, считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает. 

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 06.06.2023 в вечернее время он находился сбоку у д. 

<

адрес> с Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и ее малолетней дочерью, где употребляли спиртное. К ним подошли ранее незнакомые Свидетель №5 и Свидетель №7 которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и в какой-то момент, Свидетель №5 начал вести себя неадекватно, стал приставать к дочери Свидетель №4 словесно. Он сделал Свидетель №5 замечание, чтобы не ругался на ребенка. К ним подошел также ранее ему не знакомый ФИО1, который потом убежал в подъезд. Свидетель №7 убежал куда-то в неизвестном направлении. ФИО1 вернулся с ножом, сбил его с ног и ножом нанес 2 удара в спину. Он в это время лежал на боку, начал подниматься, но не получилось, и ФИО1 нанес ему третий удар ножом в область грудной клетки слева. Никаких палок у них с Свидетель №3 не было. Кто-то вызвал скорую помощь, потом потерял сознание и очнулся уже в больнице. 

В ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1 указал участок местности у д. 

<

адрес> пояснив, что на нем 06.06.2023 ФИО1 в вечернее время нанес ему три удара ножом. (т.1 л.д. 66-69) 

На очной ставке с ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал. ФИО1 сразу подойдя к нему начал махать ножом и, повалив его на землю, нанес ножом удары ему в спину. Никаких палок у них с Свидетель №3 не было, ФИО1 никто не бил; (т.1 л.д. 176-179) 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, они последовательны и стабильны, получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им и суд берет их за основу приговора. Оговора подсудимого суд не усматривает, поскольку ранее с подсудимым был не знаком.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что летом 2023 он с женой, Потерпевший №1, Свидетель №4 с дочерью сидели у подъезда его дома пили пиво. К ним подошли ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №7, все были в состоянии алкогольного опьянения, выпивали рядом водку. Свидетель №5 стал приставать к девочке. ФИО1 ушел домой. Свидетель №5 пошел в сторону центра. Он и Потерпевший №1 догнали Свидетель №5, стали говорить тому, зачем приставал к девочке. Разговаривали мирно, драки между ними не было. К ним подошли женщины, стали их уводить. ФИО1 выбежал из подъезда с ножом в руке и кричал: «Не трогайте моего брата», сбил с ног на землю Потерпевший №1 и стал наносить тому удары ножом. Свидетель №5 рядом не было, тот ушел куда-то до этого. Когда ФИО1 наносил удары ножом Потерпевший №1 тот лежал на боку, а ФИО1 стоял над потерпевшим и наносил удары. После этого ФИО1, оставив потерпевшего, с ножом побежал на них, а они от того убежали в подъезд дома на 1-й этаж, посмотрели в окно, но никого уже не было. Пошли посмотреть Потерпевший №1, но того уже не было.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что летом 2023 она с дочерью, супругами И-вы и Потерпевший №1 сидели у дома пили пиво, дети гуляли. Мимо проходили трое, подошли к ним, она им говорила не надо вы пьяные, у тех была еще водка. Приехал на такси ранее незнакомый ФИО1 и ушел домой. Свидетель №5 стал приставать к ее дочери, отбирать велосипед. Дочь подошла, сказала, что Свидетель №5 пристает, и она испугалась. Она стала на того кричать. Свидетель №3 хотел поговорить с Свидетель №5, но тот стал уходить. Свидетель №3 пошел за Свидетель №5, она тоже пошла к ним. Свидетель №3 говорил с Свидетель №5 и тот отвечал, что не приставал, к тем подошел Потерпевший №1 Свидетель №5 первый толкнул Свидетель №3 и они начали толкаться, и Свидетель №5 стал убегать. Из подъезда выбежал ФИО1 с ножом в руке и кричал: «Не трогайте моего друга» и нанес Потерпевший №1 удары ножом, она видела нанесение двух ударов ножом. Они испугались и убежали.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что летом 2023 она с мужем, Потерпевший №1 и подруга Свидетель №4 с ребенком сидели у подъезда дома 

<

адрес> у них было пиво. К ним подошли Свидетель №7 и Свидетель №5, у тех было спиртное. ФИО1 приехал на такси и ушел к себе, потом вышел и тоже подошел к ним, а потом снова ушел. Свидетель №5 стал приставать к дочери Свидетель №4, а ее муж хотел поговорить с тем, что так не делается, зачем приставать к ребенку и они отошли. Потом она видела, как ФИО1 с ножом выбежал из подъезда. Свидетель №5, ее муж, Потерпевший №1 и Свидетель №4 отходили, и она пошла в их сторону. С Свидетель №5 разговаривал ее муж. ФИО1 также побежал в их сторону и кричал: «Не трогайте моего друга», хотя того никто не трогал. Видела, как Свидетель №4 тащила ее мужа, Потерпевший №1 лежал на земле. Видела, что между № и № домом на земле лежал Свидетель №5 У ФИО1 не было повода, чтобы брать нож.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в начале лета 2023 отдыхали на лавочке у 3-го подъезда дома 

<

адрес>. Были две незнакомые ему девушки одна с маленькой девочкой, также был ранее ему незнакомый потерпевший. С ним были ФИО1, Свидетель №5 выпивали водку, пиво. ФИО1 уходил домой. Произошла ссора, и девушка с ребенком стала кричать на Свидетель №5, причину ссоры не знает. Приехали пацаны малолетки на мотоциклах, и побежали за ним, он стал убегать во двор дома № и ничего не видел. Потом кто-то кричал «порезали». Он вернулся, Свидетель №5 лежал на земле, он подумал, что порезали того, помог встать, но порезали другого.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ФИО1 знает давно отношения дружеские. Вечером 06.06.2023 встретились с Свидетель №7, у них было пиво, и они пошли к ФИО1 на 

<

адрес>, где у 3 или 4 подъезда увидели ФИО1 Также там был Свидетель №3 с женой, вторая женщина с ребенком. У подъезда пили пиво, женщина с ребенком стала ему говорить, зачем он напугал ее ребенка. Он спросил у той каким образом напугал, та ответила, что проходил мимо улыбнулся и помахал рукой ребенку, поэтому ребенок испугался. Он с Свидетель №3 отходили и тот ему говорил, чтобы он бросал пить и устраивался на работу. Он отошел и около 6-го подъезда потерял сознание. Через некоторое время пришел в себя и молодые люди спрашивали, не порезали ли его, он ответил, что нет. Приезжала скорая помощь, его осмотрели, и он пошел домой. Что произошло, он не видел.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что по вызову на машине скорой помощи приехали, потерпевший лежал и кричал, что его порезали, встать не мог, у него были проникающие ранения, всего три раны. Потерпевший был в тяжелом состоянии, она спросила у него, знает ли он, кто его порезал, тот ответил, что не знает. Потерпевшего госпитализировали в ЦРБ.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что подсудимый ее сын. 06.06.2023 около 19 часов на 

<

адрес> около 3-го подъезда сидела компания, сын подошел к ним, а потом пришел домой. Он выходил на балкон, потом на кухню и вышел на улицу ничего не говорил. Брал ли он что-то на кухне, она не видела. Потом приехали сотрудники полиции спрашивали, брал ли сын какой-либо нож, от них узнала, что сын был с ножом. 

<

данные изъяты>. Он помогал ей по дому и на огороде. Последнее время работал по договорам.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии усматривается, что 06 июня 2023 года в вечернее время, примерно в 20 часов она шла домой и по дороге у дома 

<

адрес> и встретила ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У третьего подъезда 

<

адрес> отдыхала компания людей. ФИО1 собрался идти домой и пришел в квартиру. Затем он пошел через некоторое время к компании людей, которая была у третьего подъезда дома 

<

адрес> и находился на улице некоторое время. Не было его примерно 20 минут, после чего он вернулся домой и собирался ложиться спать. В какой-то момент ФИО1 вышел на балкон и она слышала, что он что-то кричал с балкона. Кому он кричал и что она в настоящее время не помнит. После этого ФИО1 прошел на кухню и находясь в агрессивном состоянии пошел в прихожую одеваться. Как она поняла, он собрался уходить на улицу. Она прошла в прихожую и увидела, что одевая кроссовки, он положил рядом с собой нож с ручкой черного цвета. Она стала спрашивать, зачем ему нож и говорить, чтобы нож ФИО1 вернул на место. ФИО1 ей ни чего не отвечал и оставив нож на том месте, где он лежал, сходил на кухню. Зачем ФИО1 ходил на кухню она не знает. Брал ли ФИО1 что-либо еще с кухни, она не видела. Затем ФИО1 ушел из квартиры. В руках у ФИО1 ножа в тот момент не видела, но предполагает, что он мог спрятать его в рукаве. Она вышла на балкон посмотреть куда пошел ФИО1 и увидела, что он побежал в сторону 

<

адрес>. Когда ФИО1 забежал за кусты, то она его уже не видела. Что происходило за кустами, ей было с балкона не видно. Примерно через один час ФИО1 вернулся к дому и звонил в домофон квартиры, но в подъезд она его не пустила, так как не знала, что от него можно ожидать. ФИО1 ушел, а куда она не знает. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции, которые ей сообщили, что ФИО1 порезал на улице человека. Она стала смотреть имеющиеся на кухне ножи и не обнаружила одного ножа, большого, металлического цвета. Она предполагает, что именно данный нож мог забрать ФИО1 когда ходил на кухню, после того как она забрала у него один нож. (т.1 л.д. 125-126)

Показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу они стабильны, последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств и суд считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

По сообщению от 06.06.2023 поступившему из ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» в ОМВД России по Кольчугинскому району в 21 час 20 минут у 

<

адрес>, находится раненный мужчина; (т.1 л.д. 20)

В ходе осмотра 06.06.2023 участка местности у д. 

<

адрес> были обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Так же при осмотре участка местности 

<

адрес>. обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь; (т.1 л.д. 25-29)

По заключению эксперта № от 15.06.2023 при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 проведенной 09.06.2023 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено; (т.1 л.д. 83)

По заключению эксперта № от 13.07.2023 у Потерпевший №1 обнаружены: 

1.1. Колото-резанное ранение грудной клетки справа, 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты>

1.2. Колото-резанное ранение грудной клетки слева, 

<

данные изъяты>. 

1.3. Колото-резанное ранение области правого плечевого сустава. 

Повреждения указанные в п. 1.2 и 1.3 как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не более 21 дня. 

Обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов ножом последнему от 3-х воздействий колюще-режущего предмета (ножа); (т.1 л.д. 88-89)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» 06.06.2023 в 21 час 19 минут поступило сообщение о необходимости выезда для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, пострадавшему в результате ножевого ранения к 

<

адрес>; (т.1 л.д. 71)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю их совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого, что сбил с ног потерпевшего нанес тому лежащему на земле ножом удары в спину, показания потерпевшего, что ФИО1, подойдя к нему с ножом в руке, сразу сбил его с ног и нанес ему лежащему на земле удары ножом в спину при отсутствии какого-либо конфликта с тем, заключение экспертизы о том, что колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, 

<

данные изъяты>, по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью и могло быть получено от действия ножа, показания свидетелей о нанесении ножевых ударов Потерпевший №1, когда тот лежал на земле. 

Между действиями подсудимого нанесением ножом ударов по телу потерпевшего и причинением тому тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Совершая свои действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (тяжкого вреда здоровью) и желал их наступления. 

Предметом, используемым в качестве оружия, был нож.

Локализация причиненных телесных повреждений в спину потерпевшему, в совокупности с его показаниями, показаниями подсудимого, что нанес удары ножом в спину потерпевшего, когда сбил того с ног и тот лежал на земле, объективно свидетельствует об отсутствии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего в отношении подсудимого во время причинения ему вреда.

Мотивом преступных действий явились возникшие у ФИО1 неприязненные отношения к Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, признавая ФИО1 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что УУП и ПДН ОМВД России по Кольчугинскому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, со слов в настоящее время трудоустроен как самозанятый, не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, имеет мать, бабушку в престарелом возрасте, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Поведение ФИО1 до, во время и после совершения инкриминируемого ему преступления, с учетом медицинских документов, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства он осознавал фактический характер своих действий, правильно воспринимал обстоятельства имеющие значение для дела и давал по ним показания, участвовал в судебно-следственных действиях, дает основание суду признать ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Совершённое ФИО1 преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, публичное принесение извинений потерпевшему на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие заболеваний и состояние его здоровья, состояние здоровья и наличие заболеваний матери и бабушки в престарелом возрасте, суд расценивает как иные смягчающее наказание обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, который образуется с непогашенной судимостью по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21.09.2022, поскольку совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за преступление средней тяжести, что влечет за собой назначение ФИО1 самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступления было вызвано употреблением алкоголя, подсудимому это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и наличие отягчающего наказание, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не находя оснований для применения положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления и личности виновного суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 принудительных работ в порядке установленном ст. 53-1 УК РФ.

Приговором Кольчугинского городского суда от 21.02.2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Преступление по настоящему приговору он совершил после вступления указанного приговора в законную силу, и согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть исправительная колония общего режима, как совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суду до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу и на основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.06.2023 (день фактического заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 3120 рублей 00 копеек адвокату Макарову С.В. за оказание юридической помощи за 2 судодня в ходе судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с его возрастом и трудоспособностью судом не установлено, возражений с его стороны не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21.02.2023 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.06.2023 (день фактического заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Макарову С.В. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 3120 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Иванов