Дело № 2-1412/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июля 2017 года г Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Кирилловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Чебоксарский Центр Сбережений» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, 

установил:

КПК «Чебоксарский Центр Сбережений» (далее - истец/Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4; процентов за пользование займом в размере ФИО5; пени за несвоевременную уплату платежа в сумме ФИО6 и судебных расходов по уплате государственной пошлина в сумме ФИО7.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выдать ответчику денежный заем в размере ФИО8 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 75%, а ответчик в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором, а также уплачивать проценты за пользование займом. Ответчик нарушила сроки возврата займа, в ее адрес были направлены уведомления с предложением в досудебном порядке погасить долг, однако задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца не явился на заседание суда, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и в заочном порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и, так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Кооператив ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа № на предоставление последней займа в сумме ФИО9 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1 год с уплатой процентов за пользование займом в размере 75% годовых (пункты, 1, 4 Договора). 

В соответствии с пунктом 12 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа (его части) и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 20% годовых от просроченной исполнением суммы. 

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме ФИО10, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки и порядке не исполнила надлежащим образом, представленный истцом расчет не оспаривала, иную методику расчета не представила.

Представленный суду расчет процентов и неустойки судом проверен и признается правильным, в связи с чем, требование о взыскании заявленных сумм процентов и неустойки подлежат удовлетворению. Оснований для применения к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО11, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу КПК «Чебоксарский Центр Сбережений» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12, в том числе: ФИО13 – сумма не возвращенного займа; ФИО14 – сумма процентов за пользование займом; ФИО15 - пени за несвоевременный платеж; ФИО16 – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Кириллова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2017 года.