Гражданское дело № 2-484/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» (ранее ОАО «Альфастрахование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, в обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) примерно в 02 часа 45 минут на автодороге ... метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «(марка обезличена)», госномер №...» под управлением ФИО2 и «(марка обезличена)», госномер №..., под управлением ФИО3.

В результате ДТП пострадали указанные автомобили.

Истец является собственником автомобиля «(марка обезличена)», госномер №....

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в рамках Закона Об ОСАГО, но выплата ответчиком была произведена частично в сумме 140 500 рублей.

Согласно независимой оценки размера ущерба:

1. Стоимость восстановительного ремонта составляет 316500 рублей.

2. Рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет 265200 рублей;

3. Стоимость годных остатков 33400 рублей.

Исходя из того, что стоимость ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость ТС, для определения размера ущерба необходимо из рыночной стоимости автомобиля до ДТП вычесть стоимость годных остатков.

Размер причинённого ущерба составит: 265 200 - 33 400 = 231 800 рублей

Размер невыплаченного страхового возмещения в части ущерба автомобилю составляет: 231800 -140500 = 91 300 рублей.

Кроме того, истец был вынужден оплатить эвакуатор, который доставил повреждённый автомобиль с места ДТП к месту хранения в .... Стоимость эвакуации грузового автомобиля с 85-ого км автодороги Касимов-Муром-Н.Новгород составила 30 000 рублей. Общий размер невыплаченного страхового возмещения составил 121 300 рублей

В связи с недостаточной выплатой страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией, на которую не получил ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 121 300 рублей, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы иска, неустойку в размере 78 845 руб. за 65 дней за период с (дата) по (дата).

В судебное заседание истец не явился, извещалась судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования, просил также взыскать судебные расходы по оценке ущерба в размере 11 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме, полагала, что ответчиком была произведена страховая выплата истцу в полном объеме, в случае удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций просила применить ст. 333 ГК РФ, поддержала ранее представленные письменные возражения на иск. Полагала, что к отношениям между истцом и ответчиком не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку застрахованный автомобиль в момент наступления страхового случая не использовался в личных, потребительских целях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил.

Суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав участников процесса, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено следующее: 

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «(марка обезличена)», госномер №....

(дата) на автодороге ... метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «(марка обезличена)», госномер №..., под управлением ФИО2 и «(марка обезличена)», госномер №..., под управлением ФИО3.

Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО2, который в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал свою вину в причинении ущерба имуществу истца.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ответчиком. 

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате за поврежденное транспортное средство и груз, находившийся в его автомобиле, ввиду разморозки замороженных пищевых продуктов и повреждения упаковок с продуктами.

(дата) ответчиком случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 140 500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (дата) 

(дата) истец обратился к ответчику с претензией и (дата) ответчиком было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 76 722 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Таким образом, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 217 222 руб.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Из представленных истцом заключений следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 316 500 руб., рыночная стоимость автомобиля до ДТП 265 200 руб., стоимость годных остатков 33 400 руб.

Из представленных ответчиком заключений следует, что рыночная стоимость автомобиля истца составляет 256 687 руб., рыночная стоимость годных остатков 39 465 руб. 

Поскольку разница между выплаченной и истребуемой истцом суммой составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности, то суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения по настоящему страховому случаю составляет 217 222 руб.

Часть данной суммы, а именно 76 722 руб. была выплачена истца после предъявления иска в суд, и в связи с тем, что истцом не заявлен отказ от данного требования в указанной сумме, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца без обращения решения суда в данной части к исполнению в связи с фактической уплатой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы а эвакуатор автомобиля после ДТП в размере 30 000 руб. Указанные затраты, учитывая место ДТП, являются необходимыми и разумными, в пределах суммы страхового возмещения. Доказательств обратного суду не представлены.

В остальной части требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф по ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, срок нарушения прав и законных интересов истца, а также обстоятельства настоящего дела, правовую природу штрафа, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, отсутствие в деле доказательств наступления негативных последствий в связи с не выплатой страхового возмещения, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата), исходя из заявленного истцом требования, в размере 49 869,3 руб. (76 722 руб. х 1% х 65 дней). 

Довод представителя истца о начисление процентов на сумму расходов на эвакуатор, противоречит положениям ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58. 

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в также принципы разумности, справедливости, обстоятельства настоящего дела, правовую природу неустойки, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, срок нарушения обязательства, выплату страхового возмещения в полном объеме до принятия решения по настоящему делу, суд полагает размер неустойки подлежит уменьшению до 7 000 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку на отношения между истцом и ответчиком по настоящему страховому случаю не распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств в период наступления страхового случая (дата) застрахованный автомобиль использовался не в личных целях истца, а был передан в аренду для осуществления предпринимательской деятельности. Доказательства обратного суду не представлены, следовательно, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба пропорционально удовлетворенному требованию о взыскании суммы страхового возмещения 9 240 руб. (76 722 руб. : 91 300 руб. = 84% х 11 000 руб.).

Довод представителя ответчика о снижении указанных расходов в связи с их чрезмерным завышением, суд полагает несостоятельным в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 474,44 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного Общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 76 722 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 30 000 руб., неустойку - 7 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 9 240 руб. 

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение суда в части взыскания с Акционерного Общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 недоплаченного страхового возмещения в размере 76 722 руб. в связи с фактической уплатой, к исполнению не обращать.

Взыскать с Акционерного Общества «Альфастрахование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 474,44 руб. 

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)