Дело №

(МВД №) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 12 мая 2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Зарубиной Е.П.,

подсудимого 

<

данные изъяты> А.Л.,

защитника Марковой О.Б. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

<

данные изъяты> Александра Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ (с учетом постановления Ленинского рай/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбытием в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый 

<

данные изъяты> А.Л. совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., 

<

данные изъяты> А.Л., находясь около магазина «Универсам» по 

<

адрес>«а», 

<

адрес>, обнаружив в мусорном контейнере три патрона, присвоил их себе, то есть незаконно приобрел боеприпасы, после чего имея умысел на незаконное хранение и ношение боеприпасов, заведомо зная о том, что незаконный оборот боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих преступных действий в нарушение ст. ст. 9, 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 06.07.2016г.), не имея лицензии на приобретение, ношение и хранение боеприпасов, реализуя преступный умысел, незаконно хранил их по адресу 

<

адрес> «а» 

<

адрес> и носил при себе вышеуказанные патроны, которые согласно заключению эксперта № от 26.01.2017г. являются: один патрон, имеющий маркировку на дне гильзы «17 92», изготовлен промышленным способом, является промежуточным патроном калибра 5,45х39мм., производства Барнаульского станкостроительного завода,1992 года изготовления, штатным к автоматам АК-74, АКСУ-74 и др., и относится к боеприпасам, два патрона, без маркировочных обозначений на дне гильзы, изготовлены промышленным способом, являются патронами калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения отечественного производства для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовки ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11,16,17,18 и др., и относится к боеприпасам, до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь около ресторана «Таежный» по 

<

адрес>«а», 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> расположенному по 

<

адрес>, где в присутствии понятых, вышеуказанные боеприпасы обнаружены и изъяты у него из незаконного оборота.

Подсудимый 

<

данные изъяты> А.Л. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Маркова О.Б. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Зарубина Е.П. против ходатайства подсудимого не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что 

<

данные изъяты> А.Л. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого 

<

данные изъяты> А.Л. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности 

<

данные изъяты> А.Л., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, не работает, иждивенцев не имеет, не имеет регистрации на территории РФ, подрабатывает случайными заработками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1,ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении до возбуждения уголовного дела времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления (л.д. 6-7), удовлетворительную характеристику по месту проживания. 

<

данные изъяты> А.Л., будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого 

<

данные изъяты> А.Л. признает в его действиях рецидив преступлений. 

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому 

<

данные изъяты> А.Л. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения 

<

данные изъяты> А.Л. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Назначение 

<

данные изъяты> А.Л. дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание 

<

данные изъяты> А.Л. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения 

<

данные изъяты> А.Л. следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

данные изъяты> Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения 

<

данные изъяты> А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержаний под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с 

<

данные изъяты> А.С. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: 1 патрон калибра 5,45х39 мм., 2 патрона -5,6 мм., находящиеся на хранении в камере хранения ДЧ ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> - по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в комнату хранения оружия тыла Управления МВД России по 

<

адрес> для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащими под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов