Дело № 1- 19/2019

№ 11701440010000048

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 27 августа 2019 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ягоднинского района Бегашева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО3, предоставившего удостоверение № 182 и ордер № 1354 от 10 июня 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Н.,

рассмотрев в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Гутиева Астана Владимировича, "дата" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в городе 

<

адрес>, 

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, часть. 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Преступление совершено в поселке Ягодное Магаданской области при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее по тексту ООО «Днепр») "дата" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1024900952680 в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области с присвоением ИНН 

<

***>, КПП 490801001. 

С "дата" ООО «Днепр» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Магаданской области с местом нахождения по адресу: 686230, 

<

адрес>.

ООО «Днепр» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

С "дата" по "дата" единственным учредителем ООО «Днепр» являлся ФИО1

На основании решений единственного учредителя ООО «Днепр» от "дата", "дата" и приказов генерального директора ООО «Днепр» "номер" от "дата", "номер" от "дата" с "дата" ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Днепр» и в соответствии с уставом ООО «Днепр» (в редакции от "дата"), осуществляя полномочия по руководству текущей деятельностью данного общества, имел право:

- на определение основных направлений деятельности общества (п. 1 ч. 6.2 ст. 6);

- на изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества (п. 2 ч. 6.2 ст. 6);

- на утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (п. 4 ч. 6.2 ст. 6);

- принятия решения о распределении чистой прибыли общества (п. 5 ч. 6.2 ст. 6);

- утверждения (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) (п. 6 ч. 6.2 ст. 6); 

- принятия решения о распределении чистой прибыли общества (п. 7 ч. 6.2 ст. 6); 

- без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки (п. 1 ч. 6.7 ст. 6);

- издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания (п. 3 ч. 6.7 ст. 6);

- осуществлять иные полномочия.

В соответствии с учетной политикой ООО «Днепр» на 2009 год, утвержденной приказом генерального директора ООО «Днепр» № 3 от 25 декабря 2008 года:

- ответственность за организацию налогового учета возлагается на генерального директора ООО «Днепр» (п. 1 раздела «Учетная политики для целей налогового учета»);

- бухгалтерский учет ведется генеральным директором организации. Ответственным за организацию и состояние бухгалтерского учета является руководитель организации (п.1.1 раздела «Техника учета»);

- контроль за предоставлением пакета документов в соответствии со ст. 165 УПК РФ для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов возложен на генерального директора ООО «Днепр» (п. 2 раздела «Учетная политика для целей налогового учета»).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в ред. Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ, (далее по тексту НК РФ), ст. ст. 1, 2, 3, 6 и 18 Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года, на ФИО1, как на руководителя организации – налогоплательщика, возложена обязанность по организации бухгалтерского учета и отчетности, отражению непрерывного и документационного учета всех хозяйственных операций и соблюдение законодательства при их выполнении. 

Таким образом, генеральный директор ООО «Днепр» ФИО1, постоянно выполняя функции единоличного исполнительного органа, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Днепр» являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

"дата" ФИО1 создано общество с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд» (далее по тексту ООО «Днепр-Голд»), которое "дата" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1094912000040 в качестве юридического лица с местом нахождения по адресу: 

<

адрес>, и постановлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Магаданской области с присвоением ИНН 

<

***>, КПП 490801001. 

Учредителями ООО «Днепр-Голд» являлись ООО «Светлая» и ФИО2. 

ООО «Днепр-Голд» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

С "дата" 100 % уставного капитала ООО «Днепр-Голд» зарегистрировано на ФИО2. 

С "дата" 100 % уставного капитала ООО «Днепр-Голд» переоформлено на Гутиева Астана Владимировича (далее по тексту ФИО1). 

На основании приказа директора ООО «Днепр-Голд» "номер" от "дата", с "дата" по "дата" ФИО1 состоял в должности директора ООО «Днепр-Голд». 

На основании приказа генерального директора ООО «Днепр-Голд» "номер" от "дата", с "дата" по "дата" ФИО1 состоял в должности генерального директора ООО «Днепр-Голд». 

Замещая должность директора ООО «Днепр-Голд», ФИО1, в соответствии с Уставом ООО «Днепр-Голд» (в редакции от "дата"), осуществлял полномочия по руководству текущей деятельностью данного общества, и имел право:

- без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки (п. 1 ст. 17.3);

- выдавать доверенности на право представительства от имени общества (п. 2 ст. 17.3);

- издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания (п. 3 ст. 17.3);

- осуществлять иные полномочия.

Замещая должность директора ООО «Днепр-Голд», ФИО1, в соответствии с Уставом ООО «Днепр-Голд» (в редакции от "дата"), осуществлял полномочия по руководству текущей деятельностью данного общества, и имел право:

- на определение основных направлений деятельности общества (п. 1 ч. 6.2 ст. 6);

- на изменение Устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества (п. 2 ч. 6.2 ст. 6);

- на утверждение готовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (п. 4 ч. 6.2 ст. 6);

- принятия решения о распределении чистой прибыли общества (п. 5 ч. 6.2 ст. 6);

- утверждения (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов) (п. 6 ч. 6.2 ст. 6); 

- без доверенности действовать от имени ООО «Днепр-Голд», в том числе представлять его интересы и совершать сделки (п. 1 ч. 6.7 ст. 6);

- выдавать доверенности на право представительства от имени ООО «Днепр-Голд» (п. 2 ч. 6.7 ст. 6);

- издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания (п. 3 ч. 6.7 ст. 6);

- осуществлять иные полномочия.

Замещая должность генерального директора ООО «Днепр-Голд», ФИО1, в соответствии со ст. 30 Устава ООО «Днепр-Голд» (в редакции от "дата"), осуществлял полномочия по руководству текущей деятельностью данного общества, и имел право:

- без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки;

- выдавать доверенности на право представительства от имени общества;

- издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания;

- осуществлять иные полномочия.

Приказами ООО «Днепр-Голд» "номер" от "дата", "номер" от "дата" на руководителя ООО «Днепр-Голд», а также в соответствии со ст. ст. 1, 2, 3, 6 и 18 Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от "дата" на ФИО1, как на руководителя организации – налогоплательщика, возложена обязанность по организации бухгалтерского учета и отчетности, отражению непрерывного и документационного учета всех хозяйственных операций и соблюдение законодательства при их выполнении. 

Таким образом, руководитель ООО «Днепр-Голд» ФИО1, постоянно выполняя функции единоличного исполнительного органа, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Днепр-Голд» являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Организуя процесс горно-добычных работ и реализацию ООО «Днепр» драгоценного металла в 2009 году, ФИО1, осуществляя руководство деятельностью общества, от имени ООО «Днепр» заключил с ЗАО «ФИА-Банк» договор купли-продажи золота в слитках "номер" от "дата", зарегистрированный в ГОХРАНЕ России "номер" от "дата", на основании которого, в том же году, поставил на аффинаж и впоследствии реализовал ЗАО «ФИА-Банк» 92 229,10 граммов химически чистого золота на сумму 87 646 321, 45 рублей, добытого ООО «Днепр». 

Организуя процесс горно-добычных работ и реализацию ООО «Днепр-Голд» драгоценного металла в 2009 году, ФИО1, осуществляя руководство деятельностью общества, от имени ООО «Днепр-Голд» заключил с ЗАО «ФИА-Банк» договор купли-продажи золота в слитках "номер" от "дата", зарегистрированный в ГОХРАНЕ России "номер" от "дата", на основании которого, в том же году, поставил на аффинаж и впоследствии реализовал ЗАО «ФИА-Банк» 63 226,2 граммов химически чистого золота на сумму 62 850 380,53 рублей, добытого ООО «Днепр-Голд».

При этом, ФИО1, длительное время выполняя функции единоличного исполнительного органа коммерческих организаций, осуществляющих добычу драгоценного металла, знал о том, что, в соответствии с подпунктом 6 части первой статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ), операции, связанные с производством драгоценных металлов и реализацией их в банк, облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0%, а суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и, уплаченные в соответствии со статьей 173 указанного Кодекса, подлежат возмещению.

ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, побуждаемый корыстными мотивами обогащения подконтрольных и принадлежащих ему юридических лиц, и личного обогащения в период до "дата" решил, используя служебное положение, совершить хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана.

А именно, ФИО1 запланировал мошенническим способом использовать приведенные выше налоговые преференции, установленные государством для указанной категории налогоплательщиков, для противоправного и безвозмездного изъятия денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, применяя схемы мнимых (бестоварных) сделок, основанных на формальном документообороте, и, не порождающих юридических последствий в виде исполнения обязательств участниками указанных правоотношений.

Реализуя задуманное, в период до "дата", на территории 

<

адрес>, ФИО1, договорился с ФИО12, являющимся аффилированным лицом группы взаимозависимых организаций, образующих многоуровневую структурированную сеть псевдо-контрагентов под управлением головной организации ООО «Декалог» об изготовлении последним через подконтрольные ему юридические лица фиктивных договорных, платежных и товаросопроводительных документов, имитирующих гражданско-правовые сделки по поставке товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд», которые ФИО1, не посвящая ФИО12 в свои преступные намерения, собирался предоставить в налоговый орган для обоснования права на применение льготы по НДС (налоговый вычет). 

После этого, в период с 10 января по "дата", ФИО1, следуя достигнутым с ФИО12 договоренностям о создании фиктивного документооборота ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд», используя свое служебное положение руководителя указанных коммерческих организаций, дающее ему право совершать сделки от их имени, в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений подписал в качестве руководителя ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд», подготовленные по поручению ФИО12 наемными работниками ООО «Декалог» фиктивные договоры поставки нефтепродуктов и запасных частей и дополнительные соглашения к ним, с прилагаемыми к ним товаросопроводительными документами, содержащие сведения о якобы поставленных в указанное выше время ООО «Элис», ООО «Витал», ООО «Семеко», ООО «Конект», ООО «Кирин», ООО «Рэд Ривер Эквипмент» в адрес ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» товарно-материальных ценностей на общую сумму 91 миллион 656 тысяч 561 рубль 14 копеек, в том числе НДС в сумме 14 миллионов 618 тысяч 496 рублей 84 копейки. 

ФИО1, являясь единственным распорядителем денежных средств ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд», и, обладая правом первой подписи финансовых документов, используя свое служебное положение и полномочия руководителя, с целью создания видимости исполнения указанных сделок, в период с 10 января по "дата" перечислил, размещенные на расчетных счетах ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» денежные средства на расчетные счета ООО «Элис», ООО «Витал», ООО «Семеко», ООО «Конект», ООО «Кирин», ООО «Рэд Ривер Эквипмент» на общую сумму 91 миллион 656 тысяч 561 рубль 14 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 14 миллионов 618 тысяч 496 рублей 84 копейки, которые, за вычетом процентов, составляющих комиссионное вознаграждение и стоимость операционного обслуживания юридических лиц, подконтрольных ФИО12, получил наличными в офисе ООО «Декалог» в городе Магадане. 

В период с "дата" по "дата", ФИО1, продолжая реализацию задуманного хищения, в поселке Ягодное Магаданской области, предоставил бухгалтеру ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» Свидетель №37, не осведомленной о его преступном замысле, договорные, платежные и товаросопроводительные документы по вышеуказанным сделкам для включения их в регистры бухгалтерского учета ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» и последующего составления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Днепр» за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года, а также ООО «Днепр-Голд» за 4 квартал 2009 года. 

Свидетель №37 на основании указаний руководителя ФИО1 и предоставленных им вышеперечисленных бухгалтерских документов, подготовила налоговые декларации ООО «Днепр» за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года и ООО «Днепр-Голд» за 4 квартал 2009 года, которые по указанию ФИО2 в период с "дата" по "дата" предоставила в Межрайонную ИФНС России № 3 по Магаданской области по адресу 

<

...>.

Продолжая свои умышленные преступные действия, в период с "дата" по "дата", ФИО1, по требованию налогового органа, для подтверждения заявленных в налоговой декларации сведений о суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из федерального бюджета, дал указание бухгалтеру ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» Свидетель №37 представить в Межрайонную ИФНС России № 3 по 

<

адрес> в поселке Ягодное наряду с копиями документов ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд», подтверждающими реально понесенные ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» затраты на ведение горно-добычных работ, также и копии договоров, платежных и товаросопроводительных документов, листов книги покупок и книги продаж, оборотно-сальдовых ведомостей, регистров синтетического и аналитического учета за 2009 год, содержащих заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» у обществ с ограниченной ответственностью «Витал», «Семеко», «Элис», «Кирин», «Конект», ООО «Рэд Ривер Эквипмент» товарно-материальных ценностей и их списание в производство, при отсутствии реального товарооборота с указанными обществами. 

В указанный период времени, Свидетель №37 во исполнение поручения ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России № 3 по Магаданской области указанные документы. 

Таким образом, ФИО1, используя служебное положение, достоверно зная о том, что налог на добавленную стоимость от мнимых сделок между ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» с обществами с ограниченной ответственностью «Витал», «Семеко», «Элис», «Кирин», «Конект» и ООО «Рэд Ривер Эквипмент» в бюджет Российской Федерации не поступал, а, следовательно, руководимые им ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» в соответствии с положениями статей 171 и 172 НК РФ не имеют оснований для применения налогового вычета (право на уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, на сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную налогоплательщику при приобретении товаров, работ и услуг) на суммы налога на добавленную стоимость по сделкам с указанными обществами и не имеют права на возмещение в соответствии со ст. 173 НК РФ сумм налога на добавленную стоимость по сделкам с указанными обществами, предоставив в налоговый орган документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении и транспортировке товарно-материальных ценностей при отсутствии реального товарооборота между ООО «Днепр», ООО «Днепр-Голд» и вышеперечисленными обществами, указанным способом, умышленно ввел в заблуждение сотрудников Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области, проводивших камеральные проверки поданных ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» налоговых деклараций, относительно истинного характера и содержания заявленных к учету хозяйственных операций ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд», а также их связи с реально осуществляемой ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» предпринимательской деятельностью по добыче драгоценных металлов. 

По результатам камеральных налоговых проверок, проведенных на основании представленных ООО «Днепр» налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года и указанных выше документов ООО «Днепр», сотрудниками налогового органа вынесены решения: 

- Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Магаданской области "номер" от "дата" о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, в сумме 7 607 626 рублей, включая налоговый вычет по НДС за 2 квартал 2009 года по сделкам с ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Семеко», ООО «Витал» на сумму 6 320 191 рубль;

- Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Магаданской области "номер" от "дата" о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 6 225 290 рублей, включая налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2009 года по сделкам с ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Семеко», ООО «Витал» на сумму 4 087 368 рублей.

- Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Магаданской области "номер" от "дата" о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому принято решение о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в сумме 4 380 853 рублей, включая налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2009 года по сделке с ООО «Рэд Ривер Эквипмент» на сумму 35 131 рубль.

В период с "дата" по "дата" ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение из Федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в особо крупном размере, направил в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Магаданской области в поселке Ягодное заявления о частичном распределении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению ООО «Днепр», в зачет будущих налоговых платежей ООО «Днепр», и о перечислении оставшихся сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению ООО «Днепр», на расчетный счет ООО «Днепр». 

Во исполнение указанных заявлений Межрайонной ИФНС России № 3 по 

<

адрес> произведен зачет в счет погашения задолженности ООО «Днепр» по налогам в сумме 2 888 560 рублей 17 копеек (в том числе 1 933 869 рублей 90 копеек за 2 квартал 2009 года, 404 352 рубля 55 копеек за 3 квартал 2009 года, 550 337 рублей 72 копейки за 4 квартал 2009 года). 

Оставшаяся сумма в размере 15 325 208 рублей 83 копейки (в том числе 5 673 756 рублей 10 копеек за 2 квартал 2009 года, 5 820 937 рублей 45 копеек за 3 квартал 2009 года, 4 175 807 рублей за 4 квартал 2009 года) Управлением Федерального казначейства по Магаданской области на основании решений налогового органа о возврате "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата" перечислена платежным поручением "номер" от "дата" на расчетный счет ООО «Днепр» "номер", открытый в ЗАО «ФИА-Банк» в 

<

адрес>, и платежными поручениями "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата" на расчетный счет ООО «Днепр» "номер", открытый в филиале «Магаданский» ООО КБ «Адмиралтейский» в 

<

адрес>. 

При поступлении в период с "дата" по "дата", указанных денежных средств на расчетные счета ООО «Днепр», ФИО1 обратил указанные денежные средств в собственность ООО «Днепр», и распорядился ими по своему усмотрению, использую полномочия руководителя общества. 

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе представленной ООО «Днепр-Голд» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года и указанных выше документов ООО «Днепр-Голд», Межрайонной инспекцией ФНС России "номер" по 

<

адрес> вынесены решения "номер", "номер" от "дата" о возмещении ООО «Днепр-Голд» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в сумме 4 586 985 рублей, включая налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2009 года по сделкам с ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Семеко», ООО «Витал» на сумму 4 175 806 рублей 86 копеек.

"дата", продолжая свои преступные действия, ФИО1 направил в налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России "номер" по 

<

адрес> заявление о частичном распределении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению ООО «Днепр-Голд», в зачет будущих налоговых платежей ООО «Днепр-Голд», и о перечислении оставшихся сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению ООО «Днепр-Голд», на расчетный счет ООО «Днепр-Голд». 

Во исполнение указанного заявления Межрайонной ИФНС России "номер" по 

<

адрес> произведен зачет в счет погашения задолженности ООО «Днепр-Голд» по налогам в сумме 411 178 рублей. Оставшаяся сумма в размере 4 175 807 рублей Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес> на основании решения налогового органа о возврате "номер" от "дата" перечислена платежным поручением "номер" от "дата" на расчетный счет ООО «Днепр-Голд» "номер", открытый в ЗАО «ФИА-Банк» в 

<

адрес>. 

При поступлении указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Днепр-Голд» "дата" ФИО1 обратил указанную сумму денежных средств в собственность ООО «Днепр-Голд», и распорядился ими по своему усмотрению, используя полномочия руководителя общества. 

Таким образом, ФИО1, при указанных обстоятельствах, в период с "дата" по "дата" умышленно, путем обмана, похитил из Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства на общую сумму 14 миллионов 618 тысяч 497 рублей.

Кроме того, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, побуждаемый корыстными мотивами обогащения подконтрольных и принадлежащих ему юридических лиц и личного обогащения в период до "дата" запланировал мошенническим способом использовать приведенные выше налоговые преференции, установленные государством для указанной категории налогоплательщиков, для противоправного и безвозмездного изъятия денежных средств в особо крупном размере из Федерального бюджета Российской Федерации, путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость применяя схемы мнимых (бестоварных) сделок, основанных на формальном документообороте, и, не порождающих юридических последствий в виде исполнения обязательств участниками указанных правоотношений.

Реализуя задуманное, в период до "дата", находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1, договорился с ФИО12, являющимся аффилированным лицом группы взаимозависимых организаций, образующих многоуровневую структурированную сеть псевдо-контрагентов под управлением головной организации ООО «Декалог» об изготовлении последним через подконтрольные ему юридические лица, фиктивных договорных, платежных и товаросопроводительных документов, имитирующих гражданско-правовые сделки по поставке товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд», которые ФИО1, не посвящая ФИО12 в свои преступные намерения, собирался предоставить в налоговый орган для обоснования права на применение льготы по НДС (налоговый вычет). 

После этого, в период с 04 февраля по "дата", ФИО1 следуя достигнутым с ФИО12 договоренностям о создании фиктивного документооборота ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд», используя свое служебное положение руководителя указанных коммерческих организаций, дающее ему право совершать сделки от их имени, в г. Магадане, умышленно, из корыстных побуждений подписал в качестве руководителя ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд», подготовленные по поручению ФИО12 наемными работниками ООО «Декалог»» фиктивные договоры поставки нефтепродуктов и запасных частей и дополнительные соглашения к ним, с прилагаемыми к ним товаросопроводительными документами, содержащие сведения о якобы поставленных в указанное выше время ООО «Элис», ООО «Витал», ООО «Семеко», ООО «Конект», ООО «Кирин», ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ООО «Торговый Дом «Запчасть-Дизель» в адрес ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» товарно-материальных ценностей на общую сумму 100 миллионов 507 тысяч 388 рублей 43 копейки, в том числе НДС в сумме 15 миллионов 331 тысяча 635 рублей 52 копейки. 

ФИО1, являясь единственным распорядителем денежных средств ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд», и, обладая правом первой подписи финансовых документов, используя свое служебное положение и имеющиеся полномочия руководителя, с целью создания видимости исполнения указанных сделок, в действительности не имеющих экономической целесообразности, в период с 12 февраля по "дата" перечислил размещенные на расчетных счетах ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» денежные средства на расчетные счета ООО «Элис», ООО «Витал», ООО «Семеко», ООО «Конект», ООО «Кирин», ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ООО «Торговый Дом «Запчасть-Дизель» на общую сумму 100 миллионов 507 тысяч 388 рублей 43 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 15 миллионов 331 тысяча 635 рублей 52 копейки, которые, за вычетом процентов, составляющих комиссионное вознаграждение и стоимость операционного обслуживания юридических лиц, подконтрольных ФИО12, получил наличными в офисе ООО «Декалог» в городе Магадане.

В период с "дата" по "дата", ФИО1, продолжая реализацию задуманного хищения, в поселке 

<

адрес>, предоставил бухгалтеру ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» Свидетель №37, не осведомленной о его преступном замысле, договорные, платежные и товаросопроводительные документы по вышеуказанным сделкам для включения их в регистры бухгалтерского учета ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» и последующего составления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года.

Свидетель №37, на основании указаний руководителя ФИО1 и предоставленных им вышеперечисленных бухгалтерских документов по фиктивным сделкам с «псевдо-поставщиками», подготовила налоговые декларации ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года, которые по указанию ФИО1 в период с "дата" по "дата" предоставила в Межрайонную ИФНС России № 3 по Магаданской области.

Продолжая свои умышленные преступные действия, в период с "дата" по "дата", ФИО1, по требованию налогового органа, для подтверждения заявленных в налоговой декларации сведений о суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из федерального бюджета, дал указание бухгалтеру ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» Свидетель №37 представить в Межрайонную ИФНС России № 3 по Магаданской области наряду с копиями документов ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд», подтверждающими реально понесенные ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» затраты на ведение горно-добычных работ, также и копии договоров, платежных и товаросопроводительных документов, листов книги покупок и книги продаж, оборотно-сальдовых ведомостей, регистров синтетического и аналитического учета за 2010 год, содержащих заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» у обществ с ограниченной ответственностью «Витал», «Семеко», «Элис», «Кирин», «Конект», ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ООО «Торговый Дом «Запчасть-Дизель» товарно-материальных ценностей и их списание в производство, при отсутствии реального товарооборота с указанными обществами. 

В указанный период времени, Свидетель №37 во исполнение поручения ФИО1, представила в Межрайонную ИФНС России № 3 по Магаданской области указанные документы. 

Таким образом, ФИО1, используя служебное положение, достоверно зная о том, что налог на добавленную стоимость от мнимых сделок между ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» с обществами с ограниченной ответственностью «Витал», «Семеко», «Элис», «Кирин», «Конект» и ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ООО «Торговый Дом «Запчасть-Дизель» в бюджет Российской Федерации не поступал, а, следовательно, руководимые им ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» в соответствии с положениями статей 171 и 172 НК РФ не имеют оснований для применения налогового вычета (право на уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, на сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную налогоплательщику при приобретении товаров, работ и услуг) на суммы налога на добавленную стоимость по сделкам с указанными обществами и не имеют права на возмещение в соответствии со ст. 173 НК РФ сумм налога на добавленную стоимость по сделкам с указанными обществами, предоставив в налоговый орган документы, содержащие заведомо для него ложные сведения о приобретении и транспортировке товарно-материальных ценностей при отсутствии реального товарооборота между ООО «Днепр», ООО «Днепр-Голд» и вышеперечисленными обществами, умышленно ввел в заблуждение сотрудников Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области, проводивших камеральные проверки поданных ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» налоговых деклараций, относительно истинного характера и содержания заявленных к учету хозяйственных операций ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд», а также их связи с реально осуществляемой ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» предпринимательской деятельностью по добыче драгоценных металлов. 

По результатам камеральных налоговых проверок, проведенных на основании представленных ООО «Днепр» налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года и указанных выше документов ООО «Днепр», сотрудниками налогового органа, вынесены решения: 

- Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Магаданской области № 11 от "дата" о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в сумме 1 379 401 рубль и Управлением ФНС России по Магаданской области "номер".1 о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 3 007 209 рублей, включая налоговый вычет по НДС за 2 квартал 2010 года по сделкам с ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Семеко», ООО «Витал» на сумму 3 007 208 рублей;

- Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Магаданской области № 278 от "дата" о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 1 432 830 рублей, Управлением ФНС России по Магаданской области "номер".1/3828@ от "дата" о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 691 481 рубль, включая налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2010 года по сделкам с ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Семеко» на сумму 691 481 рубль;

- Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Магаданской области "номер" от "дата" о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому принято решение о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в сумме 1 129 635 рублей, Управлением ФНС России по Магаданской области "номер".1/6472@ от "дата" о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 1 759 376 рублей, включая налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2010 года по сделкам с ООО «Конект», ООО «Рэд Ривер Эквипмент» на сумму 828 198 рублей 92 копейки.

В период с 18 января по "дата" ФИО1, продолжая свои преступные действия, направил в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Магаданской области заявления о частичном распределении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению ООО «Днепр», в зачет будущих налоговых платежей ООО «Днепр», и о перечислении оставшихся сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению ООО «Днепр», на расчетный счет ООО «Днепр». 

Во исполнение указанных заявлений Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области произведен зачет в счет погашения задолженности ООО «Днепр» по налогам в сумме 2 030 129 рублей 29 копеек (в том числе 250 000 рублей за 2 квартал 2010 года, 1 780 129 рублей 29 копеек за 4 квартал 2010 года). 

Оставшаяся сумма в размере 7 369 802 рубля (в том числе 4 136 610 рублей за 2 квартал 2010 года, 2 124 311 рублей за 3 квартал 2010 года, 1 108 881 рубль 71 копейка за 4 квартал 2010 года) Управлением Федерального казначейства по Магаданской области на основании решений налогового органа о возврате "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", перечислена платежным поручением "номер" от "дата" на расчетный счет ООО «Днепр» "номер", открытый в ЗАО «ФИА-«Банк» в г. Тольятти, платежными поручениями "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата" на расчетный счет ООО «Днепр» "номер", открытый в филиале «Магаданский» ООО КБ «Адмиралтейский в г. Магадане». 

При поступлении в период с 20 января по "дата" указанных денежных средств на расчетные счета ООО «Днепр» ФИО1 обратил указанные денежные средств в собственность ООО «Днепр», и распорядился ими по своему усмотрению, используя полномочия руководителя общества. 

По результатам камеральных налоговых проверок, проведенных на основании представленных ООО «Днепр-Голд» налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 квартал 2010 года и указанных выше документов ООО «Днепр-Голд», сотрудниками налогового органа вынесены решения:

- Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Магаданской области "номер" от "дата" о возмещении ООО «Днепр-Голд» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в сумме 3 572 171 рубль и Управлением ФНС России по Магаданской области "номер".1/1829@ от "дата" о возмещении ООО «Днепр-Голд» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 390 508 рублей, включая налоговый вычет по НДС за 2 квартал 2010 года по сделкам с ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Семеко», ООО «Витал» на сумму 2 030 811 рублей;

- Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Магаданской области "номер" от "дата" о возмещении ООО «Днепр-Голд» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, в сумме 3 735 441 рубль и Управлением ФНС России по Магаданской области "номер".1/3824 от "дата" о возмещении ООО «Днепр-Голд» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 6 767 053 рубля, включая налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2010 года по сделкам с ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Семеко», ООО «Витал» на сумму 6 261 709 рублей;

- Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Магаданской области "номер" от "дата" о возмещении ООО «Днепр-Голд» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в сумме 2 923 498 рублей, Управлением ФНС России по Магаданской области "номер".1/6473@ от "дата" о возмещении ООО «Днепр-Голд» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 2 270 093 рубля, включая налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2010 года по сделкам с ООО «Кирин», ООО «Семеко», ООО «Витал», ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ООО «Торговый дом «Запчасть-Дизель» на сумму 2 512 228 рублей.

В период с 17 января по "дата", ФИО1 направил в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Магаданской области заявление о частичном распределении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению ООО «Днепр-Голд», в зачет будущих налоговых платежей ООО «Днепр-Голд», и о перечислении оставшихся сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению ООО «Днепр-Голд», на расчетный счет ООО «Днепр-Голд». 

Во исполнение указанных заявлений Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области произведен зачет в счет погашения задолженности ООО «Днепр-Голд» по налогам в сумме 4 966 635 рублей 38 копеек (в том числе 1 546 542 рубля 38 копеек за 2 квартал 2010 года, 3 420 093 рубля за 4 квартал 2010 года). 

Оставшаяся сумма в размере 17 568 603 рубля 62 копейки (в том числе 5 292 611 рублей 62 копейки за 2 квартал 2010 года, 10 502 494 рубль за 3 квартал 2010 года, 1 773 498 рублей за 4 квартал 2010 года) Управлением Федерального казначейства по Магаданской области на основании решений налогового органа о возврате "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата" перечислена платежными поручениями "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата" на расчетный счет ООО «Днепр-Голд» "номер", открытый в ЗАО «ФИА-Банк» в г. Тольятти. 

При поступлении в период с 20 января по "дата" указанных денежных средств на расчетные счета ООО «Днепр-Голд» ФИО1 обратил указанные денежные средств в собственность ООО «Днепр», и распорядился ими по своему усмотрению, используя полномочия руководителя общества. 

Таким образом, ФИО1, при указанных обстоятельствах, в период с "дата" по "дата" умышленно, путем обмана, похитил из Федерального бюджета РФ денежные средства на общую сумму 15 миллионов 331 тысяча 636 рублей. 

Всего же, в период с "дата" по "дата" при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 похищено из Федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в общем размере 29 миллионов 950 тысяч 133 рубля, чем причинен имущественный ущерб Российской Федерации на указанную сумму, которая, превышая сумму один миллион рублей, установленную Примечанием 4 к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 12 сентября, "дата", 01 марта, "дата" ФИО1 показывал, что сделки ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» с ООО «Кирин», ООО «Витал», ООО «Семеко», ООО «Элис», ЗАО «Алтэк», ООО «Торговый дом Запчасть Дизель» и ООО «Рэд Ривер Эквипмент» заключались с целью создания искусственного документооборота для обналичивания денежных средств. В повседневной деятельности предприятия требуются наличные денежные средства. Деятельность по обналичиванию денежных средств в г. Магадане осуществлял ФИО12, который предложил ему свои услуги. По всем вопросам, связанным с обналичиванием денежных средств он (ФИО1) контактировал с ФИО13 и ФИО14 

Поставщиками ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» по составленным ФИО13 документам являлись ООО «Кирин», ООО «Витал», ООО «Семеко», ООО «Элис», ЗАО «Алтэк», ООО «Торговый дом Запчасть Дизель» и ООО «Рэд Ривер Эквипмент». 

Товарно-материальные ценности и ГСМ по сделкам с указанными предприятиями в адрес ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» не поставлялись. Целью заключения данных сделок явилось обналичивание денежных средств, которые возвращались ему за минусом процента, который брали себе сотрудники группы компаний «Декалог» за услуги по обналичке. 

Полученные таким образом наличные денежные средства он (ФИО1) расходовал на осуществление текущей деятельности ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд», финансирование которой по объективным причинам невозможно официально. Для решения указанных вопросов он был вынужден прибегнуть к услугам ФИО12 по обналичиванию денежных средств. Наличные денежные средства выдавались ему в здании гостиницы Магадан, кем-то из бухгалтеров компании «Декалог». 

В ходе предварительного следствия им принято решение о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, в результате возмещения ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» налога на добавленную стоимость за 2008-2010 годы. 

В настоящее время ущерб полностью возмещен (том 22 л.д. 65-69, 114-117, 195-198, том 23 л.д. 104-107). 

После оглашения показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил правильность изложенных в протоколах показаний.

На вопросы сторон судебного разбирательства пояснил, что в содеянном раскаивается.

Умысел на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации у него возник один раз и во исполнение этого умысла им была достигнута договоренность с ФИО12 на изготовление фиктивных договоров, которые он в дальнейшем планировал использовать для получения денежных средств из бюджета. Данная договоренность распространялась на всё время изготовления договоров в 2009-2011 годах. Каждый раз они с ФИО4 не договаривались отдельно об изготовлении фиктивных договоров для обналичивания денежных средств.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд полагает необходимым принять их за достоверные и правдивые.

О достоверности и правдивости этих показаний свидетельствует, прежде всего то, что содержащиеся в них детали совершенного преступления, касающиеся основных их обстоятельств, объективно согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Суд полагает, что кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, его вина в совершении им преступления, при установленных судом обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.

Так вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия показал, что с 2009 года он являлся директором ООО «Семеко». Собственных производственных мощностей, техники, работников у ООО «Семеко» не имелось. ООО «Семеко» реальную хозяйственную деятельность не вело, было создано для обналичивания денежных средств и создания фиктивных документов о якобы имевшем месте товарообороте. ООО «Семеко» осуществляло исключительно документооборот, никаких товарно-материальных ценностей оно не приобретало и не продавало, оно являлось звеном цепи, взаимосвязанных предприятий, которое оказывало услуги для фирм, обращавшихся к директору ООО «Декалог» ФИО12 для обналичивания денежных средств. 

Схема обналичивания денежных средств выглядела следующим образом. ФИО12 был организован ряд предприятий, в том числе, общества «Конект», «Элис», «Оргторгсервис», «Кирин», «Витал», «Рэд Ривер Эквипмент», «Торговый Дом Запчасть-Дизель», «Элайтис», «Бизнес Полюс», «Экси», «Вико», «Респект», «Сильвер», «Ак-Идель», «Анаком», «Сталк», «Лайнтрасс», «Кантан», «Арик», «Автотрейдинг», «Аристо», «Креатив», «Акура», «Алеон», «Титан», «Максимус», «Юко» между которыми последовательно заключилась договоры поставки товарно-материальных ценностей, составлялись документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей от одного предприятия к другому, на их расчетные счета перечислялись денежные средства за указанные товары, при отсутствии фактического товарооборота. 

Изучив представленные на обозрение документы по сделкам между ООО «Семеко» с одной стороны и ООО «Днепр», ООО «Днепр-Голд» с другой стороны, показал, что подписи от его имени в указанных документах выполнены им. Указанные сделки являются мнимыми, фактически поставок товарно-материальных ценностей по указанным сделкам не было. Данные сделки были заключены для обналичивания денежных средств ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд». Обналиченные таким образом денежные средства ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» были возвращены директору ФИО2 за минусом вознаграждения ФИО12 (том 16 л.д. 4-13),

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия показал, что в период с февраля по сентябрь 2010 года он являлся учредителем и директором ООО «Элис». ООО «Элис» какой-либо хозяйственной деятельности не вело. Все сделки, заключенные ООО «Элис», являются мнимыми, то есть фактически они существовали только на бумаге, в реальности перемещение товарно-материальных ценностей не осуществлялось. Данные сделки заключались для того, чтобы можно было проводить через счета ООО «Элис» денежные средства, которые впоследствии обналичивались. 

Изучив представленные на обозрение документы по сделкам между ООО «Элис» с одной стороны и ООО «Днепр-Голд» с другой стороны, показал, что подписи от его имени в указанных документах похожи на его. Все представленные ему на обозрение документы – это мнимые сделки. Реальных поставок товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Днепр-Голд» не было (том 16 л.д. 17-20), 

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в ходе предварительного следствия показала, что в 2007 году она стала формальным руководителем ООО «Кирин». 

Изучив представленные на обозрение документы по сделкам между ООО «Кирин» с одной стороны и ООО «Днепр», ООО «Днепр-Голд» с другой стороны, показала, что подписи от ее имени в указанных документах ей не принадлежат. Что-либо о деятельности ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» ей неизвестно. Об указанных обществах слышит впервые (том 16 л.д. 21-25),

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия показал, что в 2009 году просьбе Свидетель №1 он оформил на свое имя два предприятия, название первого ООО «Торговый дом Запчасть Дизель», название второго он не помнит. Чем занимались указанные предприятия, ему неизвестно. ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд», а также их руководитель ФИО1 ему неизвестны (том 16 л.д. 35-39), 

- Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в ходе предварительного следствия показала, что с "дата" по июнь 2009 года она работала в ООО «Декалог» в должности главного бухгалтера. В ее подчинении находились ФИО15, ФИО30, Свидетель №8, ФИО16 Директором ООО «Декалог» являлся ФИО12 Помимо этого, она состояла в должности главного бухгалтера ООО «Респект», ООО «Бизнес Полюс», ООО «Вико». 

Во время работы в ООО «Декалог» ей стало известно, что помимо основной предпринимательской деятельности, осуществляемой ООО «Декалог», ФИО12 организовал схему по обналичиванию денежных средств.

Данная схема выглядела следующим образом. ФИО12 совместно с несколькими работниками ООО «Декалог» организовал ряд предприятий, в число которых входит ООО «Кирин», ООО «Торговый дом «Запчасть-Дизель», ООО «Семеко», ООО «Респект», ООО «Элис», ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ООО «Элайтис», ООО «Витал», ЗАО «Алтэк», а также другие. Целью создания указанных предприятий было обналичивание денежных средств. Какой-либо коммерческой деятельности данные предприятия не осуществляли. Их учредителями и руководителями, как правило, являлись сотрудники финансового отдела ООО «Декалог» - либо подысканные ими лица. 

Между указанными предприятиями заключилась фиктивные договоры поставки товарно-материальных ценностей, составлялись документы, подтверждающие фактическое движение товарно-материальных ценностей от одного предприятия к другому (товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры), после чего перечислялись денежные средства якобы в качестве расчетов за указанные товарно-материальные ценности. При этом, фактическое перемещение товарно-материальных ценностей не осуществлялось, то есть создавалась видимость ведения хозяйственной деятельности, подтверждающей перемещение денежных средств по расчетным счетам указанных предприятий. Конечной целью указанной деятельности являлось обналичивание денежных средств клиента. 

После перечисления денежных средств на расчетные счета предприятий поставщиков последней очереди, они обналичивались и передавались клиенту. 

Фиктивные документы по поставке товаров (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) изготавливались сотрудниками финансового отдела. 

ООО «Семеко», ООО «Витал», ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Торговый дом «Запчасть-Дизель», ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ЗАО «Алтэк» поставки товарно-материальных ценностей и горюче-смазочных материалов по заключенным с ними договорам не осуществляли. Все сделки с указанными организациями носят фиктивный характер, они были оформлены для создания фиктивного документооборота с целью обналичивания денежных средств клиента. Сотрудники финансового отдела составляли пакет документов, необходимый для обналичивания конкретных сумм денежных средств клиента. К числу составленных ими документов, необходимых для обналичивания денежных средств, относятся договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные. 

Сделки между ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд»» с одной стороны и ООО «Семеко», ООО «Витал», ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Торговый дом «Запчасть-Дизель», ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ЗАО «Алтэк» с другой, носили фиктивный характер, перемещение товарно-материальных ценностей по ним не осуществлялось (том 16 л.д. 54-58), 

- Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в ходе предварительного следствия показала, что в начале 2007 года она устроилась на должность главного бухгалтера ООО «Декалог» и состояла в указанной должности до конца августа 2010 года. 

В процессе работы в ООО «Декалог» ей стало известно о том, что существует ряд взаимосвязанных между собой предприятий, целью которых является обналичивание денежных средств. В ООО «Декалог» был создан отдел по финансам. Который возглавлял ФИО14 данном отделе работали ФИО31, ФИО13 и другие сотрудники.

Сотрудниками данного отдела создавались юридические лица, которые регистрировались на подставных лиц, в том числе на лиц без постоянного места жительства. Директорами указанных юридических лиц назначались сотрудники ООО «Декалог». 

Указанным отделом были созданы ООО «Семеко», ООО «Витал», ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ООО «Торговый Дом «Запчасть Дизель», а также многие другие. 

С целью сокрытия фиктивности заключаемых сделок, созданные отделом по финансам организации, были разделены на 4 уровня. При составлении договоров купли-продажи различных товарно-материальных ценностей продавцом выступали общества, состоящие на первом уровне. Впоследствии составлялись документы о приобретении якобы поставляемых товарно-материальных ценностей обществами первого уровня у обществ второго уровня, и так далее до четвертого уровня. Денежные средства, поступившие от клиента, переводились на расчетные счета обществ сначала первого уровня, затем второго, третьего и четвертого. При поступлении денежных средств на расчетные счета обществ четвертого уровня, они снимались в банке и за вычетом 7% передавались клиенту, заказавшему оформление указанных документов и обналичивание денежных средств. 

Вся документация, необходимая для перечисления денежных средств от клиента до обществ четвертого уровня составлялась сотрудниками отдела «по финансам». В частности, ими составлялись договоры на поставку, счета-фактуры, товарные накладные и счета на оплату, которые заверялись печатями обществ, являющихся сторонами договоров. 

ООО «Семеко», ООО «Витал», ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ООО «Торговый Дом «Запчасть Дизель» финансово-хозяйственную деятельность не вели. Указанные общества были задействованы в финансовых операциях по обналичиванию денежных средств, поступающих от клиентов (том 16 л.д. 69-73),

- Показаниями свидетеля Свидетель №9, который в ходе предварительного следствия показал, что с лета 2009 по апрель 2010 года он работал в должности главного бухгалтера в ООО «Декалог». 

В ходе работы в ООО «Декалог» от директора ФИО12 лично, от других сотрудников предприятия, а также по бухгалтерским документам ему стало известно, что существует ряд взаимосвязанных между собой предприятий, подконтрольных ФИО12, целью которых является обналичивание денежных средств. Между этими предприятиями заключилась договоры поставки товарно-материальных ценностей, составлялись документы, подтверждающие фактическое движение товарно-материальных ценностей от одного предприятия к другому, осуществлялись переводы денежные средства якобы за поставленные товары, хотя фактически никакого движения товара не было. 

Среди задействованных в схеме обналичивания денежных средств, были следующие предприятия: ООО «Семеко», ООО «Витал», ООО «Элис», ООО «Элайтис», ООО «Экси», ООО «Арик», ООО «Титан», ООО «Трейдком», ООО «Хамер», ООО «Эльгранд», ООО «Юко» (том 16 л.д. 84-87),

- Показаниями свидетеля Свидетель №10, которая в ходе предварительного следствия показала, что летом 2010 года она стала формальным учредителем и директором коммерческой организации - ЗАО «Алтэк». Созданием ЗАО «Алтэк» занимался неизвестный ей мужчина, который подготовил все необходимые документы и предоставил ей на подпись. Какие виды деятельности осуществляло ЗАО «Алтэк» ей неизвестно, поскольку к деятельности указанного общества она никакого отношения не имела, лишь подписывала предоставляемые ей на подпись документы. 

Изучив представленные ей на обозрение документы по сделкам ЗАО «Алтэк» с ООО «Днепр» за 2010 год, показала, что подпись от ее имени в указанных документах выполнена ею (том 16 л.д. 88-92),

- Показаниями свидетеля Свидетель №28, который в ходе предварительного следствия показал, что он никогда не являлся учредителем и руководителем коммерческих организаций, в том числе ООО «Торговый дом «Запчасть-Дизель», не занимался предпринимательской деятельностью. Кто и каким образом оформил на него ООО «Торговый дом «Запчасть-Дизель» ему неизвестно. ООО «Днепр», ООО «Днепр-Голд» и ФИО1 ему не знакомы (том 16 л.д. 156-158),

- Показаниями свидетеля Свидетель №30, который в ходе предварительного следствия показал, что в период с 2006 по 2012 год он работал системным администратором в ООО «Декалог», руководителем которого являлся ФИО12 

В указанный период времени, по предложению ФИО12 он стал формальным учредителем и руководителем ООО «Вико». После этого, продолжая выполнять работу системного администратора, он числился руководителем ООО «Вико», подписывал подготовленные сотрудниками ООО «Декалог» документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вико». ООО «Вико» реальную деятельность не осуществляло, являлось участником формальных финансово-хозяйственных сделок с ООО «Семеко», ООО «Витал», ООО «Элис», ООО «Конект», ООО «Кирин». Реальных поставок товарно-материальных ценностей по указанным сделкам не было (том 16 л.д. 162-164),

- Показаниями свидетеля Свидетель №36, который в ходе предварительного следствия показал, что он никогда не являлся учредителем ООО «Элис». Кто и каким образом зарегистрировал на него ООО «Элис» ему неизвестно (том 16 л.д. 238-240),

- Показаниями свидетеля Свидетель №37, которая в ходе предварительного следствия показала, что в 2008-2011 годах она работала бухгалтером в ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд».

ООО «Днепр» приобретено ФИО1 в конце 2005 года. Вскоре после совершения указанной сделки, ФИО1 предложил ей работать в ООО «Днепр» бухгалтером. 

Производственная база ООО «Днепр» находилась в п. Бурхала Ягоднинского района Магаданской области. Примерно в том же месте находились разрабатываемые ООО «Днепр» золотодобывающие участки. 

В 2008 году ФИО1 приобрел еще одно предприятие - ООО «Светлая», золотодобывающий участок которого располагался неподалеку от участка ООО «Днепр». Впоследствии ООО «Светлая» было реорганизовано в ООО «Днепр-Голд». По просьбе ФИО1 вела бухгалтерию обоих этих предприятий.

Согласно приказов об учетной политике ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» ответственность за организацию бухгалтерского учета в указанных организациях возложена на директора ФИО1 Право подписи финансово-хозяйственных и отчетных документов указанных обществ принадлежало только ФИО1 Все платежные документы по ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» ФИО1 изготавливал лично с использованием системы «клиент-банк». 

ФИО1 выдал ей доверенности на получение и сдачу налоговой отчетности в налоговых органах, а также на получение официальных решений, уведомлений и запросов полиции. 

Для ведения бухгалтерского учета ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» использовалась программа «1С». Весь бухгалтерский учет велся ей лично на основании первичной бухгалтерской документации, предоставляемой ФИО1 

Примерно с 2009-2010 года ФИО1 оформил электронную цифровую подпись, позволяющую подавать налоговую отчетность посредством телекоммуникационных каналов связи. Программа электронной цифровой подписи вместе с программой «1» была установлена на рабочем компьютере в офисе ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд». Она использовала указанные программы для подготовки и подачи в налоговый орган налоговой отчетности ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд». 

Составленная ей налоговая отчетность ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» проверялась ФИО1 перед предоставлением ее в налоговый орган. 

Первичная бухгалтерская документация ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» предоставлялась ей лично ФИО1 либо кем-то из сотрудников обществ. В этом случае она созванивалась с ФИО1 и уточняла проводить ли поступившие к ней первичные документы по бухгалтерскому и налоговому учету. Таким образом, документы по всем без исключения хозяйственным операциям учитывались ею в бухгалтерском учете ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» с ведома и по указанию ФИО1

При подаче ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2008-2010 годы директор ФИО1 лично контролировал сроки подачи деклараций и суммы налога, предъявленные к возмещению. ФИО1 владел информацией обо всех учтенных в регистрах бухгалтерского учета хозяйственных операциях и суммах налога на добавленную стоимость по учтенным сделкам. 

Решения о совершении хозяйственных операций ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» принимались лично ФИО1 Правом распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах обществ, обладал только ФИО1

За время работы в ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» она ни разу не выезжала на золотодобывающий участок. Бухгалтерская и налоговая отчетность указанных обществ составлялась ею на основании предоставленных ФИО1 документов. Списание товарно-материальных ценностей на производство осуществлялось на основании актов на списание, предоставленных ей ФИО1 В связи с тем, что приобретенные товарно-материальные ценности доставлялись непосредственно на золотодобывающий участок, она их не видела. 

При проведении камеральных налоговых проверок ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» она, во исполнение требований налогового органа о предоставлении документов, готовила запрашиваемые документы, проставляла на них штамп «копия верна», после чего передавала ФИО1, который проверял указанные документы и заверял их своей подписью, после чего возвращал ей документы для направления их в налоговый орган. 

Согласно предоставленным ей ФИО1 документам поставщиками ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» в 2008-2010 годах, помимо прочих, являлись ООО «Кирин», ООО «Семеко», ООО «Витал», ООО «Конект», ООО «Элис». Документы по сделкам с указанными организациями привозил лично ФИО1 Он же контролировал учтены ли сделки с указанными организациями в бухгалтерском учете общества и заявлены ли они в налоговых декларациях ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» по налогу на добавленную стоимость. 

Сделки с указанными обществами имели некоторые особенности. Все первичные документы по сделкам с указанными предприятиями имели внешнее сходство. В них всегда отражался один и тот же адрес доставки: 

<

адрес>. Указанные пакеты документов привозились ФИО1 одновременно, в то время как пакеты документов от других поставщиков поступали в разное время. Сделки по топливу с этими фирмами, фактически дублировали сделки по топливу с ООО «Колыманефтепродукт», платежи по сделкам с указанными организациям производились сразу, в то время как в других случаях зачастую использовались рассрочки платежей. 

В структуре заявленного ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» к возмещению налога на добавленную стоимость налоговые вычеты по сделкам с ООО «Витал», ООО «Семеко», ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Рэд Ривер Эквипмент» занимали существенную часть. ФИО1 рассчитывал на возмещение указанных сумм налога на добавленную стоимость, планируя прибыль предприятий (том 17 л.д. 18-28),

- Показаниями свидетеля Свидетель №38, которая в ходе предварительного следствия показала, что с 2002 года она работает в органах ФНС России, с января 2018 года исполняет обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области.

С "дата" ООО «Днепр» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Магаданской области с местом нахождения в поселке Ягодное. Директором ООО «Днепр» в 2008-2010 г.г. являлся ФИО1

В соответствии с подпунктом 6 части первой статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, операции, связанные с производством драгоценных металлов и реализацией их в банк, облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0%, а суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и, уплаченные в соответствии со статьей 173 указанного Кодекса, подлежат возмещению. 

Основным видом деятельности ООО «Днепр» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы. В исследуемый период ООО «Днепр» совершало операции с производством драгоценных металлов и реализацией их в банк, в связи с чем имело право на возмещение налога на добавленную стоимость. 

В целом, механизм возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщику выглядит следующим образом. Налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость предоставляется ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В налоговой декларации налогоплательщиком указываются суммы налога на добавленную стоимость, которые по данным налогоплательщика подлежат уплате или возмещению из бюджета (в данном случае к возмещению). 

Проверка сведений, содержащихся в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость осуществляется в рамках камеральных налоговых проверок, в ходе которых проверяется обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость равной 0, а также обоснованность предъявления налогоплательщиком сумм НДС к возмещению из бюджета. В рамках камеральных налоговых проверок у налогоплательщика истребуются налоговые и бухгалтерские регистры, сведения о принятых к учету в отчетном периоде счет-фактурах, документы по сделкам в рамках исполнения которых выставлены указанные счет-фактуры, проверяется реальность совершенных хозяйственных операций, факт несения затрат, их документальное подтверждение и производственная необходимость (экономическая обоснованность). В случае подтверждения заявленных налогоплательщиком сведений, принимается решение о возмещении НДС. 

По поводу возмещения ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 года, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года, 2, 3 и 4 квартал 2010 года пояснила следующее: 

В поданной ООО «Днепр» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 14 392 990 рублей. 

В поданной ООО «Днепр» налоговой декларации ООО «Днепр» по НДС за 4 квартал 2008 года, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 727 506 рублей. 

По результатам камеральных налоговых проверок, проведенных на основании указанных налоговых деклараций ООО «Днепр» вынесены решения: 

- Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Магаданской области "номер" от "дата" о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, в сумме 14 392 990 рублей, включая налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2008 года по сделкам с ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Семеко», ООО «Витал» на сумму 10 364 609 рублей 82 копейки;

- Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Магаданской области "номер" от "дата" о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 1 727 506 рублей, включая налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2008 года по сделкам с ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Семеко» на сумму 576 374 рубля 04 копейки.

По соответствующим заявлениям директора ООО «Днепр» ФИО1 часть возмещенных денежных средств зачтена в счет платежей по другим налогам, часть денежных средств перечислена на расчетный счет ООО «Днепр». 

В поданной ООО «Днепр» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 7 607 626 рублей. 

В поданной ООО «Днепр» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила в размере 6 225 290 рублей.

В поданной ООО «Днепр» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 4 380 853 рублей.

По результатам камеральных налоговых проверок, проведенных на основании указанных налоговых деклараций ООО «Днепр» вынесены решения: 

- Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Магаданской области "номер" от "дата" о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, в сумме 7 607 626 рублей, включая налоговый вычет по НДС за 2 квартал 2009 года по сделкам с ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Семеко», ООО «Витал» на сумму 6 320 191 рубль;

- Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Магаданской области "номер" от "дата" о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 6 225 290 рублей, включая налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2009 года по сделкам с ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Семеко», ООО «Витал» на сумму 4 087 368 рублей.

- Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Магаданской области "номер" от "дата" о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому принято решение о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в сумме 4 380 853 рублей, включая налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2009 года по сделке с ООО «Рэд Ривер Эквипмент» на сумму 51 131 рубль.

По соответствующим заявлениям директора ООО «Днепр» ФИО1 часть возмещенных денежных средств зачтена в счет платежей по другим налогам, часть денежных средств перечислена на расчетный счет ООО «Днепр». 

В поданной ООО «Днепр» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 4 386 610 рублей.

В поданной ООО «Днепр» налоговой декларации ООО «Днепр» по НДС за 3 квартал 2010 года, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 124 311 рублей.

В поданной ООО «Днепр» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 889 011 рублей.

По результатам камеральных налоговых проверок, проведенных на основании указанных налоговых деклараций ООО «Днепр» вынесены решения: 

- Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Магаданской области "номер" от "дата" о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в сумме 1 379 401 рубль и Управлением ФНС России по Магаданской области "номер".1 о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 3 007 209 рублей, включая налоговый вычет по НДС за 2 квартал 2010 года по сделкам с ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Семеко», ООО «Витал» на сумму 3 007 208 рублей;

- Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Магаданской области "номер" от "дата" о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 1 432 830 рублей, Управлением ФНС России по Магаданской области "номер".1/3828@ от "дата" о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 691 481 рубль, включая налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2010 года по сделкам с ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Семеко» на сумму 691 481 рубль;

- Межрайонной инспекции ФНС России "номер" по Магаданской области "номер" от "дата" о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому принято решение о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в сумме 1 129 635 рублей, Управлением ФНС России по Магаданской области "номер".1/6472@ от "дата" о возмещении ООО «Днепр» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 1 759 376 рублей, включая налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2010 года по сделкам с ООО «Конект», ООО «Рэд Ривер Эквипмент» на сумму 828 198 рублей 92 копейки.

По соответствующим заявлениям директора ООО «Днепр» ФИО1 часть возмещенных денежных средств зачтена в счет платежей по другим налогам, часть денежных средств перечислена на расчетный счет ООО «Днепр». 

При проведении камеральных налоговых проверок ООО «Днепр» за вышеперечисленные периоды исследовались представленные ООО «Днепр» документы по сделкам с ООО «Элис», ООО «Витал», ООО «Семеко», ООО «Конект», ООО «Кирин», ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ООО «Торговый Дом «Запчасть-Дизель». Указанные документы были оформлены надлежащим образом и соответствовали требованиям законодательства. 

На момент проведения налоговых проверок налоговый орган не располагал сведениями о фиктивности сделок ООО «Днепр» с ООО «Элис», ООО «Витал», ООО «Семеко», ООО «Конект», ООО «Кирин», ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ООО «Торговый Дом «Запчасть-Дизель» и под воздействием обмана со стороны налогоплательщика - ООО «Днепр» в лице директора ФИО1 принял решение о возмещении ООО «Днепр» вышеперечисленных сумм налога на добавленную стоимость. 

По поводу возмещения ООО «Днепр-Голд» налога на добавленную стоимость за 4 кварталы 2009 года, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года могу пояснить следующее. 

С "дата" ООО «Днепр-Голд» постановлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Магаданской области с присвоением ИНН 

<

***>, КПП 490801001. 

В соответствии с подпунктом 6 части первой статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, операции, связанные с производством драгоценных металлов и реализацией их в банк, облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0%, а суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и, уплаченные в соответствии со статьей 173 указанного Кодекса, подлежат возмещению. 

Основным видом деятельности ООО «Днепр-Голд» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы. В исследуемый период ООО «Днепр-Голд» совершало операции с производством драгоценных металлов и реализацией их в банк, в связи с чем имело право на возмещение налога на добавленную стоимость. 

В поданной ООО «Днепр-Голд» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 4 586 985 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе указанной налоговой декларации вынесено решение "номер", "номер" от "дата" о возмещении ООО «Днепр-Голд» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в сумме 4 586 985 рублей, включая налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2009 года по сделкам с ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Семеко», ООО «Витал» на сумму 4 175 806 рублей 86 копеек.

В поданной ООО «Днепр-Голд» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 6 839 154 рублей.

В поданной ООО «Днепр-Голд» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 10 502 494 рублей. 

В поданной ООО «Днепр-Голд» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 5 193 591 рублей.

По результатам камеральных налоговых проверок, проведенных на основании указанных налоговых деклараций ООО «Днепр-Голд» по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 квартал 2010 года, под воздействием обмана, вынесены решения:

- Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Магаданской области "номер" от "дата" о возмещении ООО «Днепр-Голд» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в сумме 3 572 171 рубль и Управлением ФНС России по Магаданской области "номер".1/1829@ от "дата" о возмещении ООО «Днепр-Голд» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 390 508 рублей, включая налоговый вычет по НДС за 2 квартал 2010 года по сделкам с ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Семеко», ООО «Витал» на сумму 2 030 811 рублей;

- Межрайонной инспекции ФНС России "номер" по Магаданской области "номер" от "дата" о возмещении ООО «Днепр-Голд» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, в сумме 3 735 441 рубль и Управлением ФНС России по Магаданской области "номер".1/3824 от "дата" о возмещении ООО «Днепр-Голд» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 6 767 053 рубля, включая налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2010 года по сделкам с ООО «Кирин», ООО «Конект», ООО «Элис», ООО «Семеко», ООО «Витал» на сумму 6 261 709 рублей;

- Межрайонной инспекции ФНС России "номер" по Магаданской области "номер" от "дата" о возмещении ООО «Днепр-Голд» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в сумме 2 923 498 рублей, Управлением ФНС России по Магаданской области "номер".1/6473@ от "дата" о возмещении ООО «Днепр-Голд» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 2 270 093 рубля, включая налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2010 года по сделкам с ООО «Кирин», ООО «Семеко», ООО «Витал», ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ООО «Торговый дом «Запчасть-Дизель» на сумму 2 512 228 рублей.

По соответствующим заявлениям директора ООО «Днепр-Голд» ФИО1 часть возмещенных денежных средств зачтена в счет платежей по другим налогам, часть денежных средств перечислена на расчетный счет ООО «Днепр-Голд». 

При проведении камеральных налоговых проверок ООО «Днепр-Голд» за вышеперечисленные периоды исследовались представленные ООО «Днепр-Голд» документы по сделкам с ООО «Элис», ООО «Витал», ООО «Семеко», ООО «Конект», ООО «Кирин», ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ООО «Торговый Дом «Запчасть-Дизель». Указанные документы были оформлены надлежащим образом и соответствовали требованиям законодательства. 

Налоговый орган не располагал сведениями о фиктивности сделок ООО «Днепр-Голд» с ООО «Элис», ООО «Витал», ООО «Семеко», ООО «Конект», ООО «Кирин», ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ООО «Торговый Дом «Запчасть-Дизель» и под воздействием обмана со стороны налогоплательщика ООО «Днепр-Голд» в лице директора ФИО1 принял решение о возмещении ООО «Днепр» вышеперечисленных сумм налога на добавленную стоимость (том 17 л.д. 45-51).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд полагает, что они согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтверждая установленные в судебном заседании время, место и другие обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а именно того, что предприятия – ООО «Семеко», ООО «Элис», ООО «Конект», ООО «Витал», ООО «Кирин», ООО «Рэд Ривер Эквипмент» и другие, с которыми подсудимый заключал фиктивные сделки о якобы поставляемых в адрес ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» товарно-материальных ценностях, не осуществляли своей уставной деятельности и документы по этим мнимым сделкам подсудимый использовал для обналичивания денежных средств, имея умысел последующего отражения этих фиктивных документов в реестрах бухгалтерского учета ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» для получения незаконного возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.

Кроме признанных достоверными показаний самого подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств:

Указанные установленные обстоятельства подтверждаются также добытыми в ходе доследственной проверки и представленными органу предварительного расследования результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно прослушивания телефонных переговоров и истребованными документами, свидетельствующими о предоставлении ФИО1 в налоговый орган заведомо подложных сведений о производственно-хозяйственной деятельности ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» с целью хищения денежных средств путем мошенничества (том 7 л.д. 2-71, 140-161, 162-175).

Согласно заключению эксперта № 11/8-1188 от 2 ноября 2018 года, не имеется признаков монтажа или иных существенных изменений, привнесенных в процессе записи разговоров или после ее окончания в представленных на исследование фонограммах под именами «15_06_18», «15_57_39», «16_00_04». 

Реплики от имени ФИО1, в предоставленных на экспертизу разговорах, произнесены ФИО1 

Как следует из изъятых и осмотренных в ходе предварительного расследования документов, а именно материалов камеральных и выездных налоговых проверок, проведенных налоговым органом по декларациям НДС, представленным ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» за 2009 и 2010 годы, в совокупности с вышеизложенными показаниями свидетелей, подсудимым ФИО1 действительно были совершены умышленные и целенаправленные действия, направленные на незаконное возмещение ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» из бюджета Российской Федерации сумм налога на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года, за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года, то есть в налоговый орган представлены налоговые декларации и направлены заведомо подложные документы о якобы приобретенных у формальных вышеназванных предприятий товарно-материальных ценностей и последующего незаконного получения возврата НДС (том 2 л.д. 34-36, 37-38, 39-40, 43-48, 68-69, том 17 146-149,159-162, 163-184, 185-198, 199-223, 185-198, 232-237, 238-243, 244-246, том 18 л.д. 9-13, 14-17, 18-20, 21-25, 26-29, 30-33, 48-56, 57-98, 99-136),

В числе вышеуказанных документов исследованы налоговые декларации ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» за 2009-2010 годы, акты выездных и камеральных проверок ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд», решения о возмещении сумм НДС, которые в совокупности с иными доказательствами подтверждают обстоятельства совершенного преступления и размер денежных средств, похищенных подсудимым ФИО1 

Согласно заключению эксперта № 254 от 29 августа 2018 года подписи от имени ФИО1, расположенные в соответствующих графах налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость "номер", 1535363, 1650692 выполнены ФИО1 (том 18 л.д. 191-197),

В соответствии с заключением эксперта № 53-2019 от 23 января 2019 года ООО «Днепр-Голд», путем включения в 4 квартале 2009 года, во 2, 3, 4 кварталах 2010 года в состав вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Элис», ООО «Витал», ООО «Семеко», ООО «Конект», ООО «Кирин», ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ООО «Торговый дом «Запчасть-Дизель», завысило размер налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета на 14 980 555,00 рублей, из них:

- в 4 квартале 2009 года в размере 4 175 807,00 рублей;

- во 2 квартале 2010 года в размере 2 030 811,00 рублей;

- в 3 квартале 2010 года в размере 6 261 709,00 рублей;

- в 4 квартале 2010 года в размере 2 512 228,00 рублей.

ООО «Днепр-Голд» возмещен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года в нарушение норм законодательства о налогах и сборах, при условии исключения из состава вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Элис», ООО «Витал», ООО «Семеко», ООО «Конект», ООО «Кирин», ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ООО «Торговый дом «Запчасть-Дизель», в размере 14 980 555,00 рублей, из них:

- за 4 квартал 2009 года в размере 4 175 807,00 рублей;

- за 2 квартал 2010 года в размере 2 030 811,00 рублей;

- за 3 квартал 2010 года в размере 6 261 709,00 рублей;

- за 4 квартал 2010 года в размере 2 512 228,00 рублей (том 19 л.д. 97-124). 

Согласно заключению эксперта № 54 -2019 от 11 февраля 2019 года ООО «Днепр» в 3, 4 квартале 2008 года, во 2, 3, 4 квартале 2009 года, во 2, 3, 4 квартале 2010 года, путем включения в состав вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Элис», ООО «Витал», ООО «Семеко», ООО «Конект», ООО «Кирин», ООО «Рэд Ривер Эквипмент», завысило размер налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета на 25 910 562,00 рублей, из них:

- в 3 квартале 2008 года в размере 10 364 610,00 рублей;

- в 4 квартале 2008 года в размере 576 374,00 рублей;

- во 2 квартале 2009 года в размере 6 320 191,00 рублей;

- в 3 квартале 2009 года в размере 4 087 368,00 рублей;

- в 4 квартале 2009 года в размере 35 131,00 рублей;

- во 2 квартале 2010 года в размере 3 007 208,00 рублей;

- в 3 квартале 2010 года в размере 691 481,00 рублей;

- в 4 квартале 2010 года в размере 828 199,00 рублей.

ООО «Днепр» возмещен налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 года, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года в нарушение норм законодательства о налогах и сборах, при условии исключения из состава вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Элис», ООО «Витал», ООО «Семеко», ООО «Конект», ООО «Кирин», ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ООО «Торговый дом «Запчасть-Дизель», в размере 25 910 562,00 рублей, из них:

- за 3 квартал 2008 года в размере 10 364 610,00 рублей;

- за 4 квартал 2008 года в размере 576 374,00 рублей;

- за 2 квартал 2009 года в размере 6 320 191,00 рублей;

- за 3 квартал 2009 года в размере 4 087 368,00 рублей;

- за 4 квартал 2009 года в размере 35 131,00 рублей;

- за 2 квартал 2010 года в размере 3 007 208,00 рублей;

- за 3 квартал 2010 года в размере 691 481,00 рублей;

- за 4 квартал 2010 года в размере 828 199,00 рублей (том 19 л.д. 141-189). 

Факт совершения хищения денежных средств при обстоятельствах и в размере, приведенных в приговоре, не отрицается и самим подсудимым. 

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, каких-либо нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они не противоречивы, в связи с чем оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, и в своей совокупности эти доказательства составляют реальную картину совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а именно умышленного хищения денежных средств путем обмана. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по двум составам преступления, а именно: по части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по факту хищения в период с "дата" по "дата" денежных средств на общую сумму 14 миллионов 618 тысяч 497 рублей, а также по части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по факту хищения в период "дата" по "дата" денежных средств на общую сумму 15 миллионов 331 тысяча 636 рублей). 

Выступивший в прениях представитель государственного обвинения полагал необходимым, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 всех противоправных действий на протяжении фактически одного периода времени, с единым умыслом, в интересах одних и тех же юридических лиц и их руководителя, совершенные деяния квалифицировать действия подсудимого как единое преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Подсудимый и защитник согласились с такой позицией государственного обвинителя.

Суд, выслушав мнение сторон судебного разбирательства и исследовав материалы дела, соглашается с доводами государственного обвинителя и, с учетом того, что правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, а суд осуществляет исключительно функцию отправления правосудия, полагая в дальнейшем необходимым исходить из объема обвинения и квалификации действий подсудимого, поддержанного в судебном заседании государственным обвинением.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 как одного преступления не нарушает права подсудимого на защиту, поскольку эти действия были ему вменены и по своему содержанию не выходят за пределы предъявленного подсудимому в ходе предварительного расследования обвинения. 

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, суд исходил из следующего: 

Под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. 

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. 

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что в результате мнимых сделок с вышеуказанными предприятиями он фактически не будет приобретать у них различные товарно-материальные ценности (далее ТМЦ), умышленно заключал эти сделки и фиктивные документы о якобы поставляемых ему ТМЦ, передавал бухгалтеру Свидетель №37 для включения их в регистры бухгалтерского учета ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд». На основании указанных фиктивных документов были составлены налоговые декларации за 2,3 и 4 кварталы 2009 года, а также за 2,3 и 4 кварталы 2010 года, которые впоследствии были направлены вместе с фиктивными хозяйственными документами в налоговый орган, что обеспечило подсудимому в результате его умышленных, преступных действий незаконное возмещение из средств федерального бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость, то есть хищение данных денежных средств путем обмана. 

Квалифицирующий признак совершения хищения в особо крупном размере, по мнению суда, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку размер похищенных подсудимым ФИО1 путем обмана денежных средств составил 29 миллионов 950 тысяч 133 рубля, что в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ превышает один миллион рублей и относится к особо крупному размеру. 

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления с использованием своего служебного положения суд полагает также подтвержденным в ходе судебного следствия. 

Так, под лицами, использующими свое служебное положение, в статье 159 УК РФ понимаются лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в рассматриваемом периоде являлся генеральным директором ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд», то есть единоличным исполнительным органом указанных Обществ, осуществляющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данных Обществах, а именно был вправе без доверенности действовать от имени Обществ, в том числе, представлять их интересы и совершать сделки; действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; открывать счета в банковских учреждениях и распоряжается ими; осуществлять иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников Обществ. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, в том числе и его материальное положение, в результате чего установлено:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, согласно части 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, по местам работы, жительства характеризуется положительно, в том числе, и как лицо, неоднократно оказывающее спонсорскую помощь муниципальных дошкольным учреждениям в различных мероприятиях.

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, обучающуюся по очной форме обучения.

ФИО1 оказывается материальная помощь своим родителям, проживающим в селе 

<

адрес>, при том, что его отец имеет тяжелое заболевание. На иждивении ФИО1 находится также его брат Альберт, не работающий в связи с ухаживанием за их отцом, а также семья брата.

ФИО1 имеет постоянное место работы, являясь генеральным директором ООО «Днепр-Голд», где имеет ежемесячную заработную плату 300 тысяч рублей.

Обстоятельствами, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд полагает возможным считать признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Вопреки мнению защитника подсудимого, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации ФИО1 преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, полагая, что все вышеприведенные обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Доводы защитника подсудимого о том, что подсудимый ФИО1 после совершения инкриминируемых ему преступлений встал на путь исправления, что выразилось в своевременной уплате возглавляемым им предприятием ООО «Днепр-Голд» налогов в бюджетную систему Российской Федерации на сумму 283 миллиона 125 тысяч 847 рублей, судом не могут быть расценены как обстоятельства, уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления, поскольку своевременная и в полном объеме уплата налогов является обязанностью руководимого Гутиевым предприятия и не свидетельствует об уменьшении общественной опасности самого подсудимого. 

Соответственно суд не соглашается и с доводами защитника о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями статьи 80.1 УК РФ.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым наказанием, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания. 

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступлений, характеристики его личности, оценив в совокупности доказательства, подтверждающие его материальное положение, с учетом возможности получения осужденным доходов, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что назначение дополнительного наказания также будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и характеристик личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личности подсудимого, в том числе, смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении него реально не исполнять и считать условным, с возложением на него обязанностей: не менять мест постоянного жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, которые также, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, перевоспитанию, и недопущению совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 

- диск Verbatim DVD-R № 4/5058, диск Verbatim DVD-R № 4/49878, диск DVD-R № 4/6001, диск DVD-R № 4/6010, диск DVD-R хранящиеся в материалах уголовного дела;

- материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр» за 3 квартал 2008 года в 4 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр» за 4 квартал 2008 года в 2 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр» за 2 квартал 2009 года в 4 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр» за 3 квартал 2009 года в 4 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр» за 4 квартал 2009 года в 4 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр» за 2 квартал 2010 года в 6 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр» за 3 квартал 2010 года в 6 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр» за 4 квартал 2010 года в 3 подшивках; извещения о принятом налоговым органом решении о возврате, зачете ООО «Днепр» денежных сумм НДС в 1 подшивке; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр-Голд» за 4 квартал 2009 года в 9 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр-Голд» за 2 квартал 2010 года в 9 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр-Голд» за 3 квартал 2010 года в 10 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр-Голд» за 4 квартал 2010 года в 4 подшивках; материалы выездной налоговой проверки ООО «Днепр-Голд» за период с 12 мая 2009 года по 31 декабря 2010 года в 9 подшивках; материалы выездной налоговой проверки ООО «Днепр-Голд» за период с 1 января по 31 декабря 2010 года в 7 подшивках; материалы выездной налоговой проверки ООО «Днепр-Голд» за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года в 9 подшивках; налоговые декларации ООО «Днепр» по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы в 1 подшивке; налоговые декларации ООО «Днепр-Голд» по налогу на прибыль за 2009-2010 годы в 1 подшивке, налоговые декларации ООО «Днепр-Голд» по налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 годы в 1 подшивке; налоговые декларации ООО «Днепр» по налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 годы, находящиеся на хранении к комнате хранения вещественных доказательств Ягоднинского районного суда подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Заместителем прокурора Магаданской области по делу заявлены два гражданских иска о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением в размере 19 миллионов 873 тысячи 195 рублей и 18 миллионов 526 тысяч 278 рублей (том 21 л.д. 55-56, 85-86).

В обоснование обоих заявленных исков прокурором указано, что ФИО1, как генеральный директор ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» уклонился от уплаты налога на прибыль организации:

- в 2008-2010 годах за ООО «Днепр» за период с 2008-2010 годов в размере 19 миллионов 873 тысячи 195 рублей, 

- в 2009-2010 годах за ООО «Днепр-Голд» за период 2009-2010 годов в размере 18 миллионов 526 тысяч 278 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил о передаче гражданского иска о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации суммы 19 миллионов 873 тысячи 195 рублей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов по иску.

От поддержания гражданского иска о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации суммы 18 миллионов 526 тысяч 278 рублей отказался в связи с возмещением ущерба. 

Подсудимый и его защитник с заявленными гражданскими исками не согласились, указывая, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу, а, кроме того, причиненный преступлением, предусмотренным частью 4 статьи 159 УК РФ ущерб, подсудимым во время предварительного следствия полностью возмещен.

Суд не находит оснований для рассмотрения обоих заявленных гражданских исков в рамках настоящего уголовного дела, поскольку при рассмотрении дела судом не рассматривалось преступления, связанного с уклонением ФИО1 от уплаты налога на прибыль с ООО «Днепр» и ООО «Днепр-Голд» в указанных прокурором периодах.

В настоящем судебном заседании рассматривалось уголовное дело относительно совершенного ФИО1 хищения из бюджета Российской Федерации денежных средств в особо крупном размере.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что причиненный своими действиями ущерб ФИО1 возмещен. 

Таким образом, суд полагает, что оба заявленных прокурором гражданских иска подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением права подачи данных исков самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУТИЕВА Астана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять мест постоянного жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области. 

Дополнительное назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 350 тысяч рублей подлежит самостоятельному реальному исполнению. 

Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа -Управление Министерства внутренних дел России по Магаданской области (сокращенное наименование - УМВД России по Магаданской области), 

ИНН 

<

***>

КПП 490901001 

лицевой счет 

<

***> 

расчетный счет 

<

***>, 

Банк получателя - Отделение по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Магадан Российской Федерации, 

БИК 044442001 

Код дохода (КБК) 188 1 16 21010 01 6000 140

ОКТМО 44701000 

ОКПО 08592773

ОКОНХ 97920. 

Назначение платежа - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет согласно приговору суда).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданские иски прокурора Магаданской области оставить без рассмотрения, разъяснив право на их предъявления в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: - диск Verbatim DVD-R № 4/5058, диск Verbatim DVD-R № 4/49878, диск DVD-R № 4/6001, диск DVD-R № 4/6010, диск DVD-R, материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр» за 3 квартал 2008 года в 4 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр» за 4 квартал 2008 года в 2 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр» за 2 квартал 2009 года в 4 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр» за 3 квартал 2009 года в 4 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр» за 4 квартал 2009 года в 4 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр» за 2 квартал 2010 года в 6 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр» за 3 квартал 2010 года в 6 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр» за 4 квартал 2010 года в 3 подшивках; извещения о принятом налоговым органом решении о возврате, зачете ООО «Днепр» денежных сумм НДС в 1 подшивке; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр-Голд» за 4 квартал 2009 года в 9 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр-Голд» за 2 квартал 2010 года в 9 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр-Голд» за 3 квартал 2010 года в 10 подшивках; материалы камеральной налоговой проверки ООО «Днепр-Голд» за 4 квартал 2010 года в 4 подшивках; материалы выездной налоговой проверки ООО «Днепр-Голд» за период с 12 мая 2009 года по 31 декабря 2010 года в 9 подшивках; материалы выездной налоговой проверки ООО «Днепр-Голд» за период с 1 января по 31 декабря 2010 года в 7 подшивках; материалы выездной налоговой проверки ООО «Днепр-Голд» за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года в 9 подшивках; налоговые декларации ООО «Днепр» по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы в 1 подшивке; налоговые декларации ООО «Днепр-Голд» по налогу на прибыль за 2009-2010 годы в 1 подшивке, налоговые декларации ООО «Днепр-Голд» по налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 годы в 1 подшивке; налоговые декларации ООО «Днепр» по налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 годы, хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ягоднинский районный суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий С.В.Засыпкин