Санкт-Петербургский городской суд

№ 22-7039/2025

Дело № 1-10/2025 Судья Сабурова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 сентября 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жданова Т.Е., 

при секретаре Абрамце В.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи, 

защитника - адвоката Щукиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скачко Е.Н., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

ФИО1 ч, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий детей 2017, 2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий среднее специальное образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимый:

<

дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

<

дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

<

дата> мировым судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; приговоры мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга и мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>;

<

дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... от 

<

дата> в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 

<

дата> в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 

<

дата> в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении и штрафа в размере 400 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Штраф не оплачен. Наказание в виде лишения свободы отбыто 

<

дата>;

<

дата> Всеволожским городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 2 года. Наказание, назначенное по приговору от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно;

<

дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 3 года. Приговор Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, постановлено исполнять самостоятельно;

<

дата> Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговоры Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, и Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно;

<

дата> Опочецким районным судом 

<

адрес> по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.ч.2,4 ст.69 УКК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные по приговорам Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> и Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>. В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года со штрафом в размере 399 996 рублей 10 копеек;

<

дата> Пушкиногорским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Опочецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, со штрафом в размере 399 996 рублей 10 копеек. Освобожден по сроку 

<

дата>. Штраф не оплачен в размере 352 002 рублей 79 копеек. Для отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами поставлен на учет в филиал по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> – 

<

дата>;

<

дата> Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет. В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное приговором Пушкиногорского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в виде штрафа в размере 352 002 рублей 79 копеек и частично присоединено дополнительное наказание, назначенное этим же приговором в виде 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 352 002 рублей 79 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 11 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Наказание по приговору Красногвардейского районным судом Санкт-Петербурга от 

<

дата> в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Осужден: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> и окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 352 002 рублей 79 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 11 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, исчисляя срок с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания, назначенного ФИО1, зачтено время с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Красногрвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>: с 

<

дата> по 

<

дата> из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, по правилам п. «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 зачтено отбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>: с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга, действующего в интересах потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 52 000 рублей.

Также приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е., выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника Щукиной Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшую приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно приведенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник Скачко Е.Н., ссылаясь на нормы закона о назначении справедливого наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, указывает, что приговор суда является необоснованно суровым и не отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости. Просит приговор суда изменить в части назначенного ФИО1 наказания, и смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене. 

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном им и верно квалифицировал его действия за совершенное им преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре основаниям. 

Судом правильно установлена виновность ФИО1 в содеянном им совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств: 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, 

письменными доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении от 

<

дата>, протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием ФИО1,

и другими доказательствами, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда. 

Квалифицирующий признак совершения кражи – причинение значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №1, который является пенсионером, нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего, материалами дела и обоснованно признан судом доказанным. 

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, что в кошельке находилось не 53 000 рублей, а 2500 рублей, и они обоснованно признаны несостоятельными на основании всесторонней оценки совокупности исследованных доказательств и показаний потерпевшего Потерпевший №1 и его внука ФИО2

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у которых не было причин оговаривать ФИО1, и которые давали последовательные показания, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, судом мотивированно не установлено. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации, и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом принято во внимание по личности ФИО1, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание осужденного судом учтено сообщение ФИО1 о наличие у него на иждивении троих малолетних детей, проживающих отдельно, частичное признание вины, принесение им извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Свои выводы суд в достаточной степени мотивировал, указав при этом об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ правильно.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность преступления, личность осужденного, наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд первой инстанции справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием, правильно применив правила ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. 

Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, и является справедливым. 

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей, как и назначение режима исправительного учреждения, судом первой инстанции определены верно.

Все судимости ФИО1 во вводной части приговора указаны судом правильно, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, доводы осужденного об обратном основаны на неверном толковании закона. 

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга, предъявленный в интересах потерпевшего Потерпевший №1, разрешен судом правильно. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены, в связи с чем, доводы жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, являются необоснованными.

Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скачко Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Судья: