Дело № 1-858/2023

Следственный № 12301300001000258

УИД: 41RS0001-01-2023-011073-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 27 октября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кравченко А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Газова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 июня 2018 года, Хорошевским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии наказания 29 апреля 2022 года;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 14 марта 2023 года в период с 11 часов 34 минут по 11 часов 41 минуту, находясь в помещении дискаунтера «Семейная Корзинка», расположенного в здании магазина «Посейдон» по 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, взял со стеллажа, находящегося в вышеуказанном помещении дискаунтера товар, a именно мороженое:

- «Макс Эскимо X-POP Инмарко 60 гр.», в количестве 5 шт., стоимостью 35 рублей на сумму 175 рублей; 

- «Эскимо Белый парус Инмарко 70 гр.», в количестве 5 шт., стоимостью 41 рубль, на сумму 205 рублей; 

- «Золотой стандарт Большой рожок пломбир Клубник Инмарко 100 гр.» в количестве 2 шт., стоимостью 82 рубля, на сумму 164 рубля;

- «Макс ледяная кола Инмарко 60 гр.» в количестве 10 шт., стоимостью 20 рублей, на сумму 200 рублей; 

- «Лесная магия молочное в арахисовой глазури Инмарко 59 гр.» в количестве 4 шт., стоимостью 53 рубля, на сумму 212 рублей;

- «Эскимо экзо драгонфрут молочное Инмарко пач. 70 гр.» в количестве 2 шт., стоимостью 59 рублей 20 копеек, на сумму 118 рублей 40 копеек; 

- «Джемка йогуртая с клубникой эскимо Инмарко пач 57 гр.» в количестве 8 шт., стоимостью 39 рублей, на сумму 312 рублей; 

- «Макс твистер океан десерт эскимо Инмарко 67 гр.» в количестве 2 шт., стоимостью 39 рублей, на сумму 78 рублей; 

- «Натуральный пломбир шоколад вафельный стаканчик 90 гр.», в количестве 4 шт., стоимостью 57 рублей 80 копеек, на сумму 231 рубль 20 копеек; 

- «Макс апельсин Инмарко 60 гр.», в количестве 3 шт., стоимостью 20 рублей, на сумму 60 рублей; 

- пирожные: «Эклеры с заварным кремом мирэль хлебпром 250 гр.» в количестве 4 шт., стоимостью 194 рубля 40 копеек, на сумму 777 рублей 60 копеек;

- набор «Муравейник мирель 420 гр.» в количестве 3 шт., стоимостью 196 рублей, на сумму 588 рублей; 

- профитроли «Пломбирный крем мирель 180 гр.» в количестве 2 шт., стоимостью 164 рубля, на сумму 328 рублей, а всего на общую сумму 3 449 рублей 20 копеек, положив вышеуказанное имущество в металлическую продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности для ООО «ДисКам», после чего направился к выходу, минуя кассы, где был остановлен сотрудником дискаунтера и, осознавая, что его действия очевидны для последнего, не реагируя на его законные требования остановиться и оплатить товар, ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, с похищенным имуществом покинул помещение дискаунтера «Семейная Корзинка», тем самым открыто похитил его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДисКам» имущественный вред на сумму 3 449 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, указав, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, обвинение ФИО2 в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии наказания 29 апреля 2022 года (л.д. 154-164). 

По месту жительства в отношении него жалоб и заявлений не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 178). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 548 от 24 августа 2023 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, при совершении содеянного, не страдал и не страдает в настоящее время, поэтому при совершении инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью, а обнаруживает признаки «Пагубного употребления алкоголя», в связи с чем, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога по месту пребывания на общих основаниях (л.д. 147-148). 

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 167, 170), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 50), поскольку как следует из представленных материалов уголовного дела, подсудимый добровольно обратился с явкой с повинной, которая оформлена и зарегистрирована в установленном порядке, где сообщил дату, время хищения имущества из магазина; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, действия направленные на возврат похищенного имущества потерпевшему. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как просит защитник активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе производства по делу ФИО2 давал показания, которые содержали информацию, известную органам расследования из других источников. В дальнейшем, в ходе дознания, он каких-либо обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.

Поскольку судимость ФИО2 по приговору от 13 июня 2018 года, которым он осужден за умышленное тяжкое преступление, в установленном порядке не снята и не погашена, обстоятельством отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании указал, что на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянение, и только из-за данного состояния совершил хищение продуктов питания из магазина. Согласно заключению экспертов подсудимый обнаруживает признаки «Пагубного употребления алкоголя», и нуждается в наблюдении и лечении у нарколога. При таких данных, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, которое обусловило его совершение, задавало характер и направленность его действий, снизило его способность к самоконтролю.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о реальности отбывания ФИО2 наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, наличие у него обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно только при реальном отбытии назначенного наказания, в связи с чем, оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, применения ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие рецидива преступлений, сведения об отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей подсудимого с 27 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым хранящийся при деле диск с видеозаписью, хранить при деле (л.д. 135-136); мобильный телефон «Редми Эй1+», пауэр банк «Редми», кабель, документы на имя ФИО2, сумку, аттестат о среднем образовании на имя ФИО2 и приложением к нему, возвращенные подсудимому, оставить у него по принадлежности (л.д. 141).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе дознания в размере 20 779 рублей 20 копеек (л.д. 207), и во время производства по делу в суде в размере 7 900 рублей 80 копеек, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 27 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящийся при деле диск с видеозаписью, хранить при деле; мобильный телефон «Редми Эй1+», пауэр банк «Редми», кабель, документы на имя ФИО2, сумку, аттестат о среднем образовании на имя ФИО2 и приложением к нему, возвращенные осужденному, оставить у него по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 28 680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий