Дело № 2-1804/2017 

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 01 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сидоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля 2, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 2, ФИО1 

Ответственность владельца транспортного средства 2, на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована в филиале ПАО «Росгосстрах» в Ярославской области (страховой полис НОМЕР). ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в страховом полисе указан не был.

Автомобиль 1, был застрахован в ОАО «Межотраслевой страховой центр», последний осуществил возмещение ущерба за поврежденное транспортное средство 323247,67 руб. ФИО2, что подтверждается актами о страховом случае НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, платежными поручениями НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ОАО «Межотраслевой страховой центр» ущерб в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 323248,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6432 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО3, ПАО «Межотраслевой страховой центр». 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, уважительности причин неявки суду не представил. 

Третьи лица ФИО3, ПАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля 2, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 автомобиля 1, принадлежащего ФИО2, произошло по вине водителя ФИО1 Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

В результате ДТП автомобиль 1, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 1, был застрахован в ОАО «Межотраслевой страховой центр».Страховая сумма определена в размере 323248,67 руб., что подтверждается актами о страховом случае НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Факт выплаты страхового возмещения ОАО «Межотраслевой страховой центр» ФИО2 подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанную денежную сумму истец выплатил ОАО «Межотраслевой страховой центр» (платежные поручения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер страхового возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности выплаты им страхового возмещения по факту повреждения автомобиля 1, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда. 

Согласно положениям подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (часть 3).

Как видно из дела, ответчик ФИО1 - лицо, причинившее вред, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, тогда как в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, каких-либо доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6432 руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах»в счет возмещения ущерба 323248,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6432 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

И.Г. Сингатулина