Дело №12-51/2019

Р е ш е н и е

12 ноября 2019 года п. Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Буренкова О.Б., 

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1, его защитника Богданова А.В., 

государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, 

при секретаре Митрофановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №53302009310 от 04 июля 2019 года государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

установил:

Постановлением №53302009310 от 04 июля 2019 года государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 водитель транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо произвести замену назначенного наказания в виде административного штрафа на основании положений ст. 4.1.1 КоАП на предупреждение. В обоснование жалобы ссылается на то, что измерение весовых параметров транспортного средства произведено с нарушением установленных требований; должностным лицом неверно установлено время совершения административного правонарушения.

Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Лицо, подавшее жалобу, ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что по просьбе знакомого О.Н.В. осуществлял перевозку фрезы дорожной из г. Сольцы в д. Старый Медведь. При перевозке был остановлен сотрудникам ДПС и ему сообщили, что необходимо пройти весовой контроль. Через 30 минут приехали сотрудники и стали взвешивать транспортное средство с грузом. Груз был в габарите, его вес ему известен не был. В трудовых отношениях с О.Н.В. не состоял. 

Защитник лица, подавшего жалобу, ФИО1 - Богданов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что при проведении весового контроля именно место нарушение процедуры, в том числе, просил учесть, что использование в жаркое время весов ВА-20П запрещено.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО3 в судебном заседании от 30 октября 2019 года с доводами жалобы ФИО1 не согласился, полагая, что постановление является законным и обоснованным, дополнительно указал, что в соответствии с Приложением №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства с двухскатными колесами для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось составляет 7,5 тонн, при проведении весового контроля было установлено, что нагрузка на 6 ось превышает допустимые нагрузки на 61,59%. Государственным инспектором ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 как водителя транспортного средства, который в дальнейшем был передан ему для рассмотрения. ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, рассмотрение было осуществлено с его участием, и ему сразу было вручено постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании от 30 октября 2019 года с доводами жалобы ФИО1 не согласился, пояснив, что в июне 2019 года, точно даты не помнит, совместно с сотрудниками ГОКУ «Новгородавтодор» по распоряжении руководителя участвовал в рейде по выявлению фактов нарушения требований законодательства о дорожной деятельности на СПВК-1 9 км + 700 м автодороги Шимск-Ф.Пустынь. В ходе рейда было остановлено для проверки транспортное средство, перевозящее тяжеловесный груз - фрезу дорожную. Транспортным средством управлял ФИО1 Сотрудниками ГОКУ «Новгородавтодор» были проведены работы по контрольному взвешиванию транспортного средства и определению нагрузок на оси транспортного средства. На основании проведенных контрольных мероприятий сотрудниками ГОКУ «Новгородавтодор» был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузок на ось, который был передан ему как должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении. При изучении представленных ему документов установил, что в действиях водителя транспортного средства ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем и был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении им было указано время обнаружения им события административного правонарушения, то есть уже после передачи ему соответствующего акта, а потому имеется расхождения, поскольку в акте указано время осуществления контрольных мероприятий ГОКУ «Новгородавтодор».

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании от 30 октября 2019 года с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, пояснив, что по результатам проведенных контрольных мероприятий за осуществлением автомобильных перевозок ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Шимск - ФИО5 Пустынь в Шимском районе Новгородской области было выявлено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось и с превышением общей допустимой массы транспортного средства. Водителем транспортного средства являлся ФИО1 Ей были переданы материалы: акт, протокол задержания и изъятия транспортного средства. Поскольку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6ст. 12.21.1 КоАП РФ, к ответственности кроме водителя также привлекаются должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица, то есть перевозчик, то в целях установления обстоятельств, является ли ФИО1 указанным лицом, было возбуждено дело об административном правонарушении. В настоящее время производство по делу прекращено. Рейды по контролю за автомобильными перевозками осуществляются сотрудниками ТОГАДН по Новгородской области совместно с сотрудниками ГОКУ «Новгородавтодор», к компетенции которых относится осуществление контрольных изменений. При осуществлении контрольных измерений было использовано техническое средство весы, прошедшее соответствующую поверку, площадка для весового контроля соответствовала требованиям нормативных документов.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, ФИО1, его защитника Богданова А.В., должностных лиц ТОГАДН по Новгородской области ФИО3, ФИО4, ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 данного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

На дату совершения административного правонарушения (20 июня 2019 года) Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, установлен приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года №258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании приказа начальника Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора №77 от 24 мая 2019 года «Об организации инспекторского состава транспортного и весового контроля на июнь 2019 года» предусмотрено, что инспекторами Территориального отдела по Новгородской области осуществляются контрольные мероприятия на стационарных постах и передвижных контрольных пунктах совместно с ГОКУ «Новгородавтодор», в том числе автодорога «Великий Новгород - Псков» - ФИО5 Пустынь км 9 + 700.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 июня 2019 года в 14 час. 31 мин. на СПВК-1 (Великий Новгород) 9 км + 700 м АД 1Р52 Шимск - ФИО5 Пустынь должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области выявлено движение тяжеловесного транспортного средства с двускатными колесами марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак №, перевозящего груз в виде фрезы дорожной, под управлением ФИО1 без специального разрешения с превышением допустимой массы указанного транспортного средства и допустимой нагрузки на шестую ось транспортного средства, а именно фактическая масса транспортного средства составила 48,05 тонны, что превышает допустимую массу транспортного средства (44 тонны) на 7, 02%, фактическая нагрузка на шестую ось с двускатными колесами составила 12,14 тонны, что превышает допустимую осевую нагрузку (7,5 тонн) на 61,56%.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как водителя транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №53302008405 от 20 июня 2019 года; актом №98 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 20 июня 2019 года, протоколом серии 53 №000939 изъятия вещей и документов от 20 июня 2019 года, протоколом №53203000894 от 20 июня 2019 года о задержании транспортного средства; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные о том, что у ФИО1 на момент перевозки имелось специальное разрешение, отсутствуют. Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установив данные обстоятельства, должностным лицом сделан обоснованный вывод о нарушении водителем ФИО1 требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно нарушения процедуры взвешивания транспортного средства несостоятельны, поскольку противоречат материалами дела.

Следуя положениям статьи 26.2 КоАП РФ, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, фактические данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Взвешивание транспортного средства и составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 20 июня 2019 года осуществлено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

В акте №98 от 20 июня 2019 года имеется указание на использование специального технического средства. Измерение весовых параметров произведено на специальном оборудовании - весах автомобильных ВА-20П с заводским номером 10-28511, свидетельство о поверке №0064559, дата последней поверки 03 апреля 2019 года, дата окончания действия 02 апреля 2020 года. 

Выявленные по результатам взвешивания нарушения отражены в акте №98 от 20 июня 2019 года, оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется. Содержание акта соответствует требованиям действующего законодательства. 

Кроме того, каких-либо замечаний от ФИО1 относительно неправильности процедуры и результатов взвешивания в процессуальных документах не зафиксировано. 

Доводы в части того, что на основании п. 2.1.4. Руководства по эксплуатации весов, в жаркое время года при снижении несущей способности асфальтобетонного дорожного полотна эксплуатировать весы на нем без дополнительный укрепляющих твердость покрытия мер (например, усиление металлическим листом) запрещено, однако были проведены контрольные мероприятия, что привело к недостоверности результата измерения, судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств не представлено, в данном Руководстве по эксплуатации весов установлен лишь запрет на использование ГУ на асфальтовом покрытии дороги в жаркое время года, так как при нагревании свыше 40 градусов Цельсия его модуль упругости снижается.

Сведений о том, что в момент производства измерений имело место снижение несущей способности асфальтобетонного дорожного полотна, нагревание свыше 40 градусов Цельсия, не имеется. Данные обстоятельства какими-либо объективными данными не подтверждены. 

Каких-либо доказательств тому, что взвешивание было произведено с нарушением требований законодательства, в жалобе не представлено.

Доводы в жалобе на несоответствие площадки осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств установленному порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств действующему законодательству, подлежат отклонению, поскольку соответствие требованиям нормативных документов площадки для осуществления весового контроля подтверждено актом комиссии ТОГАДН по Новгородской области от 28 мая 2019 года. Каких-либо доказательств того, что данная площадка не соответствует требованиям действующего законодательства суду не представлено. 

Таким образом, доводы жалобы заявителя относительно нарушений при проведении взвешивания транспортного средства и наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности служить не могут, поскольку его вина в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о весе груза, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из его объяснений от 21 июня 2019 года, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в его отношении как перевозчика по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему был передан паспорт самоходной машины - фрезы. В связи с чем при наличии должной осмотрительности ФИО1 имел возможность ознакомиться с паспортом самоходной машины, в котором зафиксирован вес.

Доводы в части того, что при проведении контрольных измерений был зафиксирован лишь факт превышения допустимой нагрузки на одну ось - 6, а потому это свидетельствует о нарушении порядка проведения измерений, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из акта №98 от 2019 года усматривается, что при проведении измерений установлено превышение допустимой нагрузки в том числе на 4 и 5 оси, а потому основания для вывода о том, что при проведении взвешивания имели место нарушения отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, а потому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано 14 час. 41 мин., хотя согласно акту №98 от 20 июня 2019 года взвешивание осуществлено в 13 час. 46 мин., не может повлечь за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении имеется указание на то, что должностным лицом административное правонарушение было обнаружено в 14 час. 31 мин. лишь после получения и исследования акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Кроме того, следует учесть, что допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления могут быть устранены должностным лицом, вынесшим постановление в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины привлекаемого лица не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела. Совершенное правонарушение посягает на правила и порядок, предписанные федеральным законодательством в рамках отношений, связанные с использованием автомобильных дорог, в том числе осуществлением движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиявшие на назначение лицу административного наказания.

Основания для применения статей 2.9, 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено; принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшего по делу постановления должностного лица не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Кроме того, учитывается, что санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ минимальное наказание, назначаемое физическому лицу, составляет 7000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для применения в отношении ФИО1 указанных положений судом не усматривается, поскольку сведений, подтверждающих факт того, что ФИО1 относится к указанной в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ категории лиц не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Несмотря на то, что наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, однако в максимальном размере, предусмотренном санкцией, полагаю размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей суровым, не соответствующим тяжести правонарушения, личности правонарушителя, а также того, что каких-либо обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 должностным лицом не установлено, его имущественное положение, а также нахождение на иждивении троих несовершеннолетней детей, в том числе двух малолетних.

В связи с чем, полагаю, что размер наказания ФИО1 в виде административного штрафа подлежит снижению в границах размера наказания, установленного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление №53302009310 от 04 июля 2019 года государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей изменить - назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В остальной части постановление №53302009310 от 04 июля 2019 года государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Б. Буренкова