Уголовное дело № 1-721/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио, 

с участием: государственного обвинителя – фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, со средним общим образованием, являющегося самозанятым, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором от 25 июня 2020 года Щебекинского районного суда адрес, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 232 УК РФ, с применением положений ст.ст. 64, ч.3 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 07 октября 2022 года Свердловского районного суда адрес неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору заменена на принудительные работы на срок 2 года 3 месяца 25 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением от 09 августа 2023 года Алексеевского районного суда адрес неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 25 дней; освободившегося 31 января 2025 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), примерно в 22 часа 30 минут 23 июля 2025 года, находясь по адресу: адрес, обнаружил на лавочке ранее утерянную потерпевшей ФИО2 банковскую карту № 2200 7016 4056 3000. 

Далее, он, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета посредством указанной карты, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного материального обогащения за чужой счет, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что его действия носят неочевидный и тайный характер, взял указанную банковскую карту, после чего, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету карты направился осуществлять незаконные транзакции в торговых точках и продуктовых магазинах, путем осуществления покупок посредством бесконтактной платежной системы «PAY PASS», а именно прикладывания банковской картой к платежным терминалам оплаты, на суммы не более сумма.

В период времени с 10 часов 45 минут по 12 часов 52 минуты 24 июля 2025 года, фио имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту № 2200 7016 4056 3000, выпущенную по Договору кредитной карты № 0424456659 адрес, дистанционно открытую по адресу: адрес, с целью реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения за чужой счет, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, путем осуществления покупок посредством бесконтактной платежной системы «PAY PASS», путем прикладывания банковской картой к платежным терминалам оплаты, проследовал по адресам:

- в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, Русаковская, д. 25, стр. 1, где в 10 часов 45 минут 24 июля 2025 года совершил несанкционированную транзакцию на сумму сумма, используя вышеуказанную банковскую карту № 2200 7016 4056 3000 посредством бесконтактной платежной системы «PAY PASS»;

- в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, где в 10 часов 50 минут 24 июля 2025 года совершил несанкционированную транзакцию на сумму сумма, используя вышеуказанную банковскую карту № 2200 7016 4056 3000 посредством бесконтактной платежной системы «PAY PASS»;

- в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, где в 10 часов 56 минут 24 июля 2025 года совершил несанкционированную транзакцию на сумму сумма, используя вышеуказанную банковскую карту № 2200 7016 4056 3000 посредством бесконтактной платежной системы «PAY PASS»;

- в магазин «Магнолия» по адресу: адрес, где в 11 часов 04 минуты 24 июля 2025 года совершил несанкционированную транзакцию на сумму сумма, используя вышеуказанную банковскую карту № 2200 7016 4056 3000 посредством бесконтактной платежной системы «PAY PASS»;

- в магазин «ТенТабак» по адресу: адрес, где в 11 часов 15 минут 24 июля 2025 года совершил несанкционированную транзакцию на сумму сумма, используя вышеуказанную банковскую карту № 2200 7016 4056 3000 посредством бесконтактной платежной системы «PAY PASS»;

- в магазин «Фамилия» по адресу: адрес, где в 11 часов 22 минуты 24 июля 2025 года совершил несанкционированную транзакцию на сумму сумма, используя вышеуказанную банковскую карту № 2200 7016 4056 3000 посредством бесконтактной платежной системы «PAY PASS»;

- в магазин «Фамилия» по адресу: адрес, д. 4, корп. 1-2, где в 11 часов 24 минуты 24 июля 2025 года совершил несанкционированную транзакцию на сумму сумма, используя вышеуказанную банковскую карту № 2200 7016 4056 3000 посредством бесконтактной платежной системы «PAY PASS»;

- в магазин «МосТабак» по адресу: адрес, д. 4, корп. 1-2, где в 11 часов 32 минуты 24 июля 2025 года совершил несанкционированную транзакцию на сумму сумма, используя вышеуказанную банковскую карту № 2200 7016 4056 3000 посредством бесконтактной платежной системы «PAY PASS»;

- в магазин «МосТабак» по адресу: адрес, д. 4, корп. 1-2, где в 11 часов 36 минут 24 июля 2025 года совершил несанкционированную транзакцию на сумму сумма, используя вышеуказанную банковскую карту № 2200 7016 4056 3000 посредством бесконтактной платежной системы «PAY PASS»;

- в магазин «Лента» по адресу: адрес, где в 11 часов 42 минуты 24 июля 2025 года совершил несанкционированную транзакцию на сумму сумма, используя вышеуказанную банковскую карту № 2200 7016 4056 3000 посредством бесконтактной платежной системы «PAY PASS»;

- в ларек «Шаурма» по адресу: адрес, где в 11 часов 50 минут 24 июля 2025 года совершил несанкционированную транзакцию на сумму сумма, используя вышеуказанную банковскую карту № 2200 7016 4056 3000 посредством бесконтактной платежной системы «PAY PASS»;

- в магазин «Лента» по адресу: адрес, где в 12 часов 03 минуты 24 июля 2025 года совершил несанкционированную транзакцию на сумму сумма, используя вышеуказанную банковскую карту № 2200 7016 4056 3000 посредством бесконтактной платежной системы «PAY PASS»;

- в магазин «МосТабак» по адресу: адрес, д. 4, корп. 1-2, где в 12 часов 14 минут 24 июля 2025 года совершил несанкционированную транзакцию на сумму сумма, используя вышеуказанную банковскую карту № 2200 7016 4056 3000 посредством бесконтактной платежной системы «PAY PASS»;

- в магазин «Лента» по адресу: адрес, где в 12 часов 17 минут 24 июля 2025 года совершил несанкционированную транзакцию на сумму сумма, используя вышеуказанную банковскую карту № 2200 7016 4056 3000 посредством бесконтактной платежной системы «PAY PASS»;

- в магазин «ТенТабак» по адресу: адрес, адрес, где в 12 часов 50 минут 24 июля 2025 года совершил несанкционированную транзакцию на сумму сумма, используя вышеуказанную банковскую карту № 2200 7016 4056 3000 посредством бесконтактной платежной системы «PAY PASS»;

- в ларек «Шаурма» по адресу: адрес, где в 12 часов 52 минут 24 июля 2025 года совершил несанкционированную транзакцию на сумму сумма, используя вышеуказанную банковскую карту № 2200 7016 4056 3000 посредством бесконтактной платежной системы «PAY PASS», 

тем самым, тайно похитив денежные средства с банковского счета указанной банковской карты на общую сумму в размере сумма, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении преступления признал, полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив фактические обстоятельства пояснил, что действительно при вышеописанных обстоятельствах совершил покупки банковской картой потерпевшей без ее ведома на общую сумму сумма.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания фио, данные им при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 41-42, 46-47, 161-164) , из которых следует, что 23 июля 2025 года примерно в 22 часов 30 минут, он приехал на метро в адрес. Проходя по адрес, возле какого дома, точно не помнит, возле парка Сокольники, на лавке, обнаружил серый картхолдер с находящейся внутри банковской картой «Т-Банк» и решил расплатиться ею в последующем в магазинах. Далее, 24 июля 2025 года, он направился в продуктовый магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где,

- примерно в 10 часов 45 минут 24.07.2025 расплатился вышеуказанной банковской картой за свою покупку, на сумму сумма, когда он понял, что на банковской карте есть денежные средства, он решил приобрести другие товары, а именно:

- продукты питания, в том же магазине «Пятерочка», по адресу: адрес примерно в 10 часов 50 минут, на сумму примерно сумма,

- далее, в том же магазине «Пятерочка», по адресу: адрес примерно в 10 часов 56 минут, на сумму примерно сумма,

- далее, направился в магазин «Магнолия», по адресу: адрес, где, примерно в 11 часов 04 минуты приобрел продукты на сумму примерно сумма,

- далее, он пошел в табачный, магазин, где примерно в 11 часов 15 минут приобрел сигареты, примерно на сумму сумма,

- далее он направился в магазин Фамилия, который располагается по адресу адрес и примерно в период времени с 11 часов 22 минут до 11 часов 24 минут приобрел товар примерно на сумму сумма,

-далее, он пошел снова в табачный магазин, где примерно в период времени с 11 часов 32 минут до 11 часов 36 минут приобрел там табачную продукцию примерно на сумму сумма,

-далее он пошел в магазин Лента, расположенный по адресу адрес пл., д.4, где примерно в 11 часов 42 минуты расплатился н сумму примерно сумма,

- далее, он пошел в кафе за шаурмой, которое располагается по адресу: Москва, адрес, где примерно в 11 часов расплатился на сумму сумма,

- далее он снова пошел в магазин Лента, расположенный по адресу:Москва, адрес, где примерно в 12 часов 03 минут расплатился примерно на сумму сумма,

- далее он снова пошел в табачный магазин, где примерно в 12 часов 14 минут примерно приобрел сигареты на сумму сумма,

- после чего он направился снова в магазин Лента, расположенный по адресу адрес, где примерно в 12 часов 17 мину расплатился примерно на сумму сумма,

- далее он снова пошел в табачный магазин, где примерно в 12 часов 05 минут приобрел сигареты на сумму примерно сумма,

- далее он пошел снова в кафе за шаурмой, которое располагается по адрес адрес, где примерно в 12 часов 52 минут: приобрел на сумму сумма. Вину в предъявленном обвинении признает полностью в содеянном раскаивается. 

фио подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в судебном заседании.

Помимо признания фио своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 (том 1 л.д. 33-35, 134-135), которые сводятся к тому, что с 23 на 24 июля 2025 года она гуляла по адрес, а именно по адрес, где ориентировочно и утеряла кредитную банковскую карту «Тинькофф» на свое имя, которая находидлась в картхолдоре. В какой именно момент, и где именно она утеряла ее, не помнит. 

24 июля 2025 года проснувшись дома, она заметила смс-сообщения от банка о списании денежных средств с ее банковской кредитной карты, после чего решила проверить в сумке картхолдер, где находилась карта и обнаружила, что ее там нет. 

Списания происходили в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес (в 10:45) на сумма, на сумма (в 10:50), на сумма в (10:56), в Магнолии по адресу: адрес на сумма (в 11:04), также сумма в Pe Ten Alexander Valer (в 11:45), в магазине «Фамилия» по адресу: адрес на сумма (в 11:42) также на сумма (в 11:24), в Market Curik (супермаркет) на сумму сумма и сумма (в 11:32 и 11:36), в магазине Лента по адресу: адрес на сумма (в 11:42), а магазине Шаурма по адресу: адрес, на сумма (в 11:50), в магазине Лента по адресу: адрес на сумма (в 12:03), в Market Curik (супермаркет) на сумму сумма (в 12:24), в магазине Лента по адресу: адрес на сумму сумма (в 12:17), также сумма в Pe Ten Alexander Valer (12:50), в магазине Шаурма по адресу: адрес (в 12:52). Общая сумма списания сумма. Таким образом, ей был причинен ущерб в указанном размере;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (том л.д. 86-88), которые сводятся к тому, что 24 июля 2025 года в ОМВД по адрес поступило заявление от ФИО2 по факту кражи ее денежных средств с банковской карты, в связи им с чем в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к данному преступлению, задержан фио, который в последующем доставлен в ОМВД по адрес для дальнейшего разбирательства.

Виновность подсудимого фио в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО2 от 24 июля 2025 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее банковскую карту и совершило покупки (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где была похищена банковская карта (том 1 л.д. 28-29);

- протоколами осмотров документов от 11 августа 2025 года и от 19 августа 2025 года, с фототаблицами, согласно которым осмотрены видеозаписи в камер видеонаблюдения, справка о движении денежных средств, условия обращения в банк для заключения договора кредитной карты, скриншоты с мобильного телефона потерпевшей ФИО2, чеки по операциям (том 1 л.д. 90-108, 139-143);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в качестве которых признаны: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – справка о движении денежных средств, условия обращения в банк для заключения договора кредитной карты, скриншоты с мобильного телефона потерпевшей ФИО2, чеки по операциям (том 1 л.д. 109-110, 111-132).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого фио в совершении указанного выше преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также неприязненных отношений со стороны указанных лиц судом не установлено.

Помимо изложенного, вина подсудимого фио подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, по факту хищения им 24 июля 2025 года банковской карты потерпевшей, которой впоследствии он оплатил покупки в различных торговых точках на общую сумму сумма, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст. 173-174, 187-190 УПК РФ, после разъяснения подозреваемому (обвиняемому) его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии его защитника, в связи с чем фио имел возможность давать показания по своему усмотрению, либо отказаться от дачи показаний.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции и прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Объективных причин для самооговора судом также не установлено.

Одновременно суд отмечает, что в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-577-7 от 05 августа 2025 года фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным безболезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его, способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний его событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств (алкоголизма, наркомании) у него не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том 1 л.д. 81-83).

Не доверять данному экспертному заключению у суда также оснований не имеется, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, не вызывающих у суда сомнений в компетентности психиатров, имеющих длительный стаж работы в области психиатрии, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с научными разработками в области судебной психиатрии. В заключении нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния подсудимого с момента рождения до момента обследования испытуемого и исследуемой юридической ситуации.

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, в совокупности с показаниями фио, данными им сразу после совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, в котором он занимал активную позицию, адекватно реагируя на исследовавшиеся в судебном заседании обстоятельства дела, обращался с ходатайствами к суду, суд полагает, что оснований сомневаться в том, что подсудимый осознавал фактический характер своих действий и руководил ими при совершении преступления не имеется, в связи с чем признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио 24 июля 2025 года тайно и противоправно завладел банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО2, с помощью которой впоследствии оплатил покупки в различных торговых организациях на общую сумму сумма, тем самым похитив с банковского счета потерпевшей фиоД, денежные средства в указанной сумме, при этом сумма похищенных денежных средств явилась для потерпевшей значительным ущербом.

О направленности умысла подсудимого на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета потерпевшей, свидетельствуют неоднократные действия подсудимого фио по оплате покупок в различных торговых организациях банковской картой потерпевшей ФИО2, при этом фио достоверно знал о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, и что при оплате товаров банковской картой до сумма подтверждение платежа путем введения пин-кода не требуется.

При этом определяя размер причиненного ущерба как значительный, суд учитывает сумму похищенных денежных средств в размере сумма, имущественное и семейное положение потерпевшей, а также сообщенные самой потерпевшей в представленном заявлении сведений о значительности причиненного ущерба.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который на учетах у врачей наркологи и психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, трудоустроен, частично возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения, выразил готовность в последующем возместить ущерб в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку на протяжении предварительного следствия он сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал правдивые и полные показания, указал место хищения банковской карты и места совершения им операций по списанию денежных средств с похищенной банковской карты потерпевшей, оказывает посильную помощь родным и близким лицам, в том числе гражданской супруге, бабушке, с неудовлетворительным состоянием здоровья, занимается волонтерской и благотворительной деятельностью, вину признал, в содеянном раскаялась, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку фио совершил умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В этой связи, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях фио имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, размером похищенного, который частично возмещен, данными о личности подсудимого, которые суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его возраст, а также учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, осознание им противоправности своих действий, суд признает данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, конкретными обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, размер его дохода и возможности получения заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, в качестве которых признаны: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, справка о движении денежных средств, условия обращения в банк для заключения договора кредитной карты, скриншоты с мобильного телефона, чеки по операциям, - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя

Операционный департамент Банка адрес 701

БИК

044501002

Получатель

УФК по адрес (Управление внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес) , л/с 

<

***>

Счет №

40102810545370000003

ИНН получателя

7719108599

КПП получателя

771901001

Статья дохода

Денежные взыскания (штрафы) 

КБК

188 1 16 03125 01 0000 140

Код ОКТМО

45316000

Идентификатор 

18880477240000006033

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий В.Г. Лебедева