УИД №RS0№-32

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при помощнике судьи Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 438,85 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 523,17 рублей, указав в обоснование на то, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 С ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 160 526,31 рублей и 4 410,53 рублей в счет возмещения судебных расходов. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время решение суда исполнено частично, истцу выплачен долг в размере 43 200,50 рублей, путем списания денежных средств со счета ФИО1 судебным приставом-исполнителем. 

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35, 44), просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4), на основании изложенного, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации (л.д. 41, 46), вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя (л.д. 46). Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплата процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2013 года по гражданскому делу № 2-64 с ФИО1 в пользу ООО «СК «Цюрих» взысканы в счет возмещения ущерба 160 526,31 рублей и возврат госпошлины 4 410,53 рублей, а всего 164 936,84 рублей (л.д. 16-18). Решение суда вступило в законную силу 26.04.2013 года.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга, Правобережным ОСП 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу на счет ООО «Страховая компания «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в счет исполнения указанного решения суда в размере 43 200,50 рублей (л.д. 20, 21).

ООО «Страховая компания «Цюрих» изменило наименование организации на ООО «Зетта Страхование», что подтверждается решением № единственного участника ООО «Страховая компания «Цюрих» от 14.01.2016 года (л.д. 23-24).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 176 482,42 рубля (л.д. 20).

Сведений об исполнении указанного заочного решения суда от 13.03.2013 года в ином размере материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичной оплаты задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 438,85 рублей (л.д. 12-14).

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным и ответчиком не оспоренным.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что ФИО1 заочное решение суда по делу № в полном объеме не исполнено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 438,85 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 523,17 рублей (л.д. 5), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 438,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 523,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2021 года.