Дело № 1-151/2024

УИД 21RS0025-01-2024-0001540-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары 26 марта 2024 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Х.Е.В., 

подсудимого С.Н.П., 

его защитника – адвоката Б.А.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением МЮ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА ЧР «Иванов

<

данные изъяты>», 

при секретаре П.Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

С.Н.П., 

<

личные данные>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

С.Н.П. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, С.Н.П. около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на тротуаре возле киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на земле банковскую карту № публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее – ПАО «

<

данные изъяты>») являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя Ф.А.М., с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая для Ф.А.М. не представляет материальную ценность, которую подобрал. 

После этого, С.Н.П., заведомо зная, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Ф.А.М. денежных средств, находящихся на банковском счету данной карты, при этом осознавая, что данные денежные средства ни ему, ни членам его семьи не принадлежат. 

Для этого С.Н.П., действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту в период с 17 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел бесконтактным способом оплату товаров путем прикладывания данной банковской картой к терминалам оплаты в следующих магазинах и организациях:

- около 17 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 868 рублей 95 копеек;

- около 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 39 рублей 99 копеек;

- около 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 508 рублей 99 копеек;

- около 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 3 рубля 99 копеек;

- около 01 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 705 рублей 00 копеек;

- около 01 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 37 рублей 00 копеек;

- около 02 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 375 рублей 00 копеек;

- около 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 37 рублей 00 копеек;

- около 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 37 рублей 00 копеек;

- около 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 30 рублей 00 копеек.

Таким образом, С.Н.П. в период времени с 17 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, выпущенной на имя Ф.А.М., принадлежащие Ф.А.М. денежные средства на общую сумму 2642 рубля 92 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ф.А.М. материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый С.Н.П. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний С.Н.П., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, проходя мимо киосков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на асфальте нашел банковскую карту, при помощи которой в последующем совершал различные покупки (л.д.87-89).

Из протокол явки с повинной С.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел на улице банковскую карту, при помощи которой совершал различные покупки, после чего ее выкинул (л.д.22).

Кроме полного признания вины самим подсудимым С.Н.П. суд считает, что его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ф.А.М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытая в офисе банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которую он утерял. ДД.ММ.ГГГГ, при получении выписки по движению денежных средств на карте, он обнаружил списание денежных средств на общую сумму 4 022 рубля 88 копеек (л.д.68-70).

Из заявления потерпевшего Ф.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, воспользовавшись его банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», совершило различные покупки на территории Чебоксары на общую стоимость 4 022 рубля 88 копеек (л.д.8).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в кафе «

<

данные изъяты>» в должности бармена, где установлен терминал по бесконтактной оплате (л.д.60-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» в должности администратора. В данном магазине установлены 3 терминала для бесконтактной оплаты (л.д.62-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» в должности продавца. В данном магазине установлен терминал по бесконтактной оплате (л.д.64-65).

Кроме этого, виновность подсудимого С.Н.П. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлены терминалы по бесконтактной оплате товаров: №№, №, №. В ходе осмотра изъяты: 1.Товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584 рубля 99 копеек. 2. Товарный чек № МАТ – № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 794 рубля 97 копеек. 3. Товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 868 рублей 95 копеек. 4. Товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 рублей 99 копеек. 5. Запись с камер видеонаблюдения на электронный носитель (л.д.12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлены терминалы по бесконтактной оплате товаров: №№, №. В ходе осмотра изъяты: 1. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 508 рублей 99 копеек. 2. Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 рубля 99 копеек. 3. Запись с камер видеонаблюдения на электронный носитель (л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В кафе установлен терминал по бесконтактной оплате товаров №. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д.15-17);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого С.Н.П. и его защитника – адвоката Б.А.М. осмотрены: DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения бара «

<

данные изъяты>», DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» (л.д.108-114).

Вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого С.Н.П. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины С.Н.П. в совершении указанного преступления.

Действия С.Н.П. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), так как он тайно похитил не принадлежащие ему денежные средства с банковского счета Ф.А.М.

Психическая полноценность подсудимого С.Н.П. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым С.Н.П. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких, которые направлены против собственности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность С.Н.П., суд учитывает, что он характеризуется в целом положительно, под наблюдением у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Н.П., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда.

Отягчающих наказание С.Н.П. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, преступление совершено С.Н.П. из корыстных побуждений, при этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что именно оно побудило его к совершению преступления, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание мотивы совершения преступления, его характер, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Согласно статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом сведений о личности подсудимого, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, наличия перечисленных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить С.Н.П. наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Меру пресечения подсудимому С.Н.П. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать С.Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения С.Н.П. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584 рубля 99 копеек, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 794 рубля 97 копеек, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 868 рублей 95 копеек, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 рублей 99 копеек, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 508 рублей 99 копеек, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 рубля 99 копеек, выписку по банковской карте № открытой на имя Ф.А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения кафе «

<

данные изъяты>», DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев