Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Филимонова А.А, при секретаре Бабаеве Р.Б., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (далее – ДЖО), связанных с отказом в признании членов ее семьи нуждающимися в получении жилья для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным ответ ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ, № которым членам ее семьи отказано в признании нуждающимися в получении жилья для постоянного проживания;

- обязать ДЖО повторно рассмотреть вопрос о включении ее зятя и внука в реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма.

В обоснование этих требований ФИО1 в своем заявлении указала, что зарегистрирована и проживает совместно с дочерью, зятем и внуком. С указанными лицами она ведет совместное хозяйство и они являются одной семьей. Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ее зять – ФИО2 и внук – ФИО3 признаны членами ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ в ДЖО она направила заявление о включении зятя и внука в единый реестр военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма, в составе ее семьи, к которому приложила необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ она получила оспариваемый ответ, из которого следует, что оснований для признания названных лиц нуждающимися в получении жилья для постоянного проживания не имеется, поскольку они не находятся у нее на иждивении.

Административный истец и ее представитель ФИО4, каждая в отдельности, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания, в суд не прибыли, направили заявления о проведении судебного заседания без их участия.

ДЖО также надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении заседания не представил.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению административного искового заявления по существу и рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, приходя к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. 

В условиях Вооруженных Сил РФ право военнослужащих на жилое помещение реализуется в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

По смыслу данной статьи социальные гарантии по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями распространяются не только на них, но и на совместно проживающих с ними членов их семей.

Кроме того, согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в силу которого при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь ввиду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем, регулируется как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ и СК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения в судебном порядке.

Как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (зять) и ФИО3 (внук) признаны членами семьи административного истца.

Этим судебным постановлением установлено, что ФИО1 и члены ее семьи, а именно дочь, зять и внук, ведут совместное хозяйство, проживают вместе в служебной квартире.

Обстоятельства, установленные названным судебным актом, в силу положений ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Из копии заявления ФИО1 в адрес ДЖО видно, что она просит включить в качестве членов ее семьи в единый реестр военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма, зятя и внука. К заявлению ею приложены копия решения суда, копия паспорта зятя, копия свидетельства о рождении внука, выписка из домовой книги и финансовый лицевой счет.

Между тем, оспариваемым ответом ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в ее просьбе, поскольку решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны членами ее семьи, но факт нахождения их у нее на иждивении не установлен.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в их взаимосвязи с действующим законодательством, суд приходит к выводу что, ДЖО, давая ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ, №, в котором указал на отсутствие оснований для включения в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма, ее членов семьи пришел к ошибочному выводу, в связи с чем, указанный ответ незаконен, а требование административного истца о признании незаконным названного письма ДЖО подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения суд приходит к выводу о том, что права административного истца будут восстановлены при возложении на ДЖО обязанности по повторному рассмотрению вопрос о включении в реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, ее зятя и внука.

Принимая решение суд также учитывает, что согласно Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280, уполномоченный орган Минобороны России, в данном случае ДЖО, получив заявление о признании граждан нуждающимися в получении жилья для постоянного проживания, должен вынести мотивированное решение, а не дать ответ в форме письма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227и 293-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, связанных с отказом в признании нуждающимися в получении жилья для постоянного проживания членов ее семьи – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в признании нуждающимися в получении жилья для постоянного проживания членов семьи ФИО1, отраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны России повторно рассмотреть вопрос о включении в реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, в качестве членов семьи ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Разъяснить административному ответчику, что ему надлежит исполнить указанное решение суда и сообщить об этом в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Председательствующий по делу А.А. Филимонов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>