Дело № 2-929/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "ИнвестКапиталБанк" заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислил указанные в договоре денежные средства на счет заемщика. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., пени на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., пени на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., штрафы – 

<

данные изъяты>. Банк просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 352474,67 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12724,75 руб. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Банку, указав, что кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ею в полном объеме. Банк необоснованно пересчитал процентную ставку по договору по 

<

данные изъяты> годовых и указывает на наличие задолженности. Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворены исковые требования в ее интересах к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя, апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Вступившими в законную силу судебными актами установлена ничтожность условия кредитного договора (п.2,3) об обязанности ежемесячного страхового платежа в размере 1612 руб. и факт навязанности услуги страхования. Возврат уплаченных страховых взносов был произведен по решению суда. В связи с предъявлением Банком необоснованного иска, она испытывает чувство тревоги, переживания, посещение здания суда ее угнетает, на нее нахлынула депрессия, то есть она испытывает нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, первоначальные исковые требования просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представляющая ее интересы ФИО2 встречный иск поддержала, в удовлетворении исковых требований Банка просила отказать. Пояснила, что ФИО1 кредитная задолженность перед Банком полностью погашена, в связи с предъявленными требованиями Банка ее доверитель испытывает моральные страдания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты>.Ответчик с условиями кредитования, графиком платежей, тарифами ознакомлен, что подтверждается его заявлением на получение потребительского кредита.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из представленных документов, 

<

данные изъяты> прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - Акционерное общество Банк "Северный морской путь", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи. 

При таких обстоятельствах, истцу перешли все права присоединенного АО Банк "Инвестиционный капитал", в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленным Банком расчетам, истцом рассчитана задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты> годовых. Так, просроченный основной долг составляет 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., пени на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., штрафы – 

<

данные изъяты> 

Между тем, как следует из решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено несоответствие закону заключенной сторонами сделки в части обязанности заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования, данная сделка является ничтожной; условия договора кредитования о применении в случае отказа заемщика от договора страхования более высокой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых не свидетельствует о предложении банком альтернативной возможности выбора программы кредитования, поскольку из содержании договора следует, что фактически повышение процентной ставки является санкцией за попуск срока страхового платежа, что свидетельствует о притворности данной альтернативы и отсутствии у заемщика реальной возможности получить кредит на предложенных условиях без одновременного приобретения страховой услуги.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда признана ничтожность условия, предусмотренного п.8.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающая повышенную процентную ставку в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как видно из представленных ФИО1 платежных документов, ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по кредитному договору, исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты> что соответствует графику платежей по договору (приложение №

При таких условиях, доводы истца об имеющейся задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, а представленные расчеты неверными.

Таким образом, исковые требования Банка суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Банку о взыскании компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате нарушения ответчиком условий договора, суду не представлено, законом обязанность компенсации морального вреда в данном случае также не установлено, в связи исковые требования в указанной части суд находит необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 8 ноября 2017 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов