копия 

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 16 июня 2021 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Решетовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО1, 

защитника – адвоката Птицыной В.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 30 минут водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (в дальнейшем - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем Subaru Outback государственный регистрационный знак (№), двигался по проезжей части дороги вблизи (адрес обезличен) «А» по улице (адрес обезличен) г.Н.Новгорода со стороны улицы (адрес обезличен) в направлении перекрестка с круговым движением, обозначенным дорожными знаками 2.4 и 4.3 Приложения 1 к Правилам в сторону (адрес обезличен) по улице (адрес обезличен), по которому намеревался проехать в прямолинейном направлении, для чего предварительно совершил остановку транспортного средства перед въездом на круговое движение.

Спокойная дорожная обстановка, с учетом светлого времени суток, погодных условий и достаточных условий видимости, позволяли водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, а нахождение перед границей перекрестка с «Круговым движением», требовало от ФИО2 особой внимательности и предусмотрительности. Однако, ФИО2 обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, в нарушении требования пункта 8.1. тех же Правил внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в свою очередь тем самым проявив преступную небрежность, поставив себя и других участников дорожного движения в заведомо опасное положение и начав движение в заданном направлении, в сторону перекрестка с круговым движением. В это время водитель ФИО2 обнаружив опасность для движения в виде перебегающей по проезжей части дороги улицы (адрес обезличен) пешехода Потерпевший №1, которая двигалась справа налево относительно движения его автомобиля вне пешеходного перехода, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требование пункта 10.1 Правил, в результате чего (ДД.ММ.ГГГГ.) около15 часов 30 минут в районе (адрес обезличен) «А» по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода совершил на нее наезд.

Водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 8.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения... .»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Согласно заключения эксперта (№)ДОП от (ДД.ММ.ГГГГ.) у Потерпевший №1 имелись: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом наружного мыщелка и межмыщелкового возвышения большеберцовой кости левой голени с разрывом внутреннего мениска и подвывихом надколенника кнаружи, со скоплением крови в полости сустава; ушиб мягких тканей затылочной области (отек, кровоизлияние (гематома), болезненность при пальпации). Эти повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение; вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и компьютерно-томографические данные, возникли (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате дорожно - транспортного происшествия. Учитывая характер, количество и локализацию, имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений, они возникли в результате не менее двух травматических воздействий и вполне могли образоваться в результате наезда автомобилем с последующим падением на дорожное полотно проезжей части.

Тем самым ФИО2 нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он на своем автомобиле «Субару» гос. номер (№) возвращался с работы. Погода была солнечная, осадков не было, дорога была сухая. Он двигался со стороны (адрес обезличен) по крайней левой полосе. Около 15 часов 30 минут у (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) проехал на зеленый сигнал светофора, увидел пешехода, остановился на пешеходном переходе и его пропустил, потом подъехал к перекрестку, на котором интенсивное движение, а именно круговое движение, поэтому он остановился, когда он убедился, что может ехать, он посмотрел вперед перед ним никого не было. Он начал движение, при этом он посмотрел налево, когда повернул голову прямо, то увидел перед ним человека, в этот момент он предпринял экстренное торможение, но не успел вовремя затормозить и совершил наезд на пешехода, потерпевшая упала, он вышел из машины помог собрать ей вещи. Потерпевшая жаловалась на сильную боль в ноге, у неё кружилась голова. Он посадил её в машину и повез её в травмпункт, в травмпункте врач сказал, что у потерпевшей ушиб головы и ушиб ноги. После этого он отвез её до дома. Взял контактный телефон для связи, после этого он позвонил в 112 и сообщил о ДТП, после этого он вернулся на место ДТП ждать сотрудников ГИБДД, после их приезда был составлен протокол. Он дал объяснения и подписал протокол. Он интересовался состоянием здоровья потерпевшей, писал ей смс сообщения. Позднее он узнал, что ей диагностировали перелом ноги. Потерпевшая, когда он вез её в травмпункт, сказала, что сама виновата в случившемся, так как очень торопилась. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) после работы она делала закупки в магазинах, около 15 часов 30 минут она двигалась по (адрес обезличен) в магазин «Карусель». Она очень торопилась и переходила дорогу на зеленый свет светофора, не дойдя до пешеходного перехода. Горел зеленый свет светофора, она посмотрела направо и налево, и была уверенна, что машины не поедут. Не дойдя до середины дороги, на нее был совершен наезд автомобиля. Удар пришелся в область колена левой ноги, при этом звука торможения машины она не слышала. После наезда автомобиля из машины вышел водитель - ФИО2 и предложил ей помощь и спросил, что будем делать, она попросила отвезти ее домой. Она села в машину, по дороге домой ей стало плохо, и она попросила ФИО2, чтобы он ее отвез в травмпункт. Находясь в травмпункте, она потеряла сознание от боли, ей сделали укол и сделали снимок ноги, врач сказал, что перелома у нее нет и чтобы она шла домой. Дома ее состояние ухудшилось и она вызвала скорую помощь. Ее отвезли в больницу, где ее госпитализировали, у нее были выявлены повреждения, указанные в медицинском заключении. После травмы она до настоящего времени испытывает нескончаемую боль, колено не полностью разгибается, требуется дальнейшее лечение и реабилитация. Просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281ч. 1 УПК РФ с согласия подсудимого, потерпевшей, защитника были оглашены показания свидетеля ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 129-131), согласно которым он работает в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду в должности старшего инспектора. В его производстве находился материал административного производства по факту дорожно - транспортного происшествия, а именно наезда на пешехода Потерпевший №1 водителем ФИО2 управлявшим автомобилем «Subaru Outback», регистрационный знак 

<

***> в районе (адрес обезличен) «А» ул. (адрес обезличен) Г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 30 минут. В ходе административного производства по данному материалу от водителя ФИО2 был предоставлен фрагмент видеозаписи с видеорегистратора установленный в его вышеуказанном автомобиле с моментом наезда на пешехода Потерпевший №1 Кроме того, в рамках материала был получен фрагмент видеозаписи с камеры «Безопасный город». В ходе просмотра фрагмента видеозаписи, на ней также виден момент наезда водителем автомобиля «Subaru Outback» ФИО2 на пешехода Потерпевший №1 

Вина подсудимого, кроме его показаний, данных в ходе судебного заседания, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

Том (№): 

- рапортом старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3,зарегистрированный в ОП (№) Управления МВД России по Г.Н.Новгороду в КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 30 минут в районе (адрес обезличен) «А» ул. (адрес обезличен) Г.Н.Новгорода водитель автомобиля «Subaru», регистрационный знак 

<

***> - ФИО2 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате данного дорожно -транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 36 );

- рапортом от 11.06.2020г., согласно которого Потерпевший №1 обратилась в травмпункт, диагноз «ушиб левой голени, гематома головы» (л.д.37); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой было осмотрено место дорожно - транспортного происшествия расположенное в районе (адрес обезличен) «А» ул. (адрес обезличен) Г.Н.Новгорода. Проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтированное, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие на двух направлений, шириной 25 метров, на проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки. Следов шин и торможения нет. Способ регулирования движения регулируемый перекресток. Место происшествия находится в зоне дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Положение транспортного средства на месте происшествия «Subaru Outback», регистрационный знак 

<

***>, 11,7 метра от передней правой оси до правого края, 12 метров от задней правой оси до правого края. Состояние рулевого управления в норме. Состояние тормозной системы в норме (л.д. 45-53);

- заключением эксперта (№)Д от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом наружного мыщелка и межмыщелкового возвышения большеберцовой кости левой голени с разрывом внутреннего мениска и подвывихом надколенника кнаружи, со скоплением крови в полости сустава. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, носит характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение; вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и компьютерно -томографические данные, (ДД.ММ.ГГГГ.), в результате дорожно -транспортного происшествия, не исключаются. (л.д. 81-82 );

- заключением эксперта (№)ДОП от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом наружного мыщелка и межмыщелкового возвышения большеберцовой кости левой голени с разрывом внутреннего мениска и подвывихом надколенника кнаружи, со скоплением крови в полости сустава; ушиб мягких тканей затылочной области (отек, кровоизлияние (гематома), болезненность при пальпации). Эти повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение; вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и компьютерно-томографические данные, (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате дорожно -транспортного происшествия, не исключается. Учитывая характер, количество и локализацию, имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений, они возникли в результате не менее двух травматических воздействий и вполне могли образоваться в результате наезда автомобилем с последующим падением на дорожное полотно проезжей части (л.д. 94-97);

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого у ФИО3 было изъято два фрагмента видеозаписи с изображением дорожно-транспортного происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) в районе (адрес обезличен) «А» по ул. (адрес обезличен) Г.Н.Новгорода записанные на DVD - RW диск. (л.д. 135-136 );

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого было осмотрено два фрагмента видеозаписи, а именно с видеорегистратора и камеры «Безопасный город», которые записаны на DVD - RW диск. 

Первый файл с фрагментом видеозаписи, дата изменения (ДД.ММ.ГГГГ.). Длительность фрагмента видеозаписи 52 секунды в цветном варианте. На данном фрагменте видеозаписи в ходе осмотра установлено, что запись ведется с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Subaru Outback», регистрационный знак 

<

***>. 

На 3-4 секунде фрагмента видеозаписи на проезжей части справа от автомобиля «Subaru Outback» появляется пешеход Потерпевший №1 и движется бегом через проезжую часть (время: 15 часов 49 минут 24 секунды (ДД.ММ.ГГГГ.)).

На 5-6 секунде фрагмента видеозаписи в автомобиле «Subaru Outback», регистрационный знак 

<

***> видно как автомобиль останавливается в крайней левой полосе движения, (время: 15 часов 49 минут 24 секунды (ДД.ММ.ГГГГ.)).

На 7-8 секунде фрагмента видеозаписи появляется по середине автомобиля «Subaru Outback» пешеход и данный автомобиль начинает движение (время: 15 часов 49 минут 27 секунд (ДД.ММ.ГГГГ.)).

На 8-9 секунде фрагмента видеозаписи водитель автомобиля «Subaru Outback» осуществляет движение при этом совершает наезд на пешехода Потерпевший №1 (время: 15 часов 49 минут 28 секунд (ДД.ММ.ГГГГ.)).

На 9-10 секунде фрагмента видеозаписи происходит наезд и пешеход Потерпевший №1 падает перед автомобилем «Subaru Outback» на проезжую часть, (время: 15 часов 49 минут 29 секунд (ДД.ММ.ГГГГ.)). 

На 12-14 секунде фрагмента видеозаписи пешеход встает с проезжей части, хромая на левую ногу подходит к сумке лежащей перед автомобилем на проезжей части, (время: 15 часов 49 минут 35 секунд (ДД.ММ.ГГГГ.)).

На 19-20 секунде фрагмента видеозаписи появляется с левой стороны ФИО2 и подходит к пешеходу Потерпевший №1 (время: 15 часов 49 минут 40 секунд (ДД.ММ.ГГГГ.)).

На 21-24 секунде фрагмента видеозаписи водитель ФИО2 и пешеход Потерпевший №1 поворачиваются лицом к автомобилю идут к нему и ФИО5 держится за затылочную часть головы, при этом прихрамывая на левую ногу и щурясь от боли, (время: 15 часов 49 минут 43 секунд (ДД.ММ.ГГГГ.)).

На 30-32 секунде фрагмента видеозаписи пешеход Потерпевший №1 опирается левой рукой на капот автомобиля и о чем - то разговаривает с водителем ФИО2

На 47-48 секунде фрагмента видеозаписи пешеход Потерпевший №1 и водитель ФИО2 уходят из обзора камеры видеорегистратора.

На 52 секунде фрагмент видеозаписи заканчивается. Второй файл с фрагментом видеозаписи, длительность фрагмента видеозаписи 21 секунда в цветном варианте. На данном фрагменте видеозаписи в ходе осмотра установлено, что запись ведется с камеры «Безопасный город». В ходе осмотра установлено следующее:

На 12-13 секунде фрагмента видеозаписи видно, как автомобиль «Subaru Outback» регистрационный знак 

<

***> останавливается перед перекрестком с круговым движением, кроме того справа от данного автомобиля на проезжей части появляется пешеход Потерпевший №1 и бегом движется через проезжую часть.

На 15-16 секунде фрагмента видеозаписи видно, как автомобиль «Subaru Outback» начинает движение и производит наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находится перед вышеуказанным автомобилем.

На 17-18 секунде фрагмента видеозаписи видно, как пешеход Потерпевший №1 падает на проезжую часть в результате наезда водителем ФИО2 

На 20-21 секунде фрагмента видеозаписи видно, как пешеход Потерпевший №1 встает с проезжей части (л.д.137-140,141-147).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательства по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких – либо существенных противоречий в указанных представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении. 

Анализируя показания потерпевшей, свидетеля обвинения, суд установил, что они последовательные, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствует другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

В результате наезда на пешехода, согласно заключению эксперта (№)Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) у Потерпевший №1, имелись: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом наружного мыщелка и межмыщелкового возвышения большеберцовой кости левой голени с разрывом внутреннего мениска и подвывихом надколенника кнаружи, со скоплением крови в полости сустава. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, носит характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение; вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и компьютерно - томографические данные, (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате дорожно - транспортного происшествия. 

Вина ФИО2 по отношению к последствиям допущенных им нарушениям Правил дорожного движения РФ характеризуется неосторожностью, поскольку он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Суд приходит к выводу о наличии прямой причинно – следственной связи между действиями подсудимого ФИО2, не выполнившего требования п. 1.3, 1.5, 8.1. и 10.1 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями. 

С учетом позиции сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264ч.1 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение подсудимого ФИО2 в суде и его активная позиция по делу не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, не судим, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии со ст. 61ч.1 п.п. «г,и,к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления – транспортировка пострадавшей Потерпевший №1 после наезда в травматологический пункт, а после домой; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует передача ФИО2 органам предварительного следствия записи с видеорегистратора, установленного в его автомобиле. 

В соответствии со ст. 61ч.1 п. «з» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает противоправность поведения потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления. 

В соответствии со ст. 61ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

При этом суд считает, что размер наказания ФИО2, должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264ч.1 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, суд устанавливает для осужденного ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Н.Новгорода без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Суд обязывает осужденного ФИО2 являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, постпреступное поведение ФИО2, который оказал потерпевшей помощь непосредственно после совершения преступления в виде транспортировки в травмпункт и домой, вскоре после произошедшего интересовался ее состоянием здоровья; противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не находит оснований для применения ст.47 ч.3 УК РФ, а именно в назначении наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Изучением личности подсудимого суд не находит оснований считать его злостным нарушителем Правил дорожного движения. Ранее имевшие место нарушения ПДД носили единичный характер. 

Наказание назначается с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 53 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с ФИО2.

По смыслу закона, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд должен руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда от совершенного преступления в размере 800 000 рублей. В обоснование заявленного иска, указывает, что она испытала моральные страдания, связанные с причинением телесных повреждений, длительное время находилась на лечении и не выполняла свои трудовые обязанности, что привело к потере работы. После окончания лечения в медицинском учреждении длительное время не могла ходить, в настоящее время проходит лечебно-реабилитационные процедуры, требуется проведение операции. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень вины, степень нравственных страданий причиненных потерпевшей, связанных с их индивидуальными особенностями, установленное судом имущественное положение подсудимого, а также поведение потерпевшей. 

При разрешении гражданского иска в части требований о компенсации морального вреда, суд, учитывает, что действиями подсудимого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, являющемуся нематериальным благом, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь принципом разумности, а именно: компенсация должна быть соразмерна характеру причиненного вреда и не приводила к неосновательному обогащению потерпевшей, и справедливости, то есть с одной стороны максимально могла возместить причиненный вред, а с другой стороны не ставила причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение, суд считает, что заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда с ФИО2 в размере 800 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в сумме 300 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами потерпевшей и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Размер морального вреда в 800 000 рублей суд считает завышенным. С учетом частично возмещенной суммы морального вреда в ходе судебного разбирательства, к взысканию подлежит сумма 200 000 руб. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства:

- два фрагмента видеозаписи с изображением дорожно- транспортного происшествия от 11.06.2020г в районе (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода записанные на DVD –RW диск, упакованный в белый бумажный конверт хранящийся при уголовном деле - необходимо хранить при деле;

- автомобиль « Subaru Outback», регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения – необходимо оставить в распоряжении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, суд устанавливает для ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за переделы территории г.Н.Новгорода без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства ФИО2 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200.000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Вещественные доказательства:

- два фрагмента видеозаписи с изображением дорожно- транспортного происшествия от 11.06.2020г в районе (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода записанные на DVD –RW диск, упакованный в белый бумажный конверт хранящийся при уголовном деле - хранить при деле;

- автомобиль « Subaru Outback», регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения – оставить в распоряжении ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский райсуд г.Н. Новгорода. 

В случае апелляционного обжалования ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение срока обжалования.

Осужденному ФИО2 разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: Е.В. Решетова

Секретарь с/з: И.А. Зенина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле (№)

находящимся в Канавинском 

районном суде г.Н.Новгорода

(№)