Отметка об исполнении по делу № 2-757/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием адвоката Митевой И.В., предоставившей удостоверение № 2717 от 29.07.2005 года, ордер № 78132 от 10.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать автотранспортные средства по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании передать автотранспортные средства по договору купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено два договора купли-продажи автотранспортных средств: автомобиля марки VOLVO XC-90 стоимостью 800000 рублей и автомобиля марки VOLVO S-60 стоимостью 1000000 рублей. Оплата за автомобили произведена истцом в полном объеме, что подтверждается расписками.

До настоящего времени приобретенные автомобили не переданы истцу ответчиком.

11.01.2017 года истец направил в адрес ответчика письменное требование ( претензию) об обязании передать товар ( автотранспортные средства) в соответствии с условиями договоров купли-продажи. В связи с тем, что ответчиком не были переданы транспортные средства по договору купли-продажи покупателю, а также документация на спорные транспортные средства, произвести перерегистрацию права собственности в отношении транспортных средств с ФИО2 на ФИО1 не представляется возможным. На сегодняшний день приобретенные истцом транспортные средства, по-прежнему зарегистрированы за ответчиком.

На основании ст. 309, 310, 314, 454, 456, 487 Гражданского Кодекса РФ истец просит обязать ФИО2 в 7-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать ФИО1 по актам-приемо-передачи, зарегистрированные за ним на праве собственности автомобили : марки VOLVO XC-90, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, автомобиль марки VOLVO S-60, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 1Д-113 от 23.01.2017 года ( л.д. 37), поддержал исковые требования в полном объеме. Возражал против заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку полагает, что, в данном случае срок подлежит исчислению с момента предъявления ФИО1 требования к ФИО2 о передаче спорных автомобилей ДД.ММ.ГГГГ. Также не признал факт расторжения договоров купли-продажи сторонами и возврат покупателю уплаченных за автомобили денежных средств.

Представитель ответчика ФИО2 Митева И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № 1Д-345 от 10 марта 2017 года ( л.д. 42), в судебном заседании иск не признала. Поддержала письменные возражения ФИО2, согласно которым ответчик подтверждает заключение сторонами договоров купли-продажи автомобилей ДД.ММ.ГГГГ и получение им от ФИО1 денежных средств на общую сумму 1800000 рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств по договорам купли-продажи, так как транспортные средства ему стали не нужны. По требованию ФИО1 денежные средства ФИО2 были возвращены, по соглашению сторон договоры купли-продажи расторгнуты. С учетом доверительных отношений сторон ответчик полагал, что договоры купли-продажи и расписки истцом уничтожены. Подтверждением расторжения договора является то, что спорные автомобили с регистрационного учета не снимались, на ФИО1 не переоформлялись. До настоящего времени спорные автомобили находятся у ФИО2, зарегистрированы на его имя в МРЭО ГИБДД, на него же оформлены полисы ОСАГО в отношении указанных автомобилей. Истец в течении длительного времени не предпринимал никаких действий по истребованию спорных автомобилей от ответчика.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиям. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( продавец) и ФИО1 ( покупатель) были заключены два договора купли-продажи автомобилей: марки VOLVO XC-90, 

<

данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова 

<

данные изъяты> стоимостью 800000 рублей; марки VOLVO S-60, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000000 рублей ( л.д.51, 52). По условиям договоров продавец продает принадлежащую ему машину. Указанную в договоре сумму продавец получил от покупателя. До совершения настоящей сделки указанное транспортное средство никому не заложено, не продано, в споре и под запрещением ( арестом) не состоит. Оплата за указанные в договорах купли-продажи автомобили от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расписками ФИО2 ( л.д. 53,54).

Факт заключения указанных договоров купли-продажи, получение продавцом денежных средств от покупателя ответчиком, его представителем в судебном заседании не оспариваются.

Давая оценку доводам ответчика о расторжении договоров купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар сумм, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Принимая во внимание, что договоры купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были заключены сторонами в письменной форме, ответчику в обоснование позиции о расторжении указанных договоров по соглашению сторон надлежало представить соответствующее соглашение, совершенное в письменной форме, тогда как пояснения ответчика в отзыве на исковое заявление и пояснения его представителя в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии такого соглашения. Факт расторжения договоров купли-продажи истцом и его представителем не признан.

Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика о возврате истцу полученных за проданные автомобили сумм, поскольку истцом данный факт не признан, письменного подтверждения возврата полученных за товар сумм, ответчиком в нарушение с. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено.

Наличие у ФИО1 оригиналов расписок ФИО2 о получении им денежных средств на общую сумму 1800000 рублей, опровергает доводы ответчика об их возврате истцу.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявляемым исковым требованиям, суд руководствуется положениями ст. 314 ГК РФ, согласно которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Заключенные сторонами договоры купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условия о сроке передаче товара от продавца к покупателю, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о передаче истцу указанных в договорах автомобилей ( л.д. 15-17), что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления ( л.д. 4) которая ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о понуждении исполнения обязательств по договорам купли-продажи транспортных средств, с учетом положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцом указанный срок не пропущен на дату обращения в суд ( 11.01.2017 года), вследствие чего оснований для отказа истцу в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по передаче истцу оплаченного им товара- спорных автомобилей по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обязании передать автотранспортные средства по договору купли-продажи удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 по акту приемо-передачи не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу:автомобиль марки VOLVO XC-90, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

автомобиль марки VOLVO С60, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья Л.В. Савельева