№ 2-534/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-Лайф» к ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Открытие страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора страхования жизни. В обоснование иска указало. что 20 апреля 2015 года ФИО1 (наследодатель ответчика) обратилась к истцу с заявлением о заключении договора добровольного страхования жизни, в котором она заверила истца, что на момент подачи указанного заявления она не переносила инсульта и инфаркт миокарда. Основываясь на ее заверениях, истец и заключил с ней договор страхования жизни, в том числе, на случай ее смерти по любым причинам, в том числе по причине впервые перенесенного инфаркта миокарда, выдав ФИО1 страховой полис серии НС №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 01 августа ответчик с целью получения страхового возмещения направил в адрес страховой компании комплект документов, в числе которых была Выписка из амбулаторной карты № в отношении ФИО1 БУ ХМАО 

<

данные изъяты> Согласно указанной выписке в период с 09 по 10 января 2014 г. ФИО1 проходила лечение в указанном учреждении с диагнозом: ИБС. Острый крупноочаговый нижний инфаркт миокарда от 08.01.2014 г. Исходя из вышеизложенного, на момент подписания заявления о заключении договора страхования, ФИО1 знала, что она перенесла инфаркт миокарда, однако ввела истца в заблуждение относительно обстоятельств отсутствия указанного юридического факта, сделав недостоверное заявлении. На основании ст. 178 ГК РФ сделка. Совершенная под влиянием заблуждения. Может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Исходя из вышеизложенных фактов, очевидно, что истец, заключая договор страхования, исходил из того, что совершает сделку в отношении лица, не переносившего на момент совершения сделки инфаркт миокарда. При данных обстоятельствах сделка, совершенная 20 апреля 2015 г., подлежит признанию недействительной на основании ст. 178 ГК РФ, как совершенная под влиянием существенного заблуждения, возникшего по причинам, за которые отвечает сторона ответчика. Обстоятельства, вскрывшие факт введения истца в заблуждение, должны были быть выявлены 09 августа 2016 г. в момент оформления выписки из амбулаторной карты ФИО1 Таким образом, иск предъявлен в установленные законом сроки. Просят суд признать недействительной сделку, совершенную 20 апреля 2015 г. между истцом и ФИО1 на основании ст. 178 ГК РФ, как совершенную под влиянием существенного заблуждения, возникшего по причинам, за которые отвечает ответчик как правопреемник умершей ФИО1 и применить последствия недействительности сделки. Так же просят взыскать с ответчика судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, истец изменил свое название на ООО «Страховая Компания «Капитал-Лайф».

Представители истца, 3-го лица на стороне ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», 3-е лицо ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении указал, что дело просят рассматривать в отсутствие представителя страховой компании.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что 20 апреля 2015 года между ООО «Открытие Страхование жизни» и ФИО1 на основании ее заявления был заключен договор добровольного страхования жизни (полис серия НМ №), в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Ханты-мансийский банк» в части суммы, причитающейся Банку по кредитному договору, а в части, превышающей сумму, причитающуюся Банку по кредитному договору, в случае наступления страхового случая «Смерть Застрахованного» - наследники застрахованного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 

Согласно справке о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Железноводску, причиной смерти явилась раковая интоксикация, рак головки поджелудочной железы.

После смерти ФИО1 открылось наследство. Наследниками умершей, согласно представленному суду наследственному делу, являются супруг умершей ФИО2 (ответчик по делу) и сын ФИО3, которые вступили в наследство.

Как следует из текста искового заявления, 01 августа 2016 года ответчик обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив, в том числе, Выписку из амбулаторной карты № МБУЗ «ПГБ» г. Покачи в отношении ФИО1, из которой истцу стало известно, что 08 января 2014 г. она перенесла острый крупноочаговый нижний инфаркт миокарда.

Таким образом, истец полагает, что при заполнении ФИО1 заявления на заключение договора страхования жизни 20 апреля 2014 г. она ввела страховую компанию в заблуждение относительно обстоятельств отсутствия у нее на момент заключения договора перенесенного ранее инфаркта миокарда. В связи с чем считают, что договор страхования должен быть признан судом недействительным на основании ст. 178 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

На основании ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Договором страхования, заключенным между истцом и ФИО1, предусмотрены следующие страховые случаи: 1) смерть Застрахованного по любой причине в период действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» Правил страхования и 2) установление Застрахованному 1 или 11 группы инвалидности в результате несчастного случая, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» Правил страхования.

В заявлении на страхование ФИО1 указала, что на момент заключения договора не переносила инсульт и инфаркт миокарда, не страдает онкологическими заболеваниями.

Из Выписки из амбулаторной карты № МБУЗ «ПГБ» г. Покачи следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перенесла инфаркт миокарда.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В обоснование исковых требований страховая компания ссылается на то, что заключая договор страхования с ФИО1, исходила из того, что совершает сделку в отношении лица, не переносившего на момент совершения сделки инфаркт миокарда. В связи с чем и приняла на себя обязательство по выплате страхового возмещения в случае смерти ФИО1, в том числе в результате впервые перенесенного инфаркта миокарда.

Вместе с тем, учитывая, что смерть ФИО1 наступила не в результате инфаркта миокарда, а в результате рака головки поджелудочной железы, который был впервые диагностирован ей уже после заключения договора страхования (Выписка из амбулаторной карты №), суд приходит к выводу об отсутствии со стороны страхователя (ФИО1) намерения ввести в заблуждение истца относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно относительно состояния ее здоровья.

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Страховая Компания «Капитал-Лайф».

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика так же не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Капитал-Лайф» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора страхования жизни недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд. 

Председательствующий судья Багателия Н.В.