Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кратенко М.В., 

при секретаре Вайлерт Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014 г. в размере 690 571 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивировал тем, что 31.07.2014 г. между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок по 31.07.2019 г. с взиманием за пользованием кредитом 21,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредит. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истцом был снижен размер пени до 90%. С учетом данного уменьшения сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 22.06.2017 г. составляет 690 571 рублей 97 копеек, из которых: 452 904 рублей 94 копейки – остаток ссудной задолженности, 165 151 рублей 29 копеек – задолженность по плановым процентам, 72 515 рублей 74 копейки – задолженность по пени.

Определением суда от 27.02.2018 г. была произведена замена стороны истца ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.02.2015 г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, 31.07.2014 г. между ВТБ24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1(заемщик) путем акцепта заявления о получении кредита был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок по 31.07.2019 г. с взиманием за пользованием кредитом 21,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитентного платежа определен в сумме 13 797,65 руб. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером от 31.07.2014 г. 

Согласно п. 2.10 Правил кредитования по продукту Кредит наличными», проценты за пользование кредитором в размере? установленном договором, начисляются со дня, следующим за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признаю дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, жля погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №, с учетом снижения истцом размера пени, предусмотренной договором, до 90%, на 22.06.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составила 690 571 рублей 97 копеек, из которых: 452 904 рублей 94 копейки – остаток ссудной задолженности, 165 151 рублей 29 копеек – задолженность по плановым процентам, 72 515 рублей 74 копейки – задолженность по пени. Согласно выписке по счету платежи по кредиту не вносятся с августа 2016г. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек на срок до 31.07.2019 года, тогда как ФИО1 свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, у ответчика имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам. 

В связи с несвоевременным внесением ответчиком ФИО1 платежей, задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014 г. по состоянию на 22.06.2017г. составила 690 571 рублей 97 копеек. С учетом длительности просрочки внесения платежей по кредиту, оснований для снижения суммы начисленных пеней (неустойки) суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, доказательства уважительных причин невнесения платежей не представлялись. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 690 571 рублей 97 копеек, согласно расчету истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 105 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014г. основной долг 452 904,94 руб., проценты за пользование кредитом 165 151,29 руб., пени в сумме 72 515,74 руб., возврат государственной пошлины в сумме 10 105,72 руб., всего – 700 677,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2018г.