О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2017 по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о выделении доли земельного участка и жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении доли земельного участка и жилого дома в натуре.

Просила суд выделить в натуре часть жилого дома с помещениями площадью 54,6кв.м.: лит А - № - жилая, пл. 7,2кв.м., № - коридор, пл. 3,1кв.м., № - жилая, пл. 7,3кв.м., № - жилая пл. 19,5кв.м., сарай лит Г5 по адресу: 

<

адрес> частную собственность, выделить в натуре часть земельного участка площадью 1250кв.м,состоящего из 2-х контуров: 1-й 1015кв.м., 2-й - 235кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес> в частную собственность в границах, по указанным в иске точкам, взыскать 

<

данные изъяты> с ФИО2 в её пользу, как разницу в стоимости разделенного наследного имущества, строительно-ремонтные работы необходимые для проживания и моральный ущерб за причиненные неудобства в пользовании наследным имуществом.

Истец ФИО1 и её представитель согласно доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, требований о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, требований о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не заявляли.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела истец и его представитель в судебные заседания, назначенные на 16 марта 2017 года и 30 марта 2017 года, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду неявки истца и представителя истца по вторичному вызову в суд.

Руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о выделении доли земельного участка и жилого дома оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание по вторичному вызову.

Настоящее определение может быть отменено Ленинским районным судом Тульской области по ходатайству заявителя по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий