Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 112155,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3443 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание явилась, представила возражения относительно иска с приложенными документами, свидетельствующими об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, просила применить срок исковой давности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 114000 руб. под 20,95% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. Гурьевским районным судом Калининградской области вынесено решение по делу № о расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика в пользу банка суммы задолженности в размере 115763,59 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3515,27 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ был выдан банку.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. Отделом судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках возбужденного указанного исполнительного производства, работодателем ответчика - межрайонной ИФНС России №17 удержаны и перечислены на расчетный счет должника сумма задолженности в полном объеме – 119278,86 руб., что подтверждается оригиналом справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается также справкой взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая применяется во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, если иное не установлено законом. Стороны не освобождены от бремени доказывания.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор расторгнут.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются.

Как следствие, решением суда было приостановлено начисление процентов.

Согласно ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По верному расчету задолженности, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 79925,81 руб.

Как указано в ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Период договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выходит за пределы срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что согласно ч. 2 п. 5 ст. 131 ГПК РФ на истце лежит обязанность по указанию обстоятельств, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводам о том, что у ответчика ФИО2 отсутствуют обязательства перед ФИО1 по кредитному договору и погашению перед ним задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова