РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю., 

при секретаре Зугеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 585872,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15058,73 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Цифры изъяты>, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 520000 рублей на срок 60 месяцев под 14,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», указанная возможность предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). В соответствии с п.3.9 приложения 1 к условиям ДБО электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.1.1 условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания (приложение 

<

Цифры изъяты>) в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic 

<

Цифры изъяты>***8347 (счет 

<

Цифры изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa Classic 

<

Цифры изъяты>***8347 (счет 

<

Цифры изъяты>) услугу мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

Цифры изъяты>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта 

<

Цифры изъяты>***8347 и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен клиентом. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 520000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 585872,63 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 13459,59 рублей; неустойка за просроченный основной долг 24552,78 рублей; просроченные проценты 96667.88 рублей; просроченный основной долг 451192,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое не исполнено. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств уважительности причин неявки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно ч.1ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено ч.1ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является держателем банковской карты Visa Classic, оформленной и выданной по заявлению на получение международной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик подтвердил, что с условиями использования карт, памяткой держателя, тарифами Сбербанка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона 

<

Цифры изъяты>. ФИО1 зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн». Для доступа к системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» с использованием телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» и реквизитов банковской карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждена одноразовым паролем, который был направлен на подключенный к сервису "Мобильный банк" номер телефона клиента. 

Согласно п. 3.9.1 ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». 

В соответствии с п. 3 ДБО, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли держатель может получить, в том числе: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе "Сбербанк Онлайн").

Согласно п. 3.9 ДБО, постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для цели подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операций/действий является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающую корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе. Для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка банком клиенту сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в системе «Сбербанк Онлайн» направил заявку на получение потребительского кредита, подписанную им простой электронной подписью. Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 520 000 рублей сроком 60 месяцев, также подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

После получения заявки на получение кредита банк предложил ФИО1 подтвердить акцепт оферты на кредит на сумму 520000 рублей, направив на номер телефона ответчика SMS-сообщение с паролем для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление кредита в сумме 520000 рублей на карту ответчика. 

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 520000 рублей на срок 60 месяцев под 14,90% годовых путем подписания в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в связи с чем, полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента.

При этом оферта ответчика содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения ответчиком указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет, то есть акцептовал оферту.

Получение денежных средств в размере 520 000 рублей подтверждается также детализацией операций по карте и отчетом о всех операциях по счету 

<

Цифры изъяты>. 

Согласно отчету о всех операциях ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Таким образом, оценив представленные доказательства применительно к нормам гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Суду не представлено доказательств, принуждения ответчика к заключению договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому размер полной задолженности по кредиту состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585872,63 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты 13459,59 рублей; неустойка за просроченный основной долг 24552,78 рублей; просроченные проценты 96667.88 рублей; просроченный основной долг 451192,38 рублей.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга, процентов, неустойки рассчитаны верно, исходя из сумм гашения задолженности ответчиком, и он соответствует условиям заключенного договора, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно расчету представленному банком размер неустойки составляет: за просроченные проценты 13459,59 рублей; за просроченный основной долг 24552,78 рубля. 

Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена данная неустойка, учитывая сумму основного долга, дату возникновения задолженности, последствия нарушения обязательства, суд полагает, что она является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения размера общей суммы неустойки с 38012,37 рублей до 18 000 рублей, данная сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по договору.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает установленным, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Вследствие этого образовалась задолженность, размер которой ответчиком не оспорен. В соответствии с условиями договора у банка возникло право требовать возврата суммы кредита и уплаты неустойки.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере 564860,26 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты 8 000 рублей; неустойка за просроченный основной долг 10 000 рублей; просроченные проценты 96667.88 рублей; просроченный основной долг 451192,38 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 15058,73 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 860 (пятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 26 копеек, в том числе: 

8 000 руб. – неустойка за просроченные проценты; 

10 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 

96667,88 руб. – просроченные проценты;

451 192,38 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15058 (пятнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 73 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в части сумм неустоек в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<

Данные изъяты>

Председательствующий Н.Ю. Шапхаева